Психологические типы осужденных по отношению к труду и трудовой занятости

Рассмотрим типы трудовой занятости осужденных в исправительном учреждении:

• тип 1 «Трудоустроенные» включает осужденных, которые трудоустроены в исправительном учреждении;
• тип 2 «Желающие» включает осужденных, которые не трудоустроены в исправительном учреждении, но при этом выражают желание работать;
• тип 3 «Отказывающиеся» включает осужденных, которые не трудоустроены в исправительном учреждении и выражают нежелание работать.

Мы пришли к предположению о том, что в психологическом плане каждый из данных типов внутренне неоднороден, поэтому для решения вопросов труда и трудоустройства осужденных в исправительном учреждении целесообразно выделить психологические типы осужденных, используя два дифференцирующих признака:

• тип занятости, представленный выше;
• медианный уровень отношения к труду, определяемого по методике ШООТ.

Выделенные типы были пронумерованы в соответствии с их рангом по представленности в выборке:

• Тип 1 «Оступившиеся» (название – условное, как и у всех остальных из данных типов) – это лица, работающие или желающие работать в ИУ и при этом имеющие повышенный (медианный) уровень отношения к труду, т.е. в принципе конструктивно настроенные по отношению и к труду, и к трудоустройству в ИУ.
• Тип 2 «Затаившиеся» – лица, работающие или желающие работать в ИУ, но при этом, на самом деле, имеющие пониженный уровень отношения к труду. Такие люди хотят работать или работают в ИУ не в силу понимания важности и ценности труда, а для получения каких-либо текущих льгот и выгод, связанных со спецификой пребывания в ИУ. Это, по сути, исключительно внешняя мотивация труда.
• Тип 3 «Потерявшиеся» – лица, не работающие и не желающие работать в ИУ и при этом имеющие пониженный уровень отношения к труду. Такие люди в принципе не желают работать, в том числе, после освобождения. В этом смысле они «потерявшиеся» – и для общества, и, в первую очередь, для себя самих: не видят смысла работать, не испытывают такой потребности.
• Тип 4 «Пережидающие» – лица, не работающие и не желающие работать в ИУ, хотя и имеющие повышенный уровень отношения к труду. Такие люди в принципе желают работать, но только после освобождения, а в ИУ работать не хотят – по разным причинам. Они как бы «законсервировали» себя, пережидают срок наказания, чтобы только потом продолжить свою трудовую деятельность.

В зависимости от результатов проверки нормальности и выполнения других условий для выявления различий между типами использовались: однофакторный дисперсионный анализ (one-way ANOVA) и множественные сравнения по критерию Геймса-Хоуэлла, либо непараметрические критерии Краскела-Уолиса и Манна-Уитни, либо критерий Хиквадрат Пирсона. В результате между рассматриваемыми типами выявлено большое количество статистически значимых различий.

Высоко значимые (p < 0,01) отличия типа 1:

• в сравнении с типом 2: меньше количество судимостей, выше выраженность ценностей «Духовное удовлетворение», «Креативность», «Достижения», «Материальное положение», «Профессия», «Образование», «Общество», «Увлечения», а также латентного фактора «Ценности»; выше выраженность смысложизненных ориентаций «Цели в жизни», «Результат жизни», «Локус контроля – Я», а также общего показателя «Осмысленность жизни» и латентного фактора «Смыслы»; выше показатели методики ШООТ «Позитивный опыт труда и трудоустройства», «Образование и квалификация», «Восприятие труда и профессионализма как социальных ценностей», а также общий показатель «Отношение к труду»; по методике МЦМ более позитивные ассоциации вызывают понятия «Образование», «Материальное состояние», «Профессия», «Мое настоящее», «Знания», «Радость», «Моя работа», но при этом более негативные ассоциации вызывают понятия «Выгода», «Неудача», «Конфликты»; выше показатели «Опыт трудоустройства до осуждения», «Удовлетворенность работой до осуждения» и «Уровень образования».
• в сравнении с типом 3: меньше количество судимостей, выше выраженность ценностей «Креативность», «Материальное положение», «Профессия», «Образование», «Общество», «Увлечения»; выше «Внутренний мотив», выше показатели методики ШООТ «Позитивный опыт труда и трудоустройства», «Образование и квалификация», «Восприятие труда и профессионализма как социальных ценностей», а также общий показатель «Отношение к труду»; по методике МЦМ более позитивные ассоциации вызывают понятия «Мое свободное время», «Образование», «Труд», «Признание окружающими», «Профессия», «Знания».
• в сравнении с типом 4: выше выраженность смысложизненной ориентации «Локус контроля – Я»; выше показатель мотивации «Проявление волевого усилия»; по методике МЦМ более позитивные ассоциации вызывают понятия «Ответственность», «Труд», «Знания», «Моя работа», но при этом меньше позитивное восприятие понятия «Радость». Высоко значимые (p < 0,01) отличия типа 2 от типов 3 и 4.
• в сравнении с типом 3: меньше выраженность смысложизненной ориентации «Результат жизни»; по методике МЦМ более позитивные ассоциации вызывают понятия «Мое свободное время» и «Труд»; выше уровень образования;
• в сравнении с типом 4: больше количество судимостей; ниже выраженность ценностей «Развитие себя», «Духовное удовлетворение», «Креативность», «Социальные контакты», «Собственный престиж», «Достижения», «Материальное положение», «Сохранение индивидуальности», «Профессия», «Образование», «Общество»; ниже «Познавательный мотив», но выше «Проявление волевого усилия»; ниже «Подвижность нервных процессов»; ниже показатели методики ШООТ «Образование и квалификация», «Восприятие труда и профессионализма как социальных ценностей», а также общий показатель «Отношение к труду»; по методике МЦМ более позитивные ассоциации вызывают понятия «Ответственность», «Труд», «Моя работа»; ниже показатели «Трудоустройство до осуждения» и «Уровень образования». Таким образом, полученные результаты позволяют говорить о том, что выделенные типы – действительно психологические типы, хотя начиналось их выделение с формальных, внешних признаков.