Общесоциологические теории. Лекция 6
Не столько знать – сколько понимать, чувствовать, сопереживать, вжиться, сродниться…
Социологические теории Макса Вебера (1865-1920) нынче вновь в кругу интересов ученых. Активно используется веберовская методология СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ – концепция понимания идеальных типов, его учения о культуре, этике, религии.
Формируя свое мировозрение Вебер не мог не попасть под влияние самых разнообразных научных школ того времени. Неокантианец Г.Риккерт (как понятно из термина – «фанат» философской школы Канта), К.Маркс с Ф.Энгельсом (напоминать о диалектико-материалистической философии этих гигантов, думаю, не стоит), лукавый Н.Макиавелли, основательный Т.Гоббс, Ф.Ницше со своим белокурым сверхчеловеком…
Макс Вебер не запутался в этих многочисленных философских школах, напротив, он рассматривал их критически, со своей точки зрения, и вскоре получил известность, как автор серьезных трудов: «Протестанская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество», «Объективность социально-научного и социально-политического познания», «Критические исследования в области логики наук и культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Основные социологические понятия» и многих других.
Вы могли заметить, как среди стандартных социолого-философских терминов мелькнул необычный: «Понимающая социология». Именно так и можно назвать главную находку Вебера, квинтэсенцию его наследия.
Естественно, что социология должна изучать поведение человека и общества. Но, по мнению Вебера, вовсе не каждое поведение и деятельность должны интересовать социологов, а только те, которые ОСМЫСЛЕНЫ ими с точки зрения целей и средств на достижения, ОРИЕНТИРОВАНЫ на других субъектов.
Если же действие вызывает ответную реакцию не со стороны других людей (а, например, со стороны природы, животного, техники), то он не может считаться социальным. Как не может считаться социальным любое подражательное действие.
Понимающая социология Вебера прежде всего интересуется духовным миром объекта изучения. Его мотивами, тем внутренним миром, в котором сформировался и прорывается в действие мотив (у одного – корыстный, у другого – альтруистический, у третьего – животный). Да, социолог все равно должен разобраться в содержании потупка человека (группы людей), в последствиях поступка для других людей, но прежде всего – в субъективнах мотивах этого поступка.
Вебер считал, что понимающая социология должна понять и объяснить
- посредством каких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в какой степени по каким причинам им это удается или не удается;
- какие понятные социологу последствия имели их стремления для «осмысленно-соотнесенного поведения других людей».
Вот, к примеру, посредством каких осмысленных действий некто из студентов пытается осуществить свои стремления? Кто-то, при помощи аккуратного посещения лекций, надеясь заслужить благосклонность преподавателя. Кто-то старательным зубрежом. Кто-то систематическими прогулами.
По сходным причинам этим студентам удается и не удается получить зачет. Но гораздо интересней узнать, какие последствия имеют их стремления для осмысления поведения сходных индивидумов и студенческих групп.
Для того, чтоб это узнать, мы можем пользоваться чистой логикой. Логика подсказывает, что большинство студентов делится на эти три типа: аккуратисты, зубрилы и прогульщики.
Но можно воспользоваться вспомогательным методом, который Вебер называл СОПЕРЕЖИВАНИЕМ. Вжиться в студенческий быт, узнать, как трудно зубрить, когда хочется пойти на дискотеку, попытаться вместе со студентами просуществовать на жалкую степендию, посидеть на лекции после бурной ночи, когда глаза слипаются…
Нам должно быть интересно, как такой тонко чувтсвующий социлого относился к проблеме ценностей. Особенно, после ознакомления с грубым материализмом Маркса, когда любые ценности (мораль, политика, эстетика, религия, любовь и ненависть) основываются – если предельно упростить – на деньгах; после ознакомления с неокантинцем Риккертом, для которых большинство ценностей нечто надисторическое.
Известно, что прибор и сам влияет на условия опыта. Социолог обычно исходит из собственной системы ценностей, что сказывается на его выводах. Вебер трактует ценность как нечто временное, но типичное для каждой исторической эпохи.
Действительно, если для людоеда наибольшей ценностью может быть череп его жертвы, для средневекового монаха – святые мощи, а для современного студента – доллары или диплом с отличием, тогда понятие ценностей переносится из области надисторической и конкретное временное простраснство.
И тогда совсем нетрудно объяснить сознание людей, их поведение. Например, инквизиция возникла на фоне общего упадка культуры, снижения общественного интереса к искусству, философии, науке, ввиду того, что общечелдовеческие ценности потеряли свою значимость, а их место заняли рассчет, корысть, фанатизм и обостренноая религиозность.
А что такое с точки зрения Вебера идеал, идеальный тип, идеальная идея, идеальный человек, группа людей?
Наше стремление к идеалам социология давно объяснила. Идеал – это некая модель того, что наиболее полезно человеку, что больше всего отвечает его интересам в его временном отрезке. Например, для ранних марксистов идеалом служил «призрак социализма», уныло шатавшийся по Европе.
Для Иосифа Виссарионовича идеалом служил театр марионеток, при условии, что все ниточки от послушных кукол в его руках. Для большинства студентов идеалом служит такое достижение науки, когда знания будут выдаваться в форме таблеток: проглотил таблетку и занешь о социологии тоже, что и преподаватель.
Вебер характеризует идеальные типы как своеобразную сущность общественных состояний – состояний власти, взаимоотношений, сознательности. В силу этого они превращаются в некие критерии, ориентируясь на которые надо вносить изменения в человеческие отношения и социальные институты.
А так как идеал никогда не совпадает с реальностью, с тем, что уже есть в обществе (а часто и противоречит реальности), то он, по словам Вебера, несет в себе черты утопии. Что не мешает этому утопическому идеалу выражать систему духовных (и не только духовных) ценностей и выступать важным социальным фактором (организующим и целесообразным).
Нынче учение Вебера о социальных типах стало своеобразной методологической установкой социального познания и практического действия.
М.Вебер выделил следующие типы социального действия: ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНЫЙ, ЦЕННОСТНО-РАЦИОНАЛЬНЫЙ, АФФЕКТИВНЫЙ и ТРАДИЦИОННЫЙ. Несмотря на некую неудобочитаемость этих терминов, их следует запонить и занть, что они означают.
ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ – ясное представление человеком своей цели и средств для ее достижения, с учетом реакции окружающих. Рациональность обычно всегда ориентируется на успех.
ЦЕННОСТНО-РАЦИОНАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ совершается через веру (религиозную или иную).
АФФЕКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ происходит в состоянии бессознательном, на чувственном уровне. (Преступление, совершенное в состоянии аффекта, смягчает вину).
ТРАДИЦИОННОЕ ДЕЙСТВИЕ понятно, это привычка, инерция. Иванов традиционно тратит свою эгнергию на девочек, Петров по привычке расходует энергию на выпивку, а Сидоров по инерции больше увлекается спортом, чем учебой.
Конечно, и Вебер понимал это, такими четырьмя класификациями нельзя исчерпать многообразие идеальных типов. Но они наиболее характерные, ТИПИЧНЫЕ (извините за невольную тавтологию), и знание их полезны не только для социологов.
Кстати, Вебер считал, что в обществе нарастает степень рациональности социальных действий. Особенно в капиталистическом обществе. Лично мне, хотя я и понимаю, как полезно и продуктивно рациональное взаимодействие всех граждан государства, неприятно было бы жить в обществе, напоминающем ковейер Фордовских заводов.
«С позиции истины приходится признать, что мировозрение каждого человека связано с интересами своего класса». Поэтому, что очень может быть, внеклассовое общество – это действительно идеальное общестов. Но пока такое общество невозможно даже представить.
