Общесоциологические теории. Лекция 4

Отгадайте загадку: «Зимой и летом одним цветом»? Я предлагаю такой вариант ответа: чайник. Попробуйте убедить меня в том, что чайник меняет цвет в зимнее время.

Это вступление к лекции я привел для того, чтоб вы задумались об относительности многих привычных понятий. Мы твердо знаем, что представительницам женского пола ходить с обнаженной грудью неприлично. Скажите это дамам многих африканских народов – они будут шокированы.

Многие народы весьма и весьма консервативны во всем, что касается «поведения человека в обществе». Стандарты касаются и нравственных категорий. Одежда, питание, развлечения, интимная жизнь – все попадает под прицел царствующего обывателя. Попробуйте, например, в Израиле прогуляться по улице с поросенком.

Допустим, привитое религией неприятие в пищу свиного мяса, вызвано серьезными исследованиями физиологии людей, живущих в очень жарком климате. Наука подтвердит, что свинина плохо усваивается, способствует развитию сердечно-сосудистых заболеваний, что свиная печень часто содержит очень опасные для здоровья эхинококки, что увлечение свиным салом продуцирует избыточный холестерин и вызывает вдобавок ожирение… А при чем же тут поросенок, веселое и чистоплотное животное, любимец цирковой династии Дуровых?

Но общественные стандарты (а  в Израиле социальные отношения, как во многих отсталых странах, диктуют могущественные апостолы религии) редко бывают логичны. Особенно, если общество живет по законам угрюмых раввинов, в средневековой дикости синагог.

То, о чем мы сейчас рассуждаем, в очень популярной форме напоминает ТЕОРИЮ СОЦИАЛЬНОГО РЕАЛИЗМА Эмиля ДЮРЛГЕМА, французского социолога начала двадцатого века. (1858-1917). Считается, что он критически развил и дополнил социологические воззрения О.Конта и Г.Спенсера (об этом английском мыслителе мы будем говорить в следующей главе).

Больше всего Дюркгейм не любил тех философов, которые утверждали, что личность много значит в развитии общества. Критиковал он и последователей эмоционального подхода к общественным явлениям, такого, в котором внутренние сознательные и бессознательные влечения, желания, стремления людей играют в жизни общества ведущую роль.

Дюркгейм был уверен, что все социальные явления можно объяснить СОЦИАЛЬНЫМИ ФАКТОРАМИ, что изучать общество можно только в массе, идя от общего к целому, что социальная среда полностью формирует индивидуума.

Человек, считал Дюркгейм, рождается в гуще сложившихся до него политических, правовых, нравственных и культурных ценностей. Чтоб не разделить участь «белых ворон», он должен как можно быстрей усвоить эти ценности и реализовать их практически.

Дюркгейм положительно относился к ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ социальной действительности на людей, он считал, что в этом и состоит социологическое развитие нормального общества.

Впрочем, Дюркгейм прежде всего исследователь. Он не прогнозирует далекое будущее, как О.Конт и Г.Спенсер. Он пишет, что они «мало занимались разработкой научного метода изучения социальных фактов» и добавляет: «Курс позитивной философии О.Конта в одной своей главе – почти единственный оригинальный и значительный труд, который мы имеем по этому вопросу».

Что ж, Дюркгейм создал этот метод, своеобразную НАУКУ О СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТАХ, где конечными причинами социальных явлений выступают идеи и духовные ценности массы людей, которые они практически воплощают. Но, на это надо обратить внимание, лишь те идеи и те духовные ценности, которые проявляются коллективным сознанием.

Естественно, что в своих рассуждениях Дюркгейм не мог не подумать о тех несчастных, которые не вписываются в «коллективный рай». Он упомянул их, весьма деликатно замаскировав в научной округлости фраз свою неприязнь к подобным индивидуумам. Важно найти, писал он, «необходимый критерий, неотделимый от самих фактов и позволяющий научно различать здоровье от болезни в разных разрядах социальных явлений»

СОЦИАЛЬНОЕ ЗДОРОВЬЕ по его мнению заключается в нормальном развитии индивидуума или группы индивидуумов и способности их приспособиться (адаптироваться) к условиям среды, используя ее для своего развития, что дает им «шансы на долгую жизнь». То, что способствует развитию общества и благосостоянию населения признается полезным, то, что по мнению этого общества не способствует – должно искореняться.

Болезнь общества, считает Дюркгейм, может зародиться в любой его сфере; бывает, что все общество поражено болезнью и нуждается в комплексном лечении.

Такие рассуждения не могли не привести к появлению термина – дисциплина. «Коллектив – основной фактор социальности», а социальная жизнь «прямо вытекает из ее коллективного существа». В силу самого факта коллективного существования индивидуумов они воздействуют друг на друга и выступают как социально ориентированные в своих действиях личности.

При этом они придерживаются определенной СОЦИАЛЬНОЙ (политической, правовой, моральной, культурной) ДИСЦИПЛИНЫ. Более того, Дюркгейм допускает «построение социологии, которая видела бы в дисциплине существенное условие всякой общей жизни, основывая ее на разуме и поиске истины».

Не удивительно, что марксистские социологи охотно цитировали Дюркгейма, выхватывая из его учения нужные им куски.

Но не надо думать, социологический позитивизм Дюркгейма был подхвачен лишь в СССР. Ведь, если вдуматься, главная его мысль о том, что ОБЩЕСТВО – ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ, ЭЛЕМЕНТЫ КОТОРОГО ДОЛЖНЫ ГАРМОНИРОВАТЬ МЕЖДУ СОБОЙ РАДИ СОХРАНЕНИЯ ЦЕЛОГО, весьма хороша и вполне годится для реалистического воплощения.

Дисциплина, одергивающая каждую личность, дисциплина, идущая от самого общества (а не от законодательных институтов), весьма желательна для его развития. Особенно удобно такое общество государственным чиновникам – исполнительным рычагам этого общества.

Недавно мы иронизировали над израильтянами, доверившими собственный социум горстке «жрецов». Заглянем в США.

Но и потом вас не оставят в покое. Вам вежливо напомнят о существовании штатного налога, который в каждом штате разный, но везде большой.

Вот как характеризует некоторые аспекты американского характера классик американской фантастики, философ Роберт Хайнлайн.

«Американский мужчина убежден, что он великий воин, великий политик и великий любовник. Проверка показывает, что он ошибается так же, как и американская женщина, из которой воспитанием вытравили все инстинкты пола. Она компенсирует эту «бесполость» всепроникающим интересом к ритуалам, совершаемым над мертвой шелухой секса… причем каждая уверена, что интуитивно знает тот главный ритуал, который способен оживить этот труп. Она знает, и никто ее не переубедить… особенно же тот мужчина, который имел несчастье попасть к ней в постель.

Типичная американская женщина уверена, что она гениальная портниха, гениальная повариха, гениальный дизайнер домашнего интерьера и превыше всего – гениальная куртизанка. Чаще всего она ошибается во всех четырех пунктах. Но не надо пытаться им это доказывать».

Американский обыватель живет в иллюзорном мире вышеупомянутых заблуждений. При все этом он патриот, он ни на секунду не сомневается, что Америка самая сильная в мире, самая демократичная в мире, самая свободная в мире страна. Вот отрывок из разговора в автобусе самых свободных гражданок этой страны:

«…и несмотря на то, что я их совершенно не переношу, я не могла устраивать вечеринку, не пригласив их…»

Спрашивается, зачем ей тогда приглашать тех, кого она не переносит? Почему, во имя Господа, надо устраивать вечеринку с коктейлями? Люди, которые не очень любят друг друга, стоят (стульев обычно не хватает), говорят о вещах для них неинтересных, пьют напитки, ими не любимые (зачем вообще выделять специальное время для выпивки), и напиваются так, что даже не замечают, как им смертельно скучно. Зачем?