Объект и предмет угона

Предмет преступления точно указан в законе:

• автомобиль;
• иное транспортное средство.

Под автомобилем понимают механическое транспортное средство, предназначенное для передвижения по дорогам и имеющее любое специальное назначение (перевозка людей, грузов, оборудования, установленного на нем).

При уяснении понятия иного транспортного средства следует исходить из систематического толкования положений уголовного законодательства, а именно норм гл. 27 УК РФ о транспортных преступлениях; понятие транспортного средства содержится только в нем (см. текст ст. 264 УК РФ и примечание к ней). Нужно принимать во внимание и то, что угон некоторых разновидностей транспортных средств предусмотрен в ст. 211 “Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава” УК РФ. Такое толкование дает основания заключить, что под иным транспортным средством следует понимать любое механическое транспортное средство, исключая специально указанный в ст. 166 УК РФ автомобиль. Иное транспортное средство – это трамваи, троллейбусы, тракторы, другие самоходные машины, мотоциклы и прочие механические транспортные средства.

Конечно, в который раз следует заметить, что законодательная техника при изложении составов преступлений могла бы быть значительно лучше; предусматривая отдельную ответственность за угон судна воздушного или водного транспорта, в ст. 166 УК РФ следовало бы указать, как это сделано в ст. 264 УК РФ, что речь идет не о всяком транспортном средстве, а только о механическом. Еще правильнее было бы сделать отсылку к примечанию к ст. 264 УК РФ, в котором определяется понятие иного механического транспортного средства, поскольку существуют и такие механические устройства, которые признаются транспортными средствами Правилами дорожного движения, но не подпадают под уголовно-правовое понятие механических транспортных средств (велосипеды с подвесным двигателем, мопеды т.п.). Этого, однако, не сделано, что ведет к нескончаемым спорам в теории, которые сказываются и на практике применения нормы о том, что же такое транспортное средство по ст. 166 УК РФ.

Опираясь на систематическое толкование, следует заметить, что нельзя для каждой главы УК РФ придумывать разное понимание одного и того же по сути термина. Следовательно, нет оснований для того, чтобы согласиться с авторами, предлагающими к иным транспортным средствам относить гужевой транспорт, лошадей и других животных, велосипеды, маломощные мопеды и т.д., или сверхлегкое и легкое воздушное судно, или все механические средства передвижения.

Отрадно, что это мнение ныне подтверждено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения”: “Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.” (п. 21).

В противном случае уголовная ответственность по статье исключается. Так, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за угон члены семьи владельца транспортного средства или лица, работающие на данном транспортном средстве. Даже если указанные лица завладели транспортным средством в отсутствие согласия или разрешения собственника или владельца или во внерабочее время, наличие особых отношений с владельцем или собственником (родственных или служебных) дает основание полагать и наличие определенных прав на использование этого транспортного средства.

Так, например, районным судом Калининградской области были неверно квалифицированы действия П., который был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ на два года лишения свободы условно с испытательным сроком на три года за угон автомобиля М., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, со двора дома, где они совместно проживают. Цель поездки – съездить в поселок. При описанных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что у П. имелись основания для пользования транспортным средством, принадлежащим его гражданской жене, и, соответственно, транспорт не может быть признан для него чужим.