Научное понимание квалификации преступлений

Научные основы квалификации преступлений, раскрывающие правила точной юридической оценки деяний, обладают существенным практическим потенциалом, обеспечивающим качество и эффективность действующего в Российской Федерации механизма уголовно-правового регулирования.

Вследствие этого реализация научных основ квалификации преступлений на правоприменительном уровне заслуживает особого внимания ученых, сотрудников правоохранительных и правоприменительных органов, иных участников уголовного судопроизводства.

Анализ доктринального осмысления в рамках юридического познания сущности, содержания и критериев квалификации преступления предусматривает обращение к истокам формирования правил квалификации преступления, положившим начало становлению правового подхода. Указанный вопрос с учетом его теоретико-прикладного значения активно актуализировался специалистами в области уголовного права и уголовного процесса на протяжении XIX– XX веков.

В результате оформления теоретической конструкции состава правонарушения разрабатывается уголовно-правовая конструкция состава преступления, определяющая объект, субъект, объективную и субъективную стороны преступления как самостоятельные элементы, требующие обязательного установления и доказывания при квалификации уголовно наказуемого деяния.

Среди основоположников правового подхода к квалификации преступления можно выделить А. А. Герцензона, указывающего, что квалификация преступления заключается в установлении соответствия конкретного деяния признакам определенного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Между тем проблема точной юридической оценки деяния предопределила дальнейшие научные изыскания в данной области. В процессе развития юридической науки наметилась последовательная детализация доктринальных представлений по вопросам понимания квалификации преступления.

С точки зрения В. Н. Кудрявцева, уголовно-правовая квалификация представляет собой «установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой».

В ходе эволюционизации уголовно-правового подхода ведущая роль отводится прикладному значению квалификации преступлений. С позиции Г. А. Левицкого, квалификация преступлений предполагает установление с точки зрения закона правовой сущности явления, включающее суждение по поводу определенных фактов объективной действительности в соотношении с уголовным законом. Подобный критерий использует Б. А. Куринов, указывающий на отождествление реализованного деяния законодательной его модели.

С учетом симбиоза доктринальных положений науки уголовного права и практико-ориентационной модели в трудах А. И. Рарога, Н. Ф. Кузнецовой, Н. К. Семерневой, А. М. Зацепина предлагается рассматривать квалификацию преступления в двух смысловых значениях:

• как процесс юридической оценки деяния, отраженного в объективной действительности;
• как результат, полученный в ходе установления соответствия деяния признакам состава преступления конкретной уголовно-правовой нормы.

Представляется, что на основании вышеисследованных дефиниций и теоретических конструкций, используя современные достижения уголовного права и уголовного процесса, квалификацию преступления следует рассматривать как сложную теоретико-практическую модель, предусматривающую точную юридическую оценку деяния в процессе реализации норм материального и процессуального права.

Органы дознания, следствия, прокуратуры и суда поэтапно решают вопросы правильной квалификации преступления или совокупности преступлений, которые последовательно находят отражение в определенном правовом документе и служат основанием для производства определенных действий уполномоченных государственных органов и должностных лиц.

Таким образом, с одной стороны, проблема правильной квалификации уголовно-реализуемого деяния состоит в многостепенности и полисубъектности управомоченного лица, обеспечивающего на разных стадиях уголовного судопроизводства грамотное применение материальной нормы уголовного права. С другой стороны, многостепенность и полисубъектность управомоченного лица выступают сдерживающими факторами, обеспечивающими реализацию контрольных и надзорных функций.

Между тем современная правовая мысль ориентирует законодателя и правоприменителя на поиск новых критериев точной юридической оценки уголовно наказуемого деяния. Актуализация вопроса правильной квалификации преступлений предопределена относительно высоким удельным весом отмененных или измененных судебных приговоров вследствие неточной правовой оценки реализованных общественно опасных деяний.

Возникновение на правоприменительном уровне ввиду несовершенства способов и приемов юридической техники ряда коллизионных вопросов детерминировало разработку интерпретационного подхода к содержанию квалификации преступлений. Интерпретационный подход состоит в принятии компетентным органом правовых решений, позволяющих разрешить (устранить) правовые коллизии.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебном приговоре» от 30.06.1969 г. особое внимание акцентировалось на:

• мотивировочной части приговора и раскрытии выводов суда относительно квалификации преступления;
• совокупности преступлений и обосновании судом «квалификации преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления».

Вопросы правильной квалификации преступлений отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания» от 29.06.1979 г., концентрирующем внимание судов на назначении справедливого наказания, гарантией которого является точное соблюдение уголовного законодательства и правильная юридическая оценка содеянного.

В условиях эволюционного детерминизма активно в научных и практических кругах обсуждается логический критерий в оценке понятия квалификации преступления. По мнению И. Андреева, «юридическая квалификация является совокупностью мыслительных приемов, подчиненных законам логического мышления».

Принимая во внимание необходимость установления причинно-следственной связи, приверженцы логического критерия исходят из того обстоятельства, что квалификация преступления представляет собой результат мыслительной деятельности, направленный на установление соответствия состава преступления признакам конкретной уголовно-правовой нормы посредством применения базовых методов, в частности анализа, синтеза, индукции, дедукции и т. д.

Методология соотношения единичного и общего находит отражение в точном определении уголовно-правовой нормы, выражающей типичные характерные признаки общественно опасного деяния, и идентификации признаков реализованного деяния, обладающего качественным своеобразием.

Следует отметить, что на современном этапе существенное влияние на правильность квалификации преступления оказывает психологический критерий. Психологический критерий квалификации преступления основывается на ситуативном характере действий управомоченного субъекта, детерминируемых воздействием интеллектуального и эмоционально-волевого факторов.

Вместе с тем психологический критерий может порождать негативно-ситуационное поведение управомоченного лица, осуществляющего квалификацию преступления. К числу негативных психологических факторов можно отнести как ситуативное психофизиологическое состояние должностного лица, так и волевой признак, сопряженный с возникновением на службе «конфликта интересов». В результате в современных условиях имеют место проблемы квалификации преступления, обусловленные формированием у управомоченных субъектов коррупционного мировоззрения.

Возникновение на службе «конфликта интересов» предусматривает деформацию мотивационной составляющей в поведении управомоченного должностного лица, выраженной в преобладании корыстно-личностного интереса, направленного на извлечение выгод материального или нематериального характера. Таким образом, процесс квалификации преступления имеет многогранную природу, включающую правовую, логическую и психологическую составляющие.

С развитием юридической доктрины и становлением правовой государственности ключевую роль стал играть уголовно-правовой подход к понятию, сущности и содержанию «квалификации преступления», имеющий практико-ориентационное значение для повышения качества и эффективности реализации уголовного закона.

Значение правильной квалификации преступления на современном этапе в материальном аспекте состоит в отграничении преступления от иного правонарушения, точном установлении признаков состава преступления и разграничении уголовно-реализуемого деяния и смежных составов преступлений.

Правильная квалификация преступления способствует реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности; обеспечивает законность, обоснованность, мотивированность и справедливость вынесенных решений уполномоченными государственными органами и должностными лицами; предусматривает индивидуализацию и дифференциацию наказания и иных мер уголовно-правового характера; оказывает предупредительное и профилактирующее воздействие на преступность и иные социально-негативные явления.