Мыслительная организация языкового общения

Здесь надо ввести второй уровень организации, а именно организации мыслительной. Речь-язык (речевое поведение, организованное нормами языка) становится объектом вторичной организации (рис. 9). Символ, нарисованный на схеме (две дуги, лежащие на разных уровнях), свидетельствует, что имеет место двухуровневая организация. Первый уровень – организация речи, а второй уровень организует более сложный феномен – речь-язык.

Это можно показать на примере технологии: для того, чтобы сделать стол, нужно не один раз обработать материал (организовать его). Надо сначала дерево превратить в доски – это одна организация, но стол от этого еще не появится. Нужно второй раз организовать из этих досок некоторую конструкцию. Так и здесь – первый раз речь организована нормами культуры и языка, а второй раз речь организовывают нормы мышления. Мыслительная организация не есть организация языковая. И в этом плане мышление как форма организации не тождественно культуре (например, языковой культуре). Для того, чтобы пояснить, в чем суть мыслительной организации, сделаем небольшое отступление.

Некоторые схватывают общий смысл дела, а потом понимают детали, а некоторые углубляются в детали и теряют общий смысл и т. д. И когда у Платона шел “семинар”, то Аристотель “не въезжал”. Они разговаривали, спорили друг с другом, а ему все время чего-то не хватало. Он все время хотел организовать этот процесс. Он сильно надоел Платону тем, что требовал особой организации этой работы, организации, которая в последствии стала основанием логики и силлогистики. Аристотель утверждал, что нужно строить доказательство некоторым особым методом, что нельзя, нечто обсуждая, двигаться хаотически, надо двигаться организованно, и у этой организации, которая потом превратилась в логику, есть строго определенные правила.

Сейчас эти правила расписаны. Из курса логики известны такие структуры силлогизмов: “Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен”. И вот Аристотель настаивал на том, что (теперь уже) коммуникация, т. е. специально организованное для цели получения нового результата речевое и языковое взаимодействие, должно быть специально организовано. А на вопрос “как?” Аристотель отвечал: “С помощью норм логики”, которые не тождественны нормам языка».

Это не язык требует так строить рассуждение, что сначала вводится большая посылка, затем малая, а затем делается вывод. Нет, этого требуют цели обоснования, доказательства, опровержения и получения истинного результата. Язык не имеет никакого отношения к истине. Люди говорят на одном и том же русском языке, который организован, нормирован.

В нем есть целый пласт значений. Но при этом они одинаково могут говорить как истину, так и ложь на этом же самом русском языке. А вот цель и установка – говорить не просто на русском языке, а говорить нечто доказательно, обоснованно, приходить к некоторому результату, который был бы связан с посылками и мог бы быть любым другим проверен на истинность ложность, – это и есть вводить другую организацию, не языковую. И собственно ее впоследствии и назвали мышлением.

Таким образом, мышление есть такая особая организация доказательства, опровержения, т. е. языковых конструкций речевого поведения, которые подчиняются требованиям достижения истинности и некоторого обоснованного, доказательного результата рассуждения. Поэтому на втором уровне появляется особая область рассуждений, доказательств, опровержений и т. д., которая, будучи предметом организационной работы мыслителей, в частности логиков, тоже приобретает особую организацию. Это есть мыслительная организация речевого поведения. Но теперь уже не просто речевого поведения, а нижней связки «язык – речь» (см. рис. 9).

Возникла неклассическая логика, и стало понятно, что сфера мыслительной организации не сводится к логике. Хотя до сих пор можно слышать в аудитории такие реплики: «Определите ваши понятия», «А какими понятиями вы пользуетесь?» или «Вы нелогично рассуждаете!» и «Вы противоречите сами себе!» – это и есть наследие Аристотеля. В каждом современном человеке сидит такой маленький Аристотель, который требует при рассуждении, при доказательстве опираться на определенные нормы логики.

Но логика может быть разной. И само рассуждение – мыслительное движение – может быть организовано по-разному, не только схемами силлогизмами. Тем не менее байка про Аристотеля – пример, позволяющий пояснить, что мыслительная организация не тождественна языковой. Но, с одной стороны, Аристотель это различил, а с другой – ему так и не удалось это различить. Он считал, что мир устроен как система языка, родовидовым образом.

И логику родовидового мышления проецировал на мир, полагая, что мир устроен так же, как строится рассуждение. И рассуждать следует по схемам силлогизмам, потому что мир так устроен. Итак, заслуга Аристотеля заключается в том, что он ввел различение языковой и мыслительной организации речи. Но мыслительно организованное рассуждение еще не есть коммуникация!