Леви-Стросс и структурная антропология

Так же, как Малиновский и Радклифф-Браун в антропологии отвернулись от исторически-эволюционистского направления, Соссюр революционизировал лингвистику, взглянув на язык как на синхронную систему, в которой больший интерес для науки представляет отношение элементов к целому, чем их семантическое содержание или история развития.

Соссюр различает язык в его будничном употреблении (речь) и язык как базисная система правил (язык), которую можно вскрыть только при помощи научного анализа. Изучать язык как язык означает, что акцент делается на его структурных аспектах.

Словами Дюркгейма, язык — это надиндивидуальный социальный факт, и он имеет системный характер. Его различные элементы, например, фонема и морфема, получают языковое значение в зависимости от своего положения в системе, а не от каких-либо внутренне присущих им свойств.

Отношение языкового знака к тому миру, который он обозначает, совершенно условно. Иначе говоря, нет никакой естественной или логической связи между вещью и понятием. Яблоко можно назвать и «эпл», и «апфель», и «помм», и так далее.

Соссюр полагал также, что возможно разработать общее учение о знаках, «семиологию», которая охватывала бы различные существующие знаковые системы и изучала их при помощи тех методов и понятий, которые были развиты в структурной лингвистике.

Схожую идею сформулировал ранее американский философ Ч. X. Пирс (1835—1913), который, однако, пользовался термином «семиотика».

Эти термины можно использовать как синонимы, но теперь термин «семиотика» становится все привычнее даже у французов. Структуралисты, начиная с Леви-Стросса и позже, широко пользовались аналогией между языком и другими знаковыми системами.

В тех случаях, когда исходят из того, что все социальные системы можно читать как системы знаков, и что методы и понятия структурной лингвистики можно применять для анализа, например, меню и моды, правил этикета и системы родства, речь идет о «семиотическом структурализме».

В период между двумя мировыми войнами идеи Соссюра развивали в первую очередь лингвисты и литературоведы восточной и центральной Европы. Вначале говорили о структурном методе, а затем и о структурной теории.

Все же автором, сыгравшим важнейшую роль в том, что структурная перспектива сохранила связь с общественно-научными дискуссиями, является, вероятно, Клод Леви-Стросс.

Изучая философию в Париже, Леви-Стросс познакомился с сочинениями и сторонниками дюркгеймианской школы.

Проработав несколько лет учителем в гимназии, он получил должность преподавателя социологии в университете Сан-Паулу в Бразилии, где антропологи-полевики пробудили в нем интерес к антропологии.

Он и сам принял участие в нескольких экспедициях по Амазонке. Во время войны он приехал в Нью-Йорк, где углубил свои познания в антропологии и, кроме того, встретил некоторых важнейших представителей структурной лингвистики, включая Романа Якобсона.

К концу сороковых годов он начал распространять идеи структурной антропологии. В 1958 г. он стал профессором антропологии в Коллеж де Франс.

Леви-Стросс принадлежит к тому же поколению в последовательном развитии общественной науки, что и Парсонс, и как и последний, он перерабатывает теоретические результаты и постановку проблем многих мыслителей — основателей этой науки.

Наиболее явно выступает его связь с французской структурной социологией и социальной антропологией, а также со структурной лингвистикой.

Но он разрабатывает также темы, почерпнутые у Фрейда и Маркса, а в его работах содержится в значительном количестве скрытая и открытая полемика с современными ему учеными и общественными деятелями, в частности, с Сартром, чья экзистенциалистская философия с акцентом на ответственность действующего индивида за выбор образа действия во многих отношениях представляет собой антитезу структуралистским представлениям.

Он полемизирует также и с коллегами по антропологической сфере, прежде всего, с британскими антропологами, которые часто критически выступали против манеры Леви-Стросса обращаться с эмпирическими материалами.

Британская социальная антропология была поначалу деловой, конкретной и приземленной, что объясняется как английской эмпирической традицией, так и тем фактом, что антропология в Англии была сравнительно тесно связана с колониальной администрацией.

В ней существовали высокие требования к собственным полевым опытам, и чтобы считаться антропологом, нужно было, как сформулировал Малиновский, «оставить веранду».

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)