Креативный класс и теория трех Т

В последние десятилетия наблюдается повышенный интерес к изучению экономических и других эффектов культурных индустрий.

Некоторые авторы признают, что культурные индустрии имеют важное влияние на экономику и общество и вводят новую концепцию экономического роста и развития, а также то, что они являются одним из немногих секторов, который в будущем предполагает динамическую разработку (С. Лаш и Дж. Урри, Р. Янсен, Дж. Пайн и Дж. Гилмор).

Иногда считается, что эти тенденции представляют собой «культуризацию» экономики (А. Эллмейер), или «креативизацию» экономики (Г. Рикалович и Х. Микич).

Впоследствии новые подходы к анализу вложений культурных индустрий в общественное развитие перенесли акцент на производственную структуру творческих человеческих ресурсов, занятых в сфере культуры и экономики в целом (креативный класс).

Этот подход тесно связан с предыдущими разработками в рамках современной городской социологии.

И как он видоизменяет работу, досуг и повседневную жизнь» (2002) и «Полет креативного класса: Новая глобальная конкуренция за таланты» (2005).

Креативный класс рассматривается как новый фактор экономического роста, и основной посыл заключается в том, что креативный класс приносит экономический рост для стран, которые могут привлекать людей, стимулировать условия для технологий и толерантны, согласно так называемой теории трех «Т».

Она утверждает, что инвестиции в творчество, концентрация рабочей силы в творческих профессиональных группах и технологические инновации стали основной силой роста креативной экономики.

Исследования Р. Флориды показали, что метрополии, добившиеся высоких достижений в инновационных сферах экономики (а это часто имело взрывной характер), основывают свой успех на развитии так называемого креативного класса, то есть местным администрациям удалось создать комфортные условия для удержания талантливых людей.

Они в свою очередь привлекли других талантливых людей, в итоге высокая концентрация креативности сформировала атмосферу, благоприятную для рождения идей и создания уникальных совместных проектов.

Во многом это объясняется потребностью творческих людей искать себе подобных. Наиболее эффективные условия для их взаимодействия обеспечиваются в кластерных образованиях.

Собственно к креативному классу Р. Флорида предлагает относить ученых, инженеров, архитекторов, дизайнеров, преподавателей вузов, представителей творческих профессий, а также управленцев, финансистов, юристов и т.д.

А привлекательность города для данного контингента, согласно теории трех «Т», исчисляется с помощью индексов богемы (количество людей, занимающихся творчеством профессионально), доступности рекреационных ресурсов, социальной обеспеченности, таланта (пропорция населения старше 18 лет, имеющего степень бакалавра), занятости населения в высокотехнологичном производстве, социального разнообразия и социальной сплоченности.

Основой для формулирования Теории трех «Т» стала эконометрическая оценка на примере 219 районов в Соединенных Штатах.

Согласно этому исследованию, был показана высокая корреляция между этими параметрами и экономическими показателями регионов, измеряемыми уровнем занятости и средней заработной платы.

Поскольку обе группы с набором эмпирических результатов находят обоснование для своих взглядов, вопрос креативного класса по-прежнему вызывает противоречивые выводы и заключения.

Результаты серии эмпирических исследований подтверждают прямой и косвенный положительный вклад креативного класса в экономический рост городов и урбанизированных регионов (Т. Ли и Р. Флорида, В.К. Андресен и М. Лоренцен, Х.К. Хансен, Н. Клифтон, К. Мелландер и Р. Флорида, М.С. Гертлер и др.), а также сельской местности (Т.Р. Войан и Д. Макгранахан).

Противники Р.Флориды даже организовали анонимное обществ борьбы против креативного класса, члены которого убеждены, что через концепцию трех «Т» властями навязывается мифологическая парадигма, не отвечающая требованиям времени.

Впрочем, такая ситуация непринятия не противоречит теории: общество с трудом воспринимает новшества если креативный класс в нем недостаточно развит.

Вместе с тем само понятие класса провокационно, поскольку оно выделяет в обществе категорию полезных экономическому развитию людей, а остальные автоматически причисляются к обслуживающему персоналу.

В 2015 году Мартинским институтом благосостояния (Университет Торонто) на основе теории Р.Флориды было проведено исследование «Глобальный индекс креативности-2015», некоторые данные из него указаны в Таблице 3.