Главная » Справочник » Международные конфликты в XXI веке. Лекции » Исторические основания конфликтологии

Исторические основания конфликтологии

Конфликты развиваются с начала человечества. Он долго не рассматривали с теоретической точки зрения. Первые дошедшие до нас исследования рассматривают конфликты относящиеся к 7 и 6 веках до н.э. Китайские мыслители полагали, что источник развития всего существующего лежит во взаимодействии янь и инь.

Интересно

В древней Греции возникло философское суждение о противоположностях и их противоречий. Мыслитель Анаксимандр, считал что вещи возникают из постоянного движения апейрона (что-то бесконечное, бесформенное, бескачественное первовещество) Гераклит сделал попытку вскрыть причину движения и представить движение вещей и явлений как необходимый и закономерный процесс, который порождается борьбой противоположностей. Борьба всеобщая и все происходит через борьбу и по необходимости. Гераклит считал, войну отцом и царем всего существующего.

Проблемой конфликтов занимался и Платон, который рассматривал войну как величайшее зло. По его мнению, что существовало когда-то общество всеобщего благоденствия, но в тоже время существовали специально подготовленные люди для защиты этого общества.

Геродот утверждал: «Никто настолько не безрассуден, чтобы предпочитать войну миру, ведь во время войны отцы хоронят детей, а во время мира дети отцов».

Эпикур подчеркивал, что негативное последствие столкновений, вынудит когда-то людей жить в состоянии мира. Мыслители античности рассматривали проблему справедливого и не справедливого насилия. Цецерон выдвинул тезис о справедливой и благочестивой войне, которая могла возникнуть с целью отмщения за что-то кому-то или изгнания вторгшегося противника. Августин Гипонский продолжил развивать мысль тезис Цицерона и его слова звучат современно: «Те, которые нарушают мир не ненавидят его как таковой, а хотя лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям».

Эту же мысль развивал Фома Аквинский, он допускал мысль о допустимости войн в жизни общества и определил еще одно условие справедливой войны. Для нее должна быть авторизированная компетенция, т. е. санкция со стороны государственной власти. По его мнению война и насилие является всегда грехом.

В 15, начале 16 века, Николо Макиавелли подчеркивал универсальность конфликтов для средних веков, почему:

в виду порочной природы человека;
в виду стремления различных групп людей к неограниченному материальному обогащению.

Он считал одним из источников конфликтов:

знать, которая сосредоточила в своих руках всю полноту государственной власти;
отрицательно относился к дворянству;
он видел в конфликтах не только разрушительную, но и созидательную функцию;
чтобы уменьшить негативную роль конфликта нужно уметь правильно воздействовать на него и эту миссию может выполнять только государство.

Эразм Роттердамский отмечал:

война сладка для тех кто ее не знает;
указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта;
конфликт разрастается подобно цепной реакции, вовлекает в орбиту своего влияния все новые слои населения и страны;
анализируя причины войны он подчеркивал, что низменные и корыстные качества правителей ввергают народы в войну.

Гуга Гроций конец 16, середина 17 века, допускал возможность войны между суверенными государствами. Обе стороны убеждены в собственной правоте. Он заложил теоретические основы для позднейшего понятия нейтралитета.

Френсис Бэкон 16, начало 17 века впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин конфликтов внутри страны:

бедственное материальное положение народа;
пренебрежение государями мнением сената и сословий;
политические ошибки в управлении;
распространение слухов и кривотолков, пасквилей и крамольных речей.

Томас Гоббс. Он рассмотрел концепцию войны всех против всех, как естественное состояние.

Считал главными причинами конфликтов:

стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей равных надежд;
желание завладеть теми же объектами необходимыми для самосохранения или получения удовольствий;
все это превращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие.

Жан Жак Руссо. Он рассматривал причины конфликтов. Он рассматривал этапность всемирно исторического процесса и на каждом этапе рассматривал причины возникновения конфликтов. Вначале было естественное состояние(т. Е. Люди были свободны и равны). Второе утрата равенства, свободы и счастья. Затем люди вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений, вечный мир и согласие, заключив общественный договор.

Он утверждал по поводу общественного договора:

он возможен под жесточайшим контролем народа;
войны министрам нужны и добрую волю они не проявят;
дело не в увещевании, а в принуждении (народ должен принуждать).

Адам Смит впервые рассмотрел конфликт как многоуровневое явление.

Он утверждал что в основе конфликта лежит:

деление общества на классы;
экономическое соперничество;
рассматривал противоборство между классами как источник поступательного развития общества.

Иммануил Кант считал: состояние мира между людьми живущими по соседству не является естественным состоянием; естественное состояние – состояние войны, если не беспрерывные военные действия, то постоянные угрозы; следовательно состояние мира должно быть установлено.

Георг Гегель он подчеркивал что главные причины конфликтов кроются: в социальной поляризации между:

накоплением богатства и привязанного к труду классам. Он был сторонником сильной государственной власти, выступал против смути и беспорядков внутри государства. Он считал что государства представляет интересы всего общества и обязано соблюдать интересы всего общества. Кал фон Клаузевиц в своих трудах определил природу международного военного конфликта;
предложил знаменитую формулу «война есть продолжение политики другими средствами»;
международный военный конфликт есть не органической неизбежностью, не отклонением от нормы в курсе той или иной державы, мвк есть закономерное развитие тех процессов, которые шли внутри страны и на мировой арене до перерастания их в конфликт; есть взаимосвязь между экономикой и военной политикой.

Проблемы конфликтности были затронуто в трудах Чарльза Дарвина. Он пришел к выводаму, что развитие живой природы идет в условиях постоянной борьбы за выживание, она составляет механизм отбора наиболее приспособленных видов.

Христианство

В этом учении существует противоречивое отношение к насилию:

однозначно утверждается, что бог муж брани;
встречаем в учении призыв к верующим прославлять всевышнего силой;
воззвание к богу во время сражения приносит победу.

Контент анализ библии содержит более 12 тыс. категорий и понятий, которые связаны с насилием. Из них чуть более 15 % в той или иной мере отражает проблему насилия, такое же количество отражает положительную направленность к миру; четверть отражает категорию наказания; пятая часть содержит слова убить, убивать и призыв к насилию; меньше пятой части содержит упоминает призывы к возмездию; 13 % ненависть; 12% насилие война воевать; 8% бить, избить, отнять и присвоить. Примерно 25% про спасение, 27% протянуть руку ближнему, 18 % призывы к любви; 13% прощение; 7% про содействие и мир. Позднее появилось негативное отношение христианство к войнам, особенно с появлением ОМУ.

Интересно

Ислам. Как и в христианстве, отношение к конфликтам и насилию противоречиво. Преимущественно призывают к терпимости, но в то же время зло заключено в иноверии. Дар аль ислам – обитель верующих; Дар аль Харб – обитель иноверия (зла). Не исключает он и военное насилие между единоверцами при этом каждый исповедующих ислам, должен быть исполнен стремлением примирить враждующие стороны, если не удается примирить, то необходимо сражаться на стороне справедливости и быть беспристрастным.

Буддизм и индуизм. Они наиболее последовательны в оценке силовых и не насильственных средств. Они основаны на всеобщей любви людей, они не приемлет насилие, особенно войну. Если в христианстве есть бог и сатана, то в этих религиях нет резкого противопоставления. Только ОМУ побудило их более определенно высказывать отрицательное отношение к войне. Одним из важнейших идей о конфликтах являются практические знания.

Предыдущая статья Деятельность посредника по урегулированию конфликт и эффективность посреднических действий Следующая статья Методологические основы исследования конфликтов

Статьи по теме