Отчасти кризис психотехники вызревал постепенно и внутри неё самой. И этому был ряд причин.
Основные методологические постулаты зарубежной науки воспринимались психотехниками без серьезной критической проработки и анализа.
Перенесение некоторых методов психотехники, особенно тестов, в условия советской России, с одной стороны, дало толчок развитию собственной прикладной психологии, а с другой — встретило резкую критику ряда советских нотовцев и заставило разрабатывать альтернативные научные программы.
Гастев предложил иной путь – не слепое копирование зарубежных образцов, а развитие собственных, оригинальных методик и программ, методологической базой которых могли стать психофизические исследования трудовых достижений человека, проводившиеся И.М. Сеченовым еще в начале XX в.
Точку зрения Гастева о необходимости развития отечественных инструментов и методики профессионального отбора и организации труда разделяли и психологи, в частности, Л.С. Выготский, В.Н. Мясищев, С.Г. Геллерштейн.
Так, сотрудник ЦИТа Н.А. Бернштейн доказал ограниченность господствовавшего в зарубежной науке подхода, сводившего сложнейшую проблему человеческого фактора на производстве к упрощенной схеме приспособления работника к орудию труда, машине.
Ученый обратил внимание на перспективность другого направления — приспособления орудий производства к способностям работника.
Однако ни принципы И.М. Сеченова, ни идеи Н.А. Бернштейна и других отечественных ученых не были взяты психотехниками на вооружение. Па практике в основном перенимались готовые западные методики, воспринимавшиеся к тому же без критики.
Поскольку практические рекомендации требовались немедленно, а па всестороннюю оценку и апробацию методик нужно было затратить немало времени, психотехнические разработки зачастую выходили в «поле» недоброкачественными.
Их испытания в лабораториях проводились с очевидным нарушением методических требований.
Немало проблем накопилось и в области подготовки профессиональных психотехников. Считалось, что лучше всего для практической работы годятся врачи и педагоги.
Однако они плохо понимали методологические вопросы тестирования, проявляли неграмотность даже при работе по шаблонам.
Ограниченность их методологической базы проявилась в том, что решить в полном объеме основную задачу, поставленную развивающейся промышленностью и состоявшую в комплексном изучении человеческого фактора, им так и не удалось.
Однако когда психотехники выходили за рамки лабораторных исследований и сочетали методы научной организации труда с достижениями медико-биологических дисциплин, они добивались определенных успехов.
