Дискуссия
Важный элемент в организации дискуссии – определение предмета спора, обсуждения.
На практике различают две основные формы дискуссии:
- стихийную, которая возникает спонтанно, например, из-за различия точек зрения по обсуждаемому вопросу;
- организованную, т.е. предусмотренную и специально спланированную преподавателем для обсуждения вопросов, по которым, например, нет единодушного мнения и анализ которых может вызвать полемику.
Тема дискуссии должна быть актуальной, связана с жизнью, содержать проблемные моменты и вызывать интерес у студентов.
При выборе темы дискуссии желательно учитывать и пожелания студентов, проведя, например, экспресс-опрос, анкетирование.
Затем разрабатывается система подвопросов. Их формулировка должна содержать мнения, которые не являются бесспорными; приводятся положения, которые противоречат фактам действительности, расходятся с принятой трактовкой.
Целесообразно заранее ознакомить участников дискуссии с кругом вопросов, подлежащих обсуждению и предложить перечень рекомендуемой литературы.
Некоторые правила дискуссии:
- требуется наличие спорной мысли, альтернативных точек зрения, платформ и т.п.;
- должны быть строго определёенно установлены разногласия, то, с чем студенты не согласны в этой мысли, точках зрения;
- необходимо перечислить найденные пункты расхождения и далее спорить по ним поочерёдно;
- установить спорное положение – тезис спора;
- выдвинуть антитезис (положение, которое противопоставляется тезису, опровергает его);
- тезис спора должен быть сформулирован предельно кратко, отчётливо и понятно;
- тезис в течение спора не должен меняться произвольно;
- в споре всё должно вращаться вокруг тезиса, всё подчинено ему;
- предмет спора должен быть строго очерчен нужными границами;
- все основания или аргументы, которые используются при доказательстве или опровержении, должны быть истинными;
- не следует в споре в качестве аргумента ограничиваться аналогиями;
- не следует ограничиваться и ссылкой на авторитеты.
Управлять ходом дискуссии должен ведущий (их может быть, например, и два), роль которого может выполнять преподаватель или наиболее подготовленный по данной проблеме студент.
Требования к ведущему:
- должен стимулировать активность участников дискуссии с помощью разработанных вопросов, определять регламент выступления (посоветовавшись со студентами), регулировать ход дискуссии так, чтобы предоставить возможность высказаться как можно большему количеству студентов и тем самым исключить позицию «сторонних наблюдателей»;
- следить за тем, чтобы дискуссия не выходила за рамки обсуждаемой темы;
- способствовать установлению атмосферы непринуждённого делового общения, снижать накал ненужных страстей, оставаться спокойным и доброжелательным;
- обобщать различные точки зрения с тем, чтобы позиции участников дискуссии были представлены как можно отчётливее;
- выбирать подходящий момент для окончания дискуссии, не нарушая логику развития спора, и соответствующий некоторому спаду активности участников дискуссии;
- подвести итоги обсуждения, выделив основное и существенное в содержании спора.
Ведущий не должен:
- оказывать психологическое давление на участников дискуссии с помощью своего авторитета, резких оценочных суждений, замечаний в адрес присутствующих;
- прерывать участников спора на полуслове;
- много говорить («собой» можно заполнить только паузы, ненавязчиво высказываться по тому или иному вопросу);
- открыто поддерживать одну из спорящих сторон (своё отношение к различным точкам зрения можно высказать и при подведении итогов дискуссии).
Требования к участнику дискуссии:
- должны проанализировать имеющуюся информацию по обсуждаемому вопросу (блоку подвопросов по теме дискуссии) и сформулировать свою точку зрения;
- быть готовыми высказаться по теме дискуссии, проявить активность;
- уметь выслушать другого, понять занимаемую им позицию по данному вопросу – стремиться коротко и ясно излагать свои взгляды, выделяя суть проблемы.
Участники дискуссии не должны:
- вступать в пререкания с ведущим по ходу проведения дискуссии;
- прерывать выступающих;
- делать замечания, касающиеся личных качеств других участников дискуссии.
Структура дискуссии может состоять их следующих этапов:
- Вступительная часть – «завязка», которая заключается в организации проблемной, дискуссионной ситуации посредством сообщения противоречивых качеств, сведений, которым умышленно не даётся оценка.
- Высказывание и обсуждение точек зрения, мнений студентов, дающих оценку приведённым фактам, регулируемое ведущим дискуссии.
- Обсуждение и формирование ошибочных точек зрения, их обобщение и критический анализ.
- Определение правильных позиций, окончательный отбор системы их доказательств, выяснение меры единодушия аудитории.
Организовать дискуссию на занятии можно различными способами, наиболее распространённые приведены ниже.
Студенты при этом разбиваются на группы, количество которых соответствует количеству точек зрения. Каждая группа высказывает (предъявляет) свои аргументы.
Дискуссия может завершиться:
- победой той группы, чьи аргументы были более убедительнее и весомее и были признаны другими группами бесспорно и безоговорочно;
- принятием общей точки зрения, которая вырабатывается в ходе обсуждения аргументов, представленных каждой из групп»
- непринятием никакой точки зрения – каждый остаётся при своём мнении.
Возможны несколько вариантов использования способа «альтернативы»:
- Тема дискуссии, альтернативные точки зрения объявлены, а состав групп определён заблаговременно (за несколько дней до занятия) – этот вариант приемлем для групп студентов с удовлетворительным уровнем подготовки.
- Тема дискуссии, альтернативные точки зрения объявлены заблаговременно, а состав групп студентов определяется на занятии перед началом дискуссии.
- Тема дискуссии и литература, отражающая альтернативные точки зрения (но эти точки зрения не называются, студенты должны извлечь их в процессе самостоятельной работы с литературой) объявлены заблаговременно; состав групп может быть определён (либо по п. 1, либо по п. 2). Этот вариант рекомендуется для групп студентов с высоким уровнем подготовки.
Способ малых групп. Студенты делятся преподавателем на количество групп, равное удвоенному количеству предполагаемых вопросов для дискуссии. Группы желательно составлять таким образом, чтобы они были равноценны по силам, но при этом целесообразно учитывать и пожелания самих студентов (психологическая совместимость).
Каждая группа избирает своего лидера, наиболее подготовленного теоретически и легко ориентирующегося в изучаемой проблематике. Под его руководством она готовится к занятию, он и «открывает» выступление своей группы на занятии.
По каждому вопросу предстоящей дискуссии готовятся две группы: одна выступает в роли инициативной, вторая – в роли оппонирующей (на следующем занятии они могут поменяться ролями).
Лидер инициативной группы кратко, в течение заранее утверждённого регламента (но, как правило, не более 3 – 7 мин.) изучает суть вопроса. Каждый член инициативной группы имеет право дополнить выступление лидера. Повторные выступления и дополнения по данному вопросу исключаются (не разрешаются).
Иными словами, величина регламента зависит от качества предполагаемых вопросов для дискуссии и степени их сложности. Затем слово предоставляется оппонирующей группе, в которой начинает дискуссию также лидер. Так же, как и для инициативной группы, возможны дополнения. Но регламент, отводимый инициативной и оппонирующей группе, должен быть единым.
Задача оппонирующей группы: не повторяя сказанного инициативной группой, выявить противоречия, неточности и кратко изложить свою точку зрения в том случае, если она разительно отличается от точки зрения инициативной группы.
Ведущий управляет ходом дискуссии, ставя косвенные или уточняющие, наводящие вопросы, направляет обсуждение в нужное русло, следит за соблюдением регламента. Он же оценивает прочность, аргументированность позиций групп, резюмирует итоги состоявшейся микродискуссии между инициативной и оппонирующей группами и определяет группу-победительницу по каждому из вопросов (этапов) дискуссии.
Способ «огонь по ведущему». В качестве ведущего может выступить преподаватель или кто-либо из студентов, наиболее подготовленный в теоретическом плане по этому вопросу.
Ведущий сообщает студентам исходную информацию, своё мнение, точку зрения, которая сознательно сформулирована наперекор общепринятому или мнению большинства студентов (его можно выявить или изучить заранее, например, провести экспресс-опрос).
Мнение (точка зрения) ведущего должно быть абсолютно правильным, но слабо аргументированным, чтобы побуждало студентов к его критическому анализу, высказыванию других точек зрения.
Способ «инцидента». Исходная информация излагается ведущим (заранее её подготовившим) в виде конкретного случая, представляющего собой проблемную ситуацию (лучше всего отражающую текущие, сиюминутные явления современной жизни).
Студентам предлагается дать им оценку, высказать свою точку зрения, предложить свой вариант решения данной проблемы. На основе выступлений и обсуждения предложенных вариантов решения инцидента и организуется дискуссия, которая завершается принятием общего, обоснованного решения
Способ «конференция». Используется при обсуждении обширных вопросов, связанных со специальными знаниями (философскими, экономическими, историческими, политическими, правовыми и т.д.), требующими специальной подготовки.
Игровой способ (имитационное моделирование). Дискуссия чаще всего проводится методом ролевой игры. В начале занятия ведущий сообщает тему, раскрывает цели, знакомит участников с содержанием каждой из ролей, которые будут исполняться студентами во время проигрывания ситуации. После ознакомления с назначением игры создаются ролевые группы («генераторы идей», «критики», «арбитры»).
На усвоение проигрываемых на занятии ролей и уяснения проблемного вопроса отводится примерно 3 – 5 мин. На протяжении этого времени члены ролевых групп путём постановки отдельных уточняющих вопросов ведущему, а также в результате обмена мнениями уясняют содержание тех функций, которые им предстоит выполнять на занятии и уточняют те или иные аспекты проблемного вопроса.
На протяжении последующего, подготовительного периода, который длится в среднем 10 мин, участники ролевых групп непосредственно готовятся к обсуждению, т.е. совместно вырабатывают общее мнение по тем вопросам, которые им предстоит обсудить на занятии.
Так, «генераторы идей» активно анализируют различные аспекты, стороны проблемной ситуации, предлагают конкретные пути её решения. «Критики» также всесторонне анализируют проблему с той целью, чтобы подготовить ряд «трудных» вопросов для «генераторов идей» и также высказать свою позицию по данной проблеме в целом.
«Арбитры», в свою очередь, продумывают основные критерии и показатели, с помощью которых осуществляется оценка работы ролевых групп, а также определяются основные линии анализа проблемы.
После того, как все участники игры подготовились к совместному обсуждению (при этом ведущему следует обязательно соблюдать отведённое для этого время), начинается обсуждение проблемного вопроса. Слово поочерёдно предоставляется различным ролевым группам, которые высказывают свою позицию по анализируемой проблеме, внося соответствующие уточнения и дополнения.
Если ответ представителя той или иной группы, по мнению его членов, не является достаточно исчерпывающим, его могут дополнить другие участники группы.
Ведущий в ходе выступления членов, указанных выше ролевых групп адекватно определяет линию анализа проблемы, ставит участникам игры дополнительные вопросы, в том числе и проблемного характера.
