Аналитический марксизм

В восьмидесятые годы в марксизме развилось новое направление, которое принято называть аналитическим марксизмом.

Это название использовано, среди ‘прочего, и в качестве названия сборника, объединяющего статьи представителей некоторых из входящих в него направлений.

Многие исследователи, работающие в русле аналитического марксизма, печатались также в серии книг под названием «Исследования по марксизму и социальной теории».

В качестве программного заявления в каждой книге приводится общая база направления и его понимание марксизма:

Книги этой серии призваны служить образцом новой парадигмы в изучении марксистской теории общества.

По своему складу они не являются догматическими или чисто экзегетическими. Наоборот, они призваны исследовать и развивать ту теорию, которую предложил Маркс, в свете последовавшего исторического развития и средствами немарксистской науки и философии.

Мы надеемся этим освободить марксистское мышление от дискредитированных методов и условностей, которые в широких трудах все еще считаются ему присущими, и твердо установить истинное и важное в марксизме.

Как явствует из цитаты, марксисты-аналитики пытаются сочетать марксизм,— или, правильнее сказать, некоторые принципиальные положения марксизма — с немарксистскими теориями и методами с целью освобождения его от ненаучных элементов, которые, по их мнению, стали спутником этой традиции.

Важнейший их метод, как и показывает название направления,— это англосаксонская аналитическая философия, а теории, которые они используют или комбинируют с марксизмом — это теория рационального выбора и различные формы теорий игр или действий.

Рациональный выбор — это теоретическое направление, первоначально произошедшее из экономической науки.

В нем утверждается, что теории и модели в науке об обществе должны основываться на отдельных индивидах и их рациональном выборе, то есть они должны обладать так называемым «микрофундаментом».

Таким образом, по своим взглядам это индивидуалистическая теория, и она постулирует также, что выбор действий отдельным индивидом следует понимать, исходя из собственных предпочтений индивида.

Если исходить из его предпочтений, действия индивида становятся понятными на его собственном уровне.

Если потом скомбинировать рациональный выбор действия нескольких разных индивидов, можно построить различные «игры», в которых действия индивидов воздействуют друг на друга.

Результатом действий индивидов может оказаться нечто, чего никто не ожидал, что выражается понятием «неумышленные последствия».

В восьмидесятые годы теории рационального выбора прижились прежде всего в науке о государстве в виде так называемых теорий общественного выбора, но в определенной мере также и в социологии.

Появление аналитического марксизма, или марксизма рационального выбора, можно отчасти понимать
как то, что эта теория проникла теперь и в марксизм.

Исходя из этой точки зрения и будучи готовыми к применению «современных логических средств, математики и построения моделей», аналитическому обсуждению понятий и «неколебимой уверенности в необходимости абстракции», марксисты-аналитики ставят множество фундаментальных марксистских вопросов, например: «Почему возникают классы как важные коллективные производители действий (и возникают ли они)?

Почему эксплуатация, систематическое присвоение прибавочной работы является ошибочным (и является ли)?

Представляет ли социализм интерес для рабочих при современном капитализме? Является ли возможной социалистическая революция или мирный переход к социализму? Угнетаем ли пролетариат? и Является ли равенство целью марксистской этики?».

Возникновение аналитического марксизма обычно возводят к выходу книги канадского, хотя и творящего в Англии философа Дж. А. Коэна (1978 г.) «Историческая теория Карла Маркса: защита».

В ней Коэн проводит подробный анализ тех понятий — производительные силы, производственные отношения, базис и надстройка — которыми Маркс пользуется в своей исторической теории.

Далее, он утверждает, что Маркс строит в своей теории функционалистичеекую объяснительную модель, в которой производительные силы определяют производственные отношения, рассматривая их затем как функциональные для развития производительных сил.

Таким же образом базис, то есть экономическая структура общества, определяет надстройку, поскольку свойства надстройки объясняются их способностью стабилизировать классовую власть буржуазии в экономике.

Книга Коэна породила оживленную дискуссию, в которой, в частности, другой приверженец аналитического марксизма, Джон Эльстер, утверждал, что все общественнонаучные объяснения можно низвести на уровень индивидов и свести к рациональному выбору индивидов, пытающихся достичь определенных желательных для них целей, и что функционалистские объяснения Коэна потому не являются приемлемыми.

Сам Эльстер долго проповедовал так называемый методологический индивидуализм, и в вышедшей в 1985 г. толстой книге «Разъясняя Маркса», анализирующей теории последнего, он рассматривает в том числе и различные объяснительные модели у Маркса, исходя из такого методологического индивидуализма.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)