Агломерации, как национальные полюса роста: потенциалы и угрозы

Изучение различных теоретических и практических аспектов управления развитием агломерационных процессов имеет большое значение. Это связано с тем, что в большинстве развитых стран агломерации являются основными формами территориальной организации.

Стоит задача территориальной реорганизации России, предусматривающей дробление территории страны на агломерации, что становится еще более приоритетным направлением. От ее конструктивного решения зависит будущее совершенствование экономики России.

Внешняя среда требует от России новой территориальной политики, полагающей образование регионов, конкурентоспособных в мировой хозяйственной системе.
В настоящее время, одним из актуальных, и одновременно, спорных вопросов, выступает определение роли агломераций в социально-экономическом развитии страны и регионов.

Наиболее активным сторонником использования политики агломерации выступает мэр столицы С. Собянин. По его мнению, современная Европа превратилась в сплошную агломерацию, а российские агломерации являются донорами своих регионов.

Собянин демонстрирует данные о том, что Москва выступает крупнейшим донором федерального бюджета, так как перечисляет в федеральный бюджет, около триллиона налогов. А именно эту сумму федеральный бюджет тратит на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов.

Сама же столица, осуществляя высокоэффективную экономическую деятельность, у других регионов средств не забирает. Эффективность агломерации проявляется в высокой производительности труда, превышающей общероссийские показатели в три-четыре раза, и отдачи от успешно реализуемых инвестиционных проектов.

Большая Москва создает, свыше четырех миллионов рабочих мест в соседних регионах и по всей территории России. Идеи Собянина полностью поддерживает А. Кудрин, который предлагает
создать на территории России до пятнадцати агломераций, в которых будут сосредоточены интеллектуальные, хозяйственные, финансовые, и иные ресурсы.

Мнение о необходимости концентрации экономики России только в агломерациях находит поддержку, далеко не у всех ученых и практиков. В качестве наиболее убедительных примеров служат темпы роста ряда российских городов, которые превосходят темпы столицы. Хотя и аргумент, основанный на высоких темпах роста, тоже относителен, так как экономика Москвы более развита, чем экономика других субъектов Федерации.

Уместна аналогия темпов роста развитых и развивающихся стран. Но и здесь можно найти противоречия. Так, современный лидер мирового экономического развития – Китайская народная республика, отказалась от высоких темпов роста в пользу всестороннего развития, акцентируя внимание на гармонизации взаимоотношений в обществе, считая, что только таким путем можно реализовать столетнюю программу возрождения Поднебесной.

Китайским правительством реализуется политика создания населенных пунктов, развивающихся с учетом местных особенностей и сохраняющих традиционный уклад и обычаи. К 2020 году предполагается создать, свыше тысячи «поселков с местной спецификой» по всей территории страны.

Китай переживает процесс ускорения урбанизации. В крупные города ежегодно переезжают, до 18 млн. китайцев, что отрицательно влияет на развитие аграрной экономики и увеличивает разрыв в уровне жизни жителей городов и сельских населенных пунктов.

Руководство КНР приняло решение по разработке и реализации мер, связанных с повышением уровня жизни жителей небольших населенных пунктов и сельских территорий. Меры основываются на учете особенностей жизнеобеспечения населения конкретной местности и мобилизации имеющихся ресурсов:

знаний и навыков, природных ископаемых и окружающей среды, финансовых капиталах; производимых товарах и оказываемых услуга.

Обязательными требованиями при принятии решения о создании «поселков с местной спецификой» являются: участие граждан при инициировании программ и проектов; публичное обсуждение инициатив и способов их реализации; конкурсный порядок отбора проектов; общественный контроль над реализацией проекта и использованием средств.

С помощью таких креативных поселков, нейтрализуется негативное влияние последствий урбанизации во многих регионах Китая. Подобная, активно осуществляемая региональная политика, получившая название «новой урбанизации», оказалась очень притягательной для населения.

По оценкам китайских экспертов, в «новой урбанизации» желают участвовать, до 200 млн. человек. Государство готово выделить на строительство поселков, более одного трлн. юаней. Предполагается, что это позволит стимулировать экономическое развитие, как небольших населенных пунктов, сельских территорий, так и в целом всей страны.

Но целесообразно изучить и другие отечественные и зарубежные подходы, модели, составляющие политику регионализации.

Многообразие подходов и моделей, используемых в региональном развитии рыночных систем разных стран, закреплено законодательным путем. Скандинавские страны проводят целенаправленную социально ориентированную политику, перераспределяя национальный доход в пользу наименее комфортных для проживания территорий и ограниченных в финансовом обеспечении граждан.

Немецкий подход связан с поддержкой многообразия форм собственности, не зависимо от территориальной принадлежности, но приоритетно стимулируется малый и средний бизнес.
В американской и японской региональной практике сформирована система поддержки своих национальных предпринимательских инициатив, нацеленных на повышении  производительности труда и уровня международной конкурентоспособности товаров и услуг, охватывающая все территории.

В настоящее время московская агломерация концентрирует, до 35 млн. человек, если включать в общий список представителей соседних регионов, работающих в столице. По данным столичного мэра, в сельской местности и малых населенных пунктах, проживает до 15 млн. человек, которые не имеют доступа к высокопроизводительному и хорошо оплачиваемому труду.

Бесспорно, что реализация с 2011 года, концепции развития московской агломерации оказывает мощное социально-экономическое влияние на уровень конкурентоспособности, и темпы социально-экономического роста территорий регионов, граничащих с Большой Москвой.

Обширные, отличающиеся многообразием социально-экономических условий пространственного развития территории России, нуждаются в диверсификации подходов и методов осуществления политики регионализации.

Во главу угла деятельности региональных органов власти должно быть положено эффективное использование особенностей и потенциалов территорий. Выбор конкретных подходов и методов следует осуществлять с учетом обобщения накопленного мирового и отечественного опыта регионального развития.

Региональная политика должна опираться на скоординированную деятельность власти, бизнеса и социума, базирующуюся на прозрачности и открытости проектов и действий, что обеспечивает полное доверие между участниками процесса и стимулирует реализацию всех потенциалов территории.

Конечным результатом социально-экономического развития территорий должно выступать увеличение уровня общественного развития и решение конкретных проблем населения, только тогда государственное управление приобретает осмысленность и полную поддержку со стороны граждан.

Властные структуры, предпринимательские сообщества, социумы субъектов федерации нуждаются в постоянном взаимном обмене информационными потоками, содержащими данные об инновациях, положительно повлиявших на уровень социально-экономического развития регионов.

Новую проекцию информационно-коммуникационного обеспечения региональных процессов современного развития призвана обеспечить успешная реализации программы по внедрению цифровой экономики.

Процессы глобализации, регионализации и агломерации выгодны при условии гармонизации взаимоотношений власти, общества и бизнеса, при четком понимании современных требований цивилизационного развития, инициирующего ведущую роль личности.

Современной движущей силой перспективного, инклюзивного социально-экономического развития, выступает человеческий потенциал, включающий врожденные способности, приобретаемые знания, навыки, формируемые ценностные ориентиры и мотивы поведения.

Государство обязано обеспечить реализацию человеческого капитала, как важнейшего фактора производства, создать условия для свободного перемещения качественных трудовых ресурсов, стимулирующих социально-экономическое развитие регионов и страны, в целом.

Для этого необходимо провести структурные преобразований, обеспечивающие внедрение институциональной системы управления страной. Максимальное вовлечение граждан в управленческую, хозяйственную деятельность призвано расширить эффективность рынка, стимулировать поиск новых движущих сил перспективного роста, создать надлежащую систему управление.

Следует стимулировать совместное развитие регионов, городов, иных населенных пунктов, на основе взаимного обмена имеющимися преимуществами, оперативного тиражирования инноваций, доказавших свою эффективность.

Необходимо осознать, что инклюзивное развитие регионов может быть обеспечено только совместными усилиями власти, общества и бизнеса. Совместные усилия призваны сформировать гражданин, ответственных за настоящее и будущее своих регионов, городов, населенных пунктов.

Институциональное управление является результатом целенаправленной человеческой деятельности, опирающейся на гармоничные отношения. Гармоничная институциональная среда способна обеспечит реализацию «социального тонуса» только при условии четкой регламентации деятельности чиновников, предотвращающей обессмысливание ими инноваций во всех сферах жизни.

Государственное управление становиться эффективным, только если превращено в открытый процесс поиска эффективных творческих решений, исключающих архаичные стереотипы мышления и поведения.

Объективность и обоснованность многообразных мнений, формулируемых учеными и практиками по вопросам о роли и значении агломераций в региональной политике, а также относительно эффективности инструментов и институтов, используемых властными структурами государства для стимулирования предпринимательской деятельности на территории субъектов Федерации, четко оценивается результатами реальной социально-экономической действительности.

При всем разнообразии применяемых инструментов и институтов, проявляемой активности при создании агломераций, проблемы преодоления диспропорций в уровне социально-экономическом развитии регионов России остаются неразрешенными.

Данные Министерства финансов России демонстрируют достаточно сложную картину. С начала 2018 года долг субъектов Федерации составляет, свыше 2,5трлн. рублей. Задолженность семи регионов превышает годовой доход бюджета. До шестнадцати регионов, приближаются к аналогичному показателю, а тридцать один регион имеют долги составляющие, более 50% бюджета.

Три субъекта направляют на выплату процентов по кредиту, более половины поступлений в казну.

Самая сложная ситуация сложилась в Костромской области и Хакасии, ко-торые переведены на полное кассовое обслуживание казначейством, их расходы полностью контролируются федеральной структурой.

В исследованиях авторитетных экспертов отмечается, что если представить весь перечень институтов и инструментов, которые должны были обеспечить инновационное развитие регионов России, то можно сделать вывод о том, что их сформировано не меньше, чем в развитых странах мира.

Более того, реализации инструментов и институтов осуществляется в рамках единой преференциальной политики стимулирования предпринимательской деятельности в регионах. Но реализовать, поставленные цели удается не во всех регионах.

Главной причиной выступает то обстоятельство, что на территории субъектов Федерации интеллектуальным, творческим трудом занимаются, не более семнадцати процентов населения.

Данный показатель ниже, чем США в полтора раза, в два раза меньше, чем в Сингапуре, и в два с половиной раза хуже, чем в Великобритании. Российский венчурный рынок, представленный креативными изысканиями, обеспечивающими будущее, по объемам, в двадцать пять раз меньше израильского, при этом Израиль меньше России в двадцать раз.

Швейцария, которая по численности населения и территориям, значительно уступает России, ежегодно превосходит ее по объемам экспортируемой высокотехнологичной продукции в четыре раза.

Ученый-экономист мирового уровня Я. Корнай, констатируя, что Россия вернулась в мировую капиталистическую систему, не может дождаться работ российских коллег, посвященных анализу ситуации в стране, и появления российских предпринимателей инновационной направленности, равных Стиву Джобсу и Биллу Гейтсу.

Исследователи приходят к выводу о том, что дефекты содержаться в самой реализуемой социально-экономической политике.

Показательно удручающее состояние здравоохранения в регионах страны. Здоровье и активное долголетие конкретного человека обеспечивает экономическую активность, творчество, высокую производительность труда, а российская действительность демонстрирует самую высокую смертность мужчин в трудоспособном возрасте, и смертность детей, превышающую в три раза пока- затели Финляндии.

И это состояние закономерно, так как в системе здравоохранения и социального обслуживания граждан, износ основных фондов, таких как оборудование и инфраструктура составил, до шестидесяти процентов, а инвестиционные ресурсы в модернизацию отрасли, за десять лет, сократились, более чем в два раза.

Статистические данные 2016 года объективно показывают, что свыше тридцати процентов региональных учреждений здравоохранения не имеют водопровода, канализации и центрального отопления.

При этом в период 2007 по 2015 гг. средняя доля расходов на здравоохранение в бюджете страны, сократилась с 12,1 до 10,8%, в то время, как в бюджетах стран ОЭСР увеличилась с 17 до 18,7%, за последнее десятилетие, в этих странах уровень бюджетных расходов на здравоохранение стабилен и составляет 13%, в нашей стране уровень снизился с 11,8% до 9,9%.

Подобные расходные приоритеты ведут Россию в категорию государств, представляющих третий мир.
Если продолжать сокращение вложений в здравоохранение, то страна не сможет обеспечить переход к современной модели экономики, и Россия перестанет быть высокотехнологической державой. Страна, предпочитающая путь сырьевой экономики, не нуждается в экономике знаний и ее носителях умных, образованных, креативных людях.

Но даже при заимствовании зарубежных технологий, требуются специалисты, обладающие определенными компетенциями, а для самостоятельной разработки и внедрения технологий требуется создать достойные условия организации труда.

Необходимо создать новую региональную систему управления отраслями и сферами, в первую очередь там, где сегодня наблюдается критическое состояние: здравоохранение, образование.

Следует осознать, что, модернизация регионов заключается не столько в непосредственном использовании технологий, а в выстраивании конструктивной социально-экономической среды, обеспечивающей разработку и коммерциализацию инноваций, которую в России сформировать не удалось.

Не выполнено главное требование, связанное с тем, что таланты, достижения конкретных граждан должны быть направлены на региональное экономическое развитие. Не реализовывается социальный тонус, то есть массовое участие население в управленческих, предпринимательских, социальных процессах.

Осуществляемая социально-экономическая политика в ряде регионов, не привела к развитию общества, в котором стимулируется деятельность инновационных предпринимателей и креативных граждан.

Одной из главных причин, крайне низких темпов современного развития экономики страны, выступает продолжающееся нарастание неравенства, когда десять процентов населения владеют, под девяносто процентов всех национальных богатств, что значительно превышает показатели США и КНР, то есть стран, обладающих самой мощной экономикой, или самым большой численностью населения.

Страна так и не дождалась положительных результатов от деятельности «эффективных и ответственных собственников», которых полностью удовлетворяет сырьевой, не инновационный путь развития экономики, а получила, свыше двадцати трех миллионов человек, имеющих доход ниже прожиточного минимума, возрастающий рост бедности, снижение покупательной способности.

Падение спроса, в свою очередь, крайне негативно влияет на темпы развития региональной экономики и ее модернизацию. Не наблюдаются признаки, характеризующие поступательное движение к формированию инновационного общества, такие как: конструирование системы
защиты от коррупции, преступности и обеспечивающей охрану прав на интеллектуальную и частную собственность, перехода от ручного управления к институциональному управлению.

Попытки использования новых технологий не связаны с изменениями региональной социально-экономической системы, которая призвана обеспечивать успех их внедрения. Осуществляемая политика не нацелена на реализацию потенциалов конкретного человека, что вызывает сомнения в ее эффективности.

Сегодня в условиях массового внедрения в мире технологий цифровой экономики, диктующих требования по обладанию новыми компетенциями, складывается инновационная проекция взаимоотношений людей друг с другом.

Творческая деятельность осуществляется не в рамках региональной иерархической системы, а непосредственно в сетях и творческих коллективах.

На первый план выходят не машины и оборудование, какими бы совершенными они не были, а сам человек. Трансформируется привычная экономика, вырабатывается производственная парадигма, связанная с возможностями индивидуализированного подхода, меняющая требования к человеческому капиталу.

Происходит соединение новых идей с масштабированием. Сетевые взаимодействия, осуществляемые через платформенные решения, сплачивают небольшие творческие коллективы, позволяют игнорировать расстояния и выходить на глобальные рынки, создавая принципиально новые механизмы управления и взаимоотношений.

Часть регионов страны, оказалась не готова к новому цивилизационному этапу развития.
В развитых странах давно осознали практическую потребность и насущную необходимость подготовки специалистов программирования с широким набором компетенций для обеспечения эффективного использования потенциала цифровой экономики.

Представители региональных российских властных структур и предпринимательского сообщества, двигаясь по инерции, не проявляют активности в формировании спроса на кадры, обладающие инновационным мышлением, недопонимают происходящие процессы в силу архаичности сложившейся региональной социально-экономической системы.

Определенную надежду вселяет, принятая программа развития цифровой экономики в Российской Федерации, но если она будет осуществлять только за счет политической воли, в рамках ручного управления, то сложно дать долгосрочные, позитивные прогнозы реализации очередной программы модернизации.

Аналогичные попытки уже предпринимались неоднократно, достаточно показательны примеры имитации бурной деятельности по удвоению валового внутреннего продукта, реализации Стратегии 2020 и другие, которые закончились отрицательным результатом. Региональная экономика, социальная сфера, и каждый гражданин нуждаются в четко сформулированной, научно обоснованной, а не популистской, стратегии долгосрочного социально-экономического развития.