Возникновение идеи клинического юридического образования в России

В первой половине XIX в. преподавание юридических наук в Рос­сии сводилось к законоведению, т.е. простому пересказу действу­ющего российского законодательства, сообщению при этом отрывочных сведений из области государственного, гражданского и уголовного законодательства. Историческое и теоретическое осмысление излагаемого материала практически отсутствовало.

После либеральных реформ 60-70-х годов XIX в., которые из­менили в лучшую сторону положение дел в высших учебных за­ведениях, появилась возможность повысить научно-теоретический уровень преподавания. Преобладающими формами занятий студентов были слушание лекций, чтение литературы, рекомендуемой программами и преподавателями, а также семинарские и практические занятия. Освоение материала контролировалось в рамках экзаменов и зачетов. Достаточно активно студенты вовлекались в науку. На юридических факультетах практиковалось на­писание различного рода сочинений с элементами научного исследования, за которые студенты удостаивались медалей и премий.

Все перечисленные достижения, несомненно, улучшили юри­дическое образование, но только его теоретическую составляющую. Уже к концу XIX в. современники отмечали, что чисто тео­ретические сведения, приобретаемые без прочного запоминания и уяснения на практике, быстро “испаряются”. В 1901 г. профессор А. Люблинский в статье, напечатанной в “Журнале Мини­стерства юстиции” отметил, что юристы, только окончившие университетский курс, при первом желании применить свои знания на практике в качестве либо адвокатов, либо чиновников, посту­пающих в судебные или административные учреждения, оказываются совершенно беспомощными, нуждаются в указаниях по­сторонних лиц часто по самой азбуке юридической практики.

Принятая форма практических занятий в большинстве случаев не способствовала развитию юридических навыков. На этих занятиях проводились всего лишь разборы казусов -либо взятых из практики, либо придуманных преподавателями.

В связи с этим началась дискуссия о способах решения этой проблемы. Одни правоведы предпочли сосредоточиться на дидактических аспектах и поставили под сомнение лекционную систему университетского преподавания. Последняя, по их мнению, “утомляет”, “притупляет”, “погружает учащихся в апатию”. Взамен предлагалось ввести собеседование профессора со студента­ми и практические занятия. Другие представители высшей школы, не разделяя критического отношения к лекциям и считая живое слово могучим средством для сообщения знаний, предложили иной вариант. Они выступили за создание на юридических фа­культетах аналогов медицинских клиник, где студенты имели бы возможность “прийти в непосредственное соприкосновение с нуждающимися в юридической помощи, чтобы уже в университете они смогли увидеть право в действии”.

Достоинства такого обучения виделись прежде всего в том, что студенты сталкивались с ситуациями, “облеченными в кровь и плоть действительности”, а не видоизмененными по усмотрению преподавателя. Соответственно студенту предстояло из массы практических подробностей выделить те, что имели значение для юридической квалификации дела. Кроме этого подобного рода занятия давали бы студентам возможность познакомиться с су­дебной и административной практикой.

В качестве названия данной формы подготовки студентов-юри­стов в силу ее сходства по организации, способу деятельности и преследуемым целям с медицинской клиникой было признано це­лесообразным использовать наименование “юридическая клиника”. Этот термин одним из первых предложил немецкий профессор Фроммгольд, опубликовавший в 1899 г. в журнале “Deutsche Juristen zeitung” заметку “Юридическая клиника”. В ней он указывал, какое огромное значение имеют для врачебной практики клиники, существующие при медицинских факультетах и академиях, и предлагал устроить такие же клиники при юридических высших учебных заведениях, где учащиеся не разбирали бы под руководством профессора вымышленные или отжившие юридические казусы, а оказывали непосредственную юридическую по­мощь нуждающимся в ней лицам, занимаясь живыми, не разрешенными еще делами.

Российские юристы поддержали идею юридических клиник. На рубеже XIX-XX вв. была сделана попытка сформулировать некоторые принципы клинического образования. Так, юридическая клиника должна была стать особым видом благотворитель­ных учреждений для бедного населения, нуждающегося в юри­дической помощи, поскольку ее услуги предоставлялись бесплатно. Но этим социальное значение юридических клиник не ограничивалось. Они рассматривались российскими юристами еще и как один из возможных способов борьбы с подпольной адвокатурой, весьма распространенной в дореволюционной России, к тому же оказывавшей беднейшему населению некачественную юридическую помощь.

Правда, с самого начала предусматривалось, что не все желающие могли получить консультацию в такой клинике, т.е. клиника не предназначалась для всех людей, обращающихся за юридической помощью. Профессор – руководитель клиники должен был отбирать дела, с которыми будут работать студенты. Следователь­но, часть клиентов все же должна была направляться к адвокатам. Отбор дел признавался необходимым в силу доминирования учебных целей юридической клиники, которые считались при­оритетными. По этой причине и предполагалось принимать толь­ко те дела, к работе над которыми студенты были готовы, т.е. по которым прослушали специальные курсы.

Предусматривалось также ограничение видов юридической помощи только дачей консультаций и составлением различных бумаг, т.е. деятельность студентов-клиницистов не должна была выходить за стены вуза, они не могли выступать в суде или административных учреждениях.

Осознание того, что работа в юридической клинике является достаточно ответственной, приводило к мысли о необходимости введения серьезных требований как к преподавателям, так и к студентам-клиницистам. Руководители-правоведы должны были быть не только хорошими юристами-теоретиками, но и практика­ми в наиболее важных областях частного и публичного права. По­мимо этого “они должны быть сострадательны к бедным, мягки и сдержанны в обращении с простым народом”. Поскольку руко­водство клиникой должно было поглощать большую часть времени преподавателя, то предлагалось исключить возможность его совмещения с другими занятиями, например, с адвокатской практикой.

Не меньше требований как морального, так и делового свой­ства предлагалось предъявлять и к студентам. Одно из важней­ших требований касалось ответственности студентов и сохране­ния тайны всех сведений, доверенных клиентом. Работа в клинике требует известной теоретической подготовки, поэтому предполагалось допускать к ней студентов только старших курсов. Многие правоведы дореволюционной России считали, что курс клинической подготовки должны проходить все студенты. А. Люблинский пи­сал: “Ввиду той важности, какую клинические занятия представ­ляют для всякого юриста-практика, их необходимо сделать обязательными для студентов”. Правда, при этом оговаривалось, что не все студенты смогут постоянно работать с клиентами.

Высказывалась также идея о специализации юридических кли­ник по отдельным отраслям права. Специализация клиник, по мнению сторонников этой идеи, позволяла бы осуществлять от­бор опытных преподавателей и способствовала бы повышению качества работы студентов.

Итак, уже к началу XX столетия правоведы в России не только были знакомы с идеей клинического образования, но и выработали собственные, в определенной степени оригинальные идеи, касавшиеся организации и деятельности юридических клиник. Были предприняты шаги и по реализации этих идей на практике. Так, отдельные элементы этой системы практической профессиональной подготовки использовались на юридических факультетах в виде имитационных курсов или “клиник без реального клиента”, на практических занятиях студентами разыгрывались судебные процессы.

Таким образом, на рубеже XIX-XX вв. в российском юридическом образовании была осознана необходимость юридического практического обучения и была обсуждена идея организации и деятельности юридических клиник. Социальная обстановка, сложив­шаяся в России в начале XX в., способствовала возникновению клиник, однако общественно-политическая ситуация сдерживала внедрение новых идей. После прихода к власти большевиков была создана централизованная система управления образованием и его финансирования, которая не позволяла вузам самостоятельно модернизировать учебный процесс. Идеи юридических клиник были надолго забыты в России.

Советское юридическое образование отличалось своей фундаментальностью, которая выражалась в доминировании теоретических курсов, что вполне соответствовало континентальной тра­диции преподавания права. Формирование практических навыков осуществлялось главным образом в ходе ознакомительной и про­изводственной практики в различных учреждениях юридического профиля. Учебные планы не включали специальные курсы, призванные формировать у студентов практические умения и навыки, необходимые в работе юриста. На учебных занятиях об­суждались преимущественно теоретические вопросы или рассматривались отдельные практические ситуации, предложенные преподавателем. Каких-либо специальных способов преподавания юридических навыков, а тем более юридических клиник не существовало.

Вместе с тем идеи практического обучения юристов всегда оставались актуальными. В традиционные формы учебных занятий (лекции и семинары) преподаватели пытались включать интерактивные способы обучения: учебно-профессиональные тре­нинги, работу по освоению различных профессиональных видов деятельности, участие в реальной юридической практике. В частности, на семинарских занятиях разыгрывались судебные процес­сы, что давало возможность студентам пробовать себя в роли того или иного представителя юридической профессии. Достаточное распространение получили участие студентов юридических фа­культетов в работе различных учреждений, их деятельность в ка­честве общественных помощников. Правда, данный способ практической подготовки юристов отличался фрагментарностью, от­сутствием методических рекомендаций для преподавателей по проведению таких занятий. Эти формы практической подготовки ориентировали студентов прежде всего на защиту социалистической законности, служение исключительно интересам советского государства.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)