Влияние отсрочки на позитивные и негативные результаты

Будущее ценится меньше, чем более близкий, не отсроченный результат. Экономисты пытались представить эту закономерность математически, допуская монотонный характер убывания полезности результата по мере увеличения его отсрочки. Если u(t) (от анг. utility — польза) — это привлекательность исхода в некоторых временных пределах, то она могла быть представлена как:

Ш)~ 1:(£² + 1),

т. е. полезность результата убывает в соответствии с квадратом времени отсрочки его «потребления», или как:

u(t) – e-i, где t > 0,

т. е. полезность убывает в логарифмической зависимости от времени отсрочки результата.

Несмотря на отсутствие экспериментальной проверки представленных функций, общая тенденция убывания полезности положительных результатов подтверждается как в условиях лабораторных экспериментов, так и в повседневной жизни. Отсрочка морального и материального поощрения снижает их субъективную ценность для получателя. Очевидна убывающая полезность премии, гонорара, выигрыша, заработной платы, прибыли с течением времени.

Постоянно что-то обещающий и откладывающий выполнение своих обещаний менеджер многое теряет в глазах подчиненных. И в педагогической, и в управленческой практике подчеркивается большая действенность позитивного подкрепления, награды (как, впрочем, и наказания), если они последовали сразу же за оцениваемым поступком, а не спустя какое-то время.

Функцией убывающей полезности описывается и зависимость полезности отрицательных результатов от времени их получения, но только убывает уже не их привлекательность, а их опасность, неприятность их переживания. Соответственно меняется отношение к отсрочке (она воспринимается как благо), и анализируемая зависимость субъективно переживается иначе. Именно с убыванием «полезности» отрицательного результата Ю. Козелецкий (1979) связывает легкомысленное по отношению к своему здоровью поведение заядлых курильщиков или людей, злоупотребляющих спиртными напитками. Действительно, ожидаемая расплата отдалена во времени, что значительно уменьшает ее субъективно воспринимаемую отрицательную полезность. Видимо, тот же механизм срабатывает при отсрочке долгов страны или фирмы. В какой-то степени описанное предубеждение влияет на выбор использования такой техники (иногда достаточно эффективной), как отсрочка, или «тайм-аут», в конфликтных или проблемных ситуациях принятия решений.

Рассмотрим еще один нюанс в структуре межвременного выбора. Итак, чем больше отсрочка позитивного результата, тем меньше его ценность. Вот почему разница между получением хорошего результата сейчас, а не через месяц, больше, чем разница между получением результата через 12, а не 13 месяцев. Подразумевается, что люди становятся более нетерпеливыми, когда могут «почувствовать вкус» результата. Можно заключить, что многие приняли бы отсрочку (за какую-то плату, компенсацию) и получили бы хороший результат через 13 месяцев охотнее, чем через 12 месяцев. Но когда эти 12 месяцев пройдут, их предпочтения наверняка изменятся, и они захотят поменять свой изначальный выбор. Близость хорошего результата порождает импульс «Я хочу этого сейчас», причем многие не воспринимают его как предубеждение.

Результатом несоответствия между принятием решения в близком и более отдаленном будущем является поведение, не объяснимое рациональной моделью, например побег заключенного из тюрьмы за месяц до освобождения.

Структурирование информации и межвременной выбор. На межвременной выбор влияет разница в структурировании информации. Так, например, в исследованиях Г. Лоувенстайна (1989) предлагалось два варианта проблемы. Половину испытуемых опросили сначала по проблеме 1, а спустя неделю — по проблеме 2. Другую группу опросили в обратном порядке.

Проблема 1. Представьте себе, что на вашей нынешней работе вам предоставляется 30 дней отпуска в год. В качестве награды за вашу отличную работу менеджер дает вам бонус в 14 дней отпуска. У вас есть выбор:

• взять 14 добавочных дней в этом году;
• взять 7 добавочных дней в этом году и 7 добавочных дней в следующем году.

Проблема 2. Представьте себе, что на вашей нынешней работе вам предоставляется 30 дней отпуска в год. В качестве награды за вашу отличную работу менеджер дает вам бонус в 14 дней отпуска. У вас есть выбор:

• взять 44 выходных дня в этом году и 30 выходных дней в следующем году;
• взять 37 выходных дней в этом году и 37 выходных дней в следующем году.

Хотя объективно вопросы в обоих вариантах проблемы идентичны, предпочтения многих испытуемых меняются из-за разницы в оформлении вопроса. Среди тех, кто не продемонстрировал последовательности в двух вариантах решения проблемы, 90% предпочли получить все добавочные дни в текущем году в версии, которая фокусировалась на распределении добавочных дней (проблема 1), и предпочли равно поделить бонус в версии, которая фокусировалась на общем количестве дней отпуска (проблема 2).

Таким образом, когда люди сосредоточены только на каком-либо отдельном элементе позитивного результата, срабатывает установка «я хочу этого сейчас». Но когда те же люди по прошествии времени думают об общем количестве позитивных результатов, они уже в большей степени склонны разделить во времени выгоду результата и решить так: «Я хочу что-то хорошее сейчас и что-то хорошее позже».

В рекомендательном плане важно учесть, что целостный контекст подачи позитивного результата в большей степени способствует резервированию ресурсов, распределяя их на оси индивидуального времени.