Условия понятия метода теоретической реконструкции

«Для того чтобы обнаружить элементарную связь, нужна не только опора на всю совокупность наук о человеке, для этого нужен иной метод исследования. Фактический материал, накопленный археологией, антропологией и этологией, не может быть единственным основанием для теоретических выводов, как это имеет место в настоящее время даже в философских работах.

«…Чтобы понять то, что осталось скрыто во мраке прошедших сотен тысяч и миллионов лет, надо, во‑первых, двигаться к единому центру одновременно с двух сторон, опираясь на знание всеобщих законов живой материи и общественной жизни; а  во‑вторых, оба эти процесса рассмотреть в экстремальных состояниях, по возможности “в чистом, независимом, неискаженном виде” (Ф. Энгельс). Фактический материал, накопленный к настоящему времени специальными науками, на этом пути должен выполнять роль важнейшего корригирующего и направляющего средства».

«…В той или иной степени этот метод стоит на вооружении всех специалистов, занимающихся периодом антропосоциогенеза: поскольку проблема “начала” не решена, а сами факты противоречивы, любому ученому приходится воссоздавать целостную картину событий, внося недостающие связи либо из других областей знания, либо из своей головы. Степень полноты и убедительности всякой конкретной попытки реконструировать неизвестное зависит в таком случае от многих обстоятельств: фактического материала, круга научных дисциплин, привлекаемых к анализу содержания, философской вооруженности  исследователя и т. д.

В книге Б. Ф. Поршнева “О начале человеческой истории” главную “системотворческую” роль играют фактические и теоретические данные современной физиологии и психологии высшей нервной деятельности. Огромный этнографический материал стал фундаментом для теоретических выводов Ю. И. Семенова и т. д.».