Социология девиантного и криминального поведения
Формирование социологии девиантного поведения за рубежом начинается с работ Э.Дюркгейма, прежде всего его классического труда <Самоубийство: Социологический этюд> (1897), и созданной им концепции аномии, которая легла в основание современных работ по девиации.
В ХХ веке выделилось три основных направления разработки проблематики девиантного поведения. Во-первых, тема социальных отклонений присутствует в трудах теоретиков социологии (М.Вебер, П.Сорокин, Т.Парсонс и др.) Второе направление ? исследование проблемы, осуществляемое на стыке социологии и смежных дисциплин, прежде всего права (М.Хальбвакс, У.Томас, Ф.Знанецкий).
К этому направлению можно отнести труды в области теории конфликта (Л.Козер, Р.Дарендорф), психоанализа и социальной этологии. Наконец, в-третьих, складывается собственно социология девиантного поведения как относительно самостоятельная специальная (частная) социологическая теория.
Она зародилась в недрах структурного функционализма (Т.Парсонс, Р.Мертон). Основной координирующий центр исследований социальных отклонений за рубежом ? Комитет социологии девиантного поведения и социального контроля, работающий в рамках Международной социологической ассоциации.
Среди классиков европейской социологии больше всех работ по криминальной социологии посвятил Ф.Теннис (1855-1936). Историки насчитали у него 34 публикации, посвященные анализу преступности: три книги, 22 статьи и 9 обзоров. Кроме того, им подготовлено 17 статей по статистике преступности.
Над своей социологией преступности Ф.Теннис работал в течение 40 лет. В центре внимания немецкого мыслителя находились не только теоретическое осмысление сущности преступления и методология исследования преступности, но и эмпирическое исследование преступности в Германии, борьба и предупреждение этого негативного явления.
Для начала Теннис провел концептуальное разграничение между двумя категориями, обозначающими наказуемое действие, – преступлением и нарушением правил. Преступление (Verbrechen) он определил как предумышленное нарушение политических и социальных правил.
Первый, политический, тип нарушений ведет к утрате конституцией и общественными институтами своих функций, а второй, социальный, тип нарушений направлен против индивида, его собственности и чести.
Подобные условия затрагивают мотивы и интересы различных групп людей. К такого рода условиям социального бытия Теннис отнес неравенство, безработицу, болезни, вдовство, сиротство, морально-психологические расстройства.
Одним из распространенных способов нарушения таких условий, а следовательно и незаконным действием, является мошенничество. Касаясь классификации преступлений, Ф.Теннис подразделял их на социальные (непосредственные и опосредованные) и психологические (имеющие мотив и не имеющие его).
Категории нарушителей он делил на два разряда: 1) мелкие жулики (Gauner), к которым относятся мошенники, скупщики краденного, грабители; и 2) собственно преступники (Frevler), куда он включал убийц, лжесвидетелей, поджигателей и нравственно-этических нарушителей (Sittenverbrechen).
Первая категория совершает обычно проступки против собственности, вторые – против личности. Первые более тонкие и изощренные, вторые – более грубые и прямолинейные.
Специалисты, изучающие творчество Ф.Тенниса, отмечают очевидные параллели между двумя категориями правонарушителей и двумя типами общества – знаменитыми Gemeinschaft и Gesellschaft.
Жулики обладают ярко выраженной корыстной мотивацией, преследуют своей целью материальное обогащение, а преступление выступает для способом достижения осознанной и четко сформулированной цели. Рационалистичная стратегия поведения присуща капиталистам, купцам, правоведам.
Здесь нет эмоций и душевного порыва, напротив все рассчитано, цели отделены от средств, средства разобраны на альтернативы, из которых производится осмысленный и свободный выбор наилучшего варианта.
Такой тип преступлений Теннис именовал Gesellschaft-like type of crime. Напротив, преступниками, скажем убийцами или поджигателями, часто руководит слепая страсть, желание отомстить или просто выплеснуть свою агрессивность. Такое поведение отнесено им к Gemeinschaft-like behavior.
В области методологии Теннис призывал не ограничиваться статистическими таблицами преступности, но изучать сущность явления, чаще используя методику социографии, где органично сочетаются количественные закономерности и качественный анализ содержания.
В методике он чаще применял ранговые шкалы и анализ связи явлений, нежели расчеты коэффициента корреляции. Так, Ф.Теннис провел количественное сравнение преступности и демографических показателей 20 округов земли Шлезвиг-Гольштейн в Германии. В 1896-1897 гг.
Теннис организовал эмпирическое исследование забастовки докеров в Гамбурге после того, как местные власти выдвинули против забастовщиков обвинение в нарушении трудового законодательства. Он обнаружил, что из 290 человек, обвиненных в незаконном участии в забастовке, только 60 рабочих были непосредственно вовлечены в насильственные действия.
Теннис счел такой показатель ничтожным, поскольку 60 правонарушителей – это среднемесячная норма участия молодежи в забастовочных действиях в течение целого года, предшествующего изучаемому событию.
Он аргументированно доказал, что насилие – следствие не самой забастовочной акции, а подростковой агрессивности, биологически присущей данному возрасту. В новой серии исследований, проведенных в Шлезвиг-Гольштейн в 1874-1914 гг., Теннис лично интервьюировал заключенных в двух тюрьмах, а для получения более широкой картины событий тщательно изучил официальную документацию и статистику преступности по другим землям Германии.
Ученому удалось собрать подробные сведения о 3500 осужденных мужчинах за период 1874-1898 гг. и 2500 осужденных мужчин за отрезок 1899-1914 гг.
Им проверялась гипотеза о связи уровня преступности с социальным происхождением заключенных – дихотомия деревня-город, тесно связанная с его типологией Gemeinschaft и Gesellschaft. Он подразделил обследуемый контингент на четыре пересекающиеся категории: мелкие жулики и преступники; местные жители и пришлые.
Кроме того, в теоретической модели исследования использовались четыре социологические переменные:
1) благосостояние, измеренное по среднедушевому доходу,
2) жилищные условия, определяемые по числу жильцов на квадратный метр площади,
3) уровень образования (число лет обучения),
4) уровень нравственности, измеренное по числу внебрачных детей.
Эмпирические данные показали, что в городах четыре переменные имеют отрицательную корреляцию с воровской деятельностью. В сельской местности эти переменные, за исключением уровня образования, позитивно коррелируют с воровством.
Оказалось также, что в городах больше, чем на селе, процветает мелкое мошенничество. Напротив, в сельской местности больше распространены случае аффективной преступности, не связанные с мотивом обогащения.
Среди лиц, совершивших серьезные преступления, 1545 человек являлись местными жителями (выходцами из земли Шлезвиг-Гольштейн) и 1955 пришлыми. Теннис пришел к выводу, что более высокий уровень преступности среди пришлых объясняется их негородским происхождением.
В становлении социологии девиантного поведения в России выделяют два основных этапа дореволюционный и современный. С середины XIX в. социологическое осмысление социальных реалий вызревало в недрах традиционных наук: социологическая школа уголовного права, социологическая направленность в изучении алкоголизма и наркотизма, суицидального по-ведения и проституции. Интенсивно проводились эмпирические исследования с использованием разнообразных методов.
В этот, как и в другие периоды, эмпирические исследования затрагивали четыре классические темы социологии девиаций: самоубийств, пьянства и алкоголизма, проституции, преступности.
К примеру, в 1896 г. П. Е. Обозненко XE “Обозненко” опросил свыше четырех тысяч проституток, в результате были получены сведения о мотивах занятия проституцией, возрасте первых половых контактов прости-ту-ток, их национальном составе и заболеваемости, а также о коррумпированности полицейских чинов, закрывающих глаза на всевозможные нарушения нормативной регламентации занятия прости-туцией и содержания публичных домов за <подношения>.
В бывшем СССР отклоняющееся поведение до начала 70-х гг. изучалось преимущественно в рамках специальных дисциплин: криминологии, наркологии, суицидологии и т.д.
С конца 1960-х SYMBOL 190 \f “Symbol” начала 70-х гг. XX в. появились первые отечественные труды, положившие начало формированию социологии девиантного поведения и социального контроля как специальной социологической теории.
В 1980-е годы на территории бывшего СССР сложи-лось несколько центров социологических исследований девиантного по-ведения: в Санкт-Петербурге и Москве, в Эстонии и Грузии.
Большую роль в становлении отечественной социологии девиантного поведения сыграли работы А.А.Габиани, в течение многих лет проводившего эмпирические исследования алкоголизации населения и молодежной преступности в различных регионах СССР.
Под его руководством в 1967-1972 гг. было проведено первое крупное эмпирическое социологическое исследование наркотизма на территории бывшего СССР. Решающий вклад в теоретико-методологическое осмысление эмпирических данных и становление социологии девиаций в России внес питерский ученый Я.И.Гилинский.
Значительная роль в институционализации социологии девиантного поведения принадлежит академику В.Н.Кудрявцеву. В ССА успешно работал Комитет социологии девиантного поведения, имевший секции в ряде регионов страны. Я.И. Гилинский первым обратил внимание на позитивный характер девиации.
“Девиации (флуктуации в неживой природе, мутации – в живой) являются всеобщей формой, механизмом, способом изменчивости, а следовательно, и жизне-деятельности, развития каждой системы”.
Под девиантным поведением ученый понимает:
1) поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам);
2) социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам)”.
Первое значение девиантного поведения, по Я.И. Гилинскому, является объектом исследования преимущественно психологии, педагогики, психиатрии, второе – социологии и социальной психологии.
Обследование студентов (опрос 2200 студентов 1-5-х курсов 24 вузов проведен в июне 1997 г. в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Казани, Екатеринбурге, Новосибирске) показал, что в студенческой среде распространены следующие формы делинквентного поведения: 32% – спекуляция, фарцовка; 26% – обман, авантюризм; 25% – вымогательство, стяжательство; 28% – воровство, грабеж; 33% – участие в драках, дебошах; 27% – склонность к терроризму, насилию; 22% – изнасилование (в том числе склонность к нему); 28% – затяжное пьянство; 24% – торговля наркотиками; 28% – потребление наркотиков; 11% – гомосексуализм; 28% – проституция; 20% – склонность к самоубийству.
Объясняя распространение делинквентного поведения, опрошенные студенты заявляли, что <основная причина спекуляции – нехватка денег, стипендии; авантюризм – нехватка денег, моральная нечитоплотность; причины вымогательства – нехватка денег; причины воровства – нехватка денег, плохое воспитание, нежелание работать, общая безнравственная обстановка в стране; причины драк -пьянство, плохое воспитание, отсутствие условий для культурного досуга.
Причины терроризма – плохое воспитание, общая обстановка в стране; причины склонности к изнасилованию – низкая мораль, психические отклонения; причины “затяжного” пьянства – стрессы, отсутствие условий для культурного отдыха; причины торговли наркотиками – стремление к наживе; причины потребления наркотиков – слабохарактерность, стремление к наслаждениям, отсутствие условий для культурного досуга.
Причины гомосексуализма – физиологическая склонность, болезнь, половая извращенность; причины проституции – потребность в деньгах, стремление к легкой жизни; причины склонности к самоубийству – неуверенность в будущем, психозы, тяжелые условия жизни>.
Раньше социологи были уверены, что молодежная преступность – побочный продукт бедности. Выходцы из низов имеют меньше возможностей получить образование и работу, они больше неудовлетворены жизнью в целом.
Однако недавние исследования показали, что она равномерно распределяется по всем слоям. Выяснилось, в частности, что учащиеся, принадлежащие к верхнему слою среднего класса и высшему класса, чаще участвовали в актах школьного вандализма, чем дети победнее.
Правда, юные правонарушители из среднего класса реже подвергаются аресту и бывают осуждены, чем их сверстники, представители низших классов. Детей из состоятельных семей часто отпускают, сделав им предупреждение, в то время как молодых людей из бедных семей арестовывают и наказывают.
Основная причина, по мнению социологов, повышенное стремление к удовольствиям, которое обеспечивается богатством. Современная молодежь, особенно представители средних классов, имеют в своем распоряжении автомобили, алкоголь, наркотики и карманные деньги.
Их жизнь протекает весьма активно – свидания, танцы, рок-концерты, пикники и сборища в излюбленных местах. Причем наибольшая активность приходится на вечернее и ночное время, что толкает подростков на хулиганство, акты вандализма или даже преступления просто ради развлечения. Раннее начало половой жизни обычно про-исходит при ведении именно такого образа жизни.
Американские социологи провели исследование не-совершеннолетних правонарушителей, отбывающих наказание в калифорнийских тюрьмах. Выяснилось, что у 50% правонарушителей преобладали антиобщественные ценности и анархические наклонности.
Они не знали иного образа жизни, кроме преступного. Дома они часто подвергались физическому, психологическому или сексуальному насилию, обычно со стороны членов своей же семьи. Многие были членами банд, обычно <скинхедов> (бритоголовых) и <стоунеров> (каменщиков). Кроме того, выявлена высокая степень зависимости между употреблением наркотиков и преступной деятельностью.
У выходцев из социальных низов причиной делинквентного поведения выступают иные факторы, чем богатство и гедонизм. Школьные достижения – плохие отметки, плохое поведение в классе, нежелание учиться или неспособность осилить школьную программу, неумение найти общий язык с педагогами и родителями, негативное влияние одноклассников, – все это способствует вовлечению учеников в противоправную деятельность.
Они начинают прогуливать уроки, употреблять наркотики и алкоголь. Распавшиеся семьи, напряженные отношения между членами семьи, недостаток взаимопонимания и взаимной добро-желательности в значительной степени способствуют приобщению молодых людей к противоправной деятельности.
Проводимые на Западе частные социально-психологические и психологические исследования механизмов преступного поведения нашли свой практический выход в различных рекомендациях и программах по предупреждению делинквентного поведения, носящих в основном психоконсультационный, психотерапевтический и медицинский характер.
Они, в частности, включают службы “Гайденс” в школе, оказывающие помощь в трудных случаях педагогической практики, психолого-педагогические консультации для родителей, попытки создать программы успешной социальной адаптации молодежи за счет групповой и индивидуальной психотерапии, различные меры психотерапевтической коррекции отклоняющегося поведения, а также применение электрошокотерапии и нейрохирургии в борьбе с преступностью.
Важное место в превентивной практике современных цивилизованных стран занимает разветвленная сеть социальных служб и социальных работников, оказывающих поддержку населению, семье, детям, молодежи в различных кризисных ситуациях.
Помощью социальных работников пользуются больные, инвалиды, престарелые, безработные, эмигранты, преступники и лица, вернувшиеся из мест лишения свободы; социальные работники помогают детям, оставшимся без родителей и испытывающим жестокое обращение в семье, одиноким матерям и конфликтным семьям и т.д.
