Социологическая концепция А. Турена

Французский социолог Ален Турен является профессором университета в Нантере, где он возглавляет Центр исследования социальных движений. В ранних работах Турена рассматривались главным образом проблемы социологии труда.

Прежде всего Турен рассматривает классическую социологию, последней значительной теоретической конструкцией которой являлась теория социальной системы Т.Парсонса. По мнению Турена, особенностью такой социологии было то, что она оставляла очень мало места для идеи социального действия.

В классических теориях действующие лица выступали, как правило, лишь носителями определенных качеств, отражавших их положение в социальной системе. В конечном итоге анализ социального действия сводился к поиску позиции действующего лица в системе.

С точки зрения Турена, уже в 70-е годы стало очевидным, что классическая социология переживает кризис. Сложившееся в ней представление об обществе не позволяло анализировать быстро меняющуюся социальную действительность. Турен пытается обосновать новое представление об общественной жизни, отличное от того, которое предлагала классическая теория. Он считает, что центральное место в социологическом анализе должно занять понятие социального действия. Турен характеризует социологию как изучение социального действия, то есть действия исторического субъекта, ориентации которого определяются всей совокупностью социальных условий.

Исследователи организуют дискуссии, призванные выявить позиции участников определенного социального конфликта, например, рабочих и предпринимателей. Социологи, включенные в такое исследование, не ограничиваются простым наблюдением, но имеют возможность проведения социальных экспериментов. Они вырабатывают интерпретативные гипотезы, которые обсуждаются вместе с участниками социального действия. Сами участники должны осуществлять самоанализ, который затем анализируется социологами.

Как признает Турен, использование социологической интервенции предполагает наличие у исследователей позиции, которая не может быть нейтральной. Применение этого метода фактически означает разрыв с установкой на объективность и отстраненность исследователя, заставляя его полностью признать свою субъективность и ангажированность.

Одним из основных понятий, используемых Туреном, выступает понятие историчности, которое обозначает совокупность культурных моделей, управляющих общественной практикой. Как полагает Турен, в современном обществе борьба между классами идет за контроль над неким культурным полем, за управление средствами, с помощью которых общество само себя производит.

Правящий класс управляет созданием культурных моделей и социальных норм. Управляемый класс участвует в историчности подчиненным образом, соглашаясь на роль, предписанную ему правящим классом, или, напротив, стремясь разрушить присвоение историчности со стороны правящего класса.

Так, в индустриальном обществе центральным является конфликт предпринимателей и рабочих. При этом, как отмечает Турен, “оба лагеря верят в промышленность и разделяют одни и те же культурные цели, но борются между собой за то, чтобы дать промышленной культуре противоположные социальные формы”.

Французский социолог дает следующее определение данного понятия: “Общественное движение – это одновременно культурно ориентированное и социально конфликтное действие некоего общественного класса, который определяется позицией господства или зависимости в процессе присвоения историчности, то есть тех культурных моделей инвестиции, знания и морали, к которым он сам ориентирован”.

Общественное движение всегда стремится к осуществлению определенных культурных ценностей, а не только к победе в социальном конфликте. Это в равной степени относится к движениям господствующих и подчиненных классов. Как подчеркивает Турен, общественные движения формируются вокруг действительно центральных конфликтов и отражают столкновение противоположных интересов по поводу контроля над факторами развития общества.

С точки зрения Турена, характер социальных конфликтов и роль общественных движений существенно изменяются при переходе к новому типу общества, которое он называет постиндустриальным или программированным. Турен является одним из авторов теории постиндустриального общества, а его работы во многом способствовали популярности этого термина в западной социологии 70-80-х годов.

Следует отметить, что Турен рассматривает постиндустриальное общество как определяемое социальными и культурными, а не экономическими факторами. Он пишет в этой связи: “Индустриальное общество изменяло средства производства, постиндустриальное изменяет цели производства, то есть культуру”.

Турен использует также понятие программированного общества. Этот термин подчеркивает способность общества создавать модели управления, производства, распределения и потребления. Подобное общество на всех уровнях своего функционирования оказывается не продуктом естественных законов, а результатом воздействия общества на само себя.

Как отмечает Турен, характерной чертой постиндустриального общества является то, что в нем большие централизованные аппараты управления возникают в самых разных областях социальной жизни. Они охватывают не только сферу производства, но и образование, здравоохранение, науку, средства массовой информации.

С точки зрения Турена, создание таких аппаратов ведет к новой концентрации власти. Турен характеризует власть аппарата как технократию. Вместе с тем он не отождествляет технократию с государственной властью, поскольку существует также и частная технократия.

Согласно Турену, социальный конфликт в программированном обществе возникает прежде всего между аппаратами управления, с одной стороны, и подчиненными им социальными группами – с другой. Однако причины такого конфликта изменяются по сравнению с индустриальной эпохой. Как пишет Турен: “Сегодня конфликт происходит не по поводу контроля над средствами производства, а по поводу целей таких форм культурного производства, как образование, здравоохранение и массовая информация”.

Особенность социального конфликта в постиндустриальном обществе состоит также и в том, что правящий класс в нем контролирует всю совокупность областей социальной жизни. В результате подчиненные классы вынуждены противостоять правящему классу от имени природы (экологическое движение), опираться не на социальные, а биологические характеристики (женщины, молодежь) либо на принадлежность к какой-то локальной или региональной культуре.

Как полагает Турен, по сравнению с рабочим движением новые общественные движения менее организованы. В то же время женское или экологическое движение добились значительно большего влияния на общественное мнение, чем это когда-либо удавалось рабочему движению.

Эти новые общественные движения “более прямо, чем это делали предыдущие движения, ставят под вопрос ценности культуры и общества. В итоге они непосредственно основываются не только на социальных, но и на интеллектуальных и этических убеждениях”.

Турен признает, что в момент своего формирования новые общественные движения испытали на себе влияние более традиционной “гошистской” (левой) идеологии. Тем не менее он считает, что упадок такой идеологии, наметившийся во Франции к середине 70х годов, не должен означать упадка этих новых движений, которые в конечном счете опираются на иные принципы.

Французский социолог задается вопросом, как могут новые движения соединиться в коллективные действия, способные поставить под вопрос основные формы господства. Он отмечает, что в 80-е годы в западных обществах существовала ситуация, благоприятная для формирования оппозиционных течений и преобразования их в группы давления, но момент их превращения в подлинное общественное движение еще не наступил.

По мнению Турена, ни одна из современных форм борьбы не может быть обозначена как главный конфликт, вокруг которого могли бы объединиться все другие. Как указывает Турен, в течение длительного времени в западной социальной мысли фактически не отделялись друг от друга такие понятия, как “общественные движения”, “демократия” и “революция”.

Эти три понятия рассматривались как разные стороны одного общего принципа – прогресса. Но в последней четверти ХХ века произошло окончательное разделение этих понятий, ранее слитых друг с другом. Прежде всего стал очевидным упадок революционных идеологий. Вместе с тем в странах Запада произошло определенное возрождение идей либерализма.

Турен затрагивает проблему взаимоотношения современных общественных движений и демократической политической системы. Он отстаивает идею, что общественные движения являются важнейшим условием развития демократии. Но Турен особо подчеркивает тот факт, что сегодняшние движения протеста ставят своей целью не завоевание и переустройство государства, а защиту индивида, межличностных отношений, меньшинств от центральной власти.

Как отмечает французский социолог, “по мере того, как мы входим в постиндустриальное общество, общественные движения могут развиваться независимо от политических действий, имеющих в виду прямой захват государственной власти”. Согласно Турену, происходит все более полное отделение гражданского общества с его общественными движениями от политической системы и от государства.

Наблюдается дальнейшее увеличение дистанции между общественными движениями и революционным действием. В то же время дистанция между демократией и революцией стала столь велика, что оба понятия кажутся противоречащими друг другу.

Как признает Турен, большинство социологов не думает, что в будущем сформируется общественное движение, которое займет такое же центральное место, какое занимало рабочее движение в индустриальном обществе. Сам Турен продолжает считать, что соотнесение с центральным конфликтом существенно для всякого наделенного историчностью общества.

В дальнейшем социологическом анализе современных обществ, согласно Турену, основополагающее значение приобретают вопросы о том, как сохранить автономию гражданского общества и его действующих лиц по отношению к государству и как создать союз общественных движений и политической демократии.