Социальные типы демократической журналистики

Сущность демократических порядков предопределяет необходимость представительства в журналистике как тех СМИ, которые выражают и отстаивают прежде всего «частные» интересы, так и тех, которые стоят по преимуществу на позициях и требованиях «общего блага».

При этом все более актуальной становится проблема сбалансированности отношений между различными отрядами журналистики и их конструктивного взаимодействия, формирования СМИ, в позициях и деятельности которых будет органичен баланс «частногруппового» и «общечеловеческого».

Поэтому результатом демократического развития в сфере журналистики являются три социальных типа СМИ.

Первый социальный тип — СМИ, представляющие прежде всего «частные» интересы различных социальных групп и общественных объединений (разумеется, с той или иной мерой устремленности видеть их в перспективе «общего блага»).

Эти СМИ выходят в интересах, от имени или с поддержкой различных институтов гражданского общества и бизнес-структур экономического сообщества.

В структуре гражданского общества свое место занимает и создаваемая соответствующими объединениями или отдельными гражданами журналистика гражданского общества. Единая в своей независимости от государства, эта журналистика выражает частные интересы своих учредителей и владельцев.

Созданные ими СМИ либо открыто представляют и отстаивают позиции тех или иных социальных групп, политических партий, различных неполитических организаций (творческих и ученых союзов, ветеранов, инвалидов, Красного Креста и т.д.), либо позиционируют себя как «независимые».

Соотношение в их программах и деятельности «частно-групповых» и «общечеловеческих» интересов может быть очень разной: от жесткой защиты интересов какой-то частной группы до стремления к балансу «частного» и «общего».

Бизнес-сообщество, составляющее экономическое «тело» общества, также «выходит» в сферу журналистики со своими изданиями и программами, представляя «частные» интересы различных бизнес-структур, ассоциаций предпринимателей и т.д. и т.п.

Учреждаемые ими СМИ час- то имеют коммерческий характер и выпускаются ради прибыли, но, разумеется, явно или латентно занимают определенную позицию, хотя и явно не связываемую с платформой конкретной партии или союза.

Часто думают, что коммерческие СМИ ради успеха в аудитории (и, соответственно, коммерческого успеха) готовы поступиться «частными» интересами своих владельцев.

Одни СМИ такого рода («качественные») действительно идут на уступки идеям «общего блага», но отказаться от основ своих «частных» интересов, разумеется, не могут.

Второй социальный тип — государственные СМИ, создаваемые раз- личными структурами власти, как общефедеральной, так и региональной. В ряде стран (например, в США) государственных СМИ нет вообще (кроме бюллетеней, печатающих официальные документы и выступления); в некоторых нет государственной прессы, но есть ТВ и РВ,  а также агентства (хотя часто управляемые специальными органами, а не непосредственно назначаемыми государством руководителями).

Считается, что на деньги налогоплательщиков («общие») нельзя выпускать СМИ, представляющие «частную» точку зрения того или иного государственного института.

Ведь все ветви власти (исполнительная во главе с Президентом, который имеет также и некоторые законодательные полномочия; представительная — от парламента до городского собрания; судебная) представляют в своих позициях не всех, а победившее на выборах большинство, а затем интересы собственно властных структур. Так складывалось издавна.

Однако, во-первых, государственные СМИ представляют большинство, а порой и вовсе подавляющую «часть» общества. И этим они отличаются от тех «частных» СМИ, которые выступают от имени различных социальных меньшинств, а часто и вообще периферийных малых групп и общественных объединений.

Притом позиция государственных сил носит консолидированный характер, и они действуют ради пришедших к согласию «частных» сил.

Во-вторых, избранные демократически власти и их СМИ в принципе берут на себя ответственность перед всем народом представлять и отстаивать интересы всей страны (как они это делают — проблема кон- троля со стороны институтов непосредственной демократии и общественности).

Более того, по мере развития демократии становится все более очевидным, что государственные институты, несмотря на то, что у власти стоит победившее большинство, должны и реально, «по закону» быть всеобщим представителем и учитывать интересы, точки зрения, позиции, требования как большинства, так и меньшинства.

И государственные СМИ в перспективе обязаны, в отличие от «частных» СМИ гражданского «тела» общества и бизнес-сообщества, консолидировать все составляющие общества и представлять «общие» интересы. Реализовать такой подход трудно, но необходимо.

Третий тип — общественные СМИ (их называют также общественно-правовыми, государственно-общественными), которые могут максимально полно реализовать общие интересы.

Эти СМИ по природе своей и при надлежащей организации дела как раз и призваны выступать с общенародной, общенациональной позиции и предлагать общеприемлемые решения по спорным проблемам жизни общества.

Такова трудная, но непременно требующая реализации миссия этого отряда журналистики. Обязательное условие достижения успеха — пропорциональное квотное представительство в руководстве «третьим» социальным типом журналистики всех значимых институтов гражданского общества, бизнес-структур и государственных органов, притом делегировать следует тех, кто настроен на достижение согласованных решений и способен на преодоление неизбежных трудностей их выработки.

Выполнить такую роль может Национальный Совет по СМИ.

Информационная политика общественных СМИ носит особый характер — с одной стороны, представлять интересы всех социальных групп через изложение всех значимых позиций.

Так аудитория будет иметь возможность познакомиться со всеми точками зрения. С другой — все- сторонний анализ предлагаемых позиций и решений. С третьей — организация диалога между различными социальными силами с подведением итогов с публикацией согласованных подходов.

Создание системы общественных СМИ является центральной зада- чей для журналистики развитого демократического общества.

СМИ, создаваемые институтами одной ветви власти (правительством страны или администрацией района) через соучредительство с отдельными структурами гражданского общества (группой банков или редакцией газеты), лишь по видимости являются «общественными», так как при их организации не соблюден главный принцип — строго квотированное представительство всех институтов.

Таким образом, складывается три социальных типа журналистики — СМИ гражданского общества, государственные СМИ и государственно-общественные СМИ.

На первый взгляд кажется, что каждый из социальных типов СМИ живет и действует по правилам, «писаным» только для него. В самом деле, руководители СМИ гражданского общества и государственные СМИ как будто призваны самим своим «происхождением» выражать и отстаивать «частные» интересы.

Первые — различных слоев общества в соответствии со своеобразием их положения и нужд, вторые — тех слоев, которые привели их к власти («большинства»). И лишь государственно-общественные СМИ представляют «общие» интересы.