Социальная структура и стратификация исследования 20-30-х годов

После Октябрьской революции марксистская концепция в исследовании социальной структуры общества постепенно вытеснила все остальные. Акцент смещается в сторону признания ведущей роли рабочего класса. Теоретические дискуссии между Лениным, Бухариным, Троцким, как правило, приобретали сугубо политическую направленность и по существу подчиняли теорию практике большевистской политики уничтожения классов (раскулачивание, лишение политических прав «бывших» классов, духовенства, части интеллигенции).

В 20-е гг. (преимущественно рабочими корреспондентами) исследуется рабочий быт, описывается «социальная среда». Методы проведения этих исследований были достаточно просты: анкеты содержали в большинстве открытые вопросы, программы исследований предварительно не разрабатывались, метод включенного наблюдения не формализовался.

Программной статьей по этому вопросу стала публикация А. М. Панкратовой. Рабочий класс предполагалось исследовать в динамике: его историю и современное положение. Объектом должны были стать группы производительных рабочих, состоявшие из фабрично-заводского и земледельческого пролетариата, низших категорий обслуживающего персонала промышленных предприятий и пр.; были определены также пространственные границы исследования. Помимо пролетариата России предполагалось описать историю пролетариата национальных республик, районов, областей, входящих в состав СССР.

Практическое осуществление этой программы было возложено в 1929 г. на секцию по истории пролетариата Института истории коммунистической Академии, которая организовала бригаду «Новое в рабочем классе»; под таким же названием должна была выйти монография.

Для изучения состава рабочих на предприятиях была разработана специальная анкета и инструкция к ее заполнению, включавшая вопросы, отражающие социальное происхождение, производственный стаж опрошенных, их связи с землей, участие в производственной и общественно-политической жизни. Анкета впоследствии использовалась Госпланом при проведении переписи на ряде промышленных предприятий.

В течение тех лет были проведены обследования на заводе «Серп и молот», фабрике «Трехгорная мануфактура». Они осуществлялись силами фабрично-заводского актива под руководством работников комиссии и предприятия, трех инструкторов Госплана.

Отчеты в ходе переписи обсуждались на заседаниях бюро и пленумов парткомов, завкомов, на цеховых и общих собраниях рабочих. Всего было опрошено до 90% работающих на этих предприятиях. Кроме переписи для изучения текучести рабочей силы на специальной выборке были изучены все ушедшие и уволенные рабочие за несколько месяцев.

В 30-е гг. появились интересные статьи, например Маркуса Б. Л. «К вопросу о методах изучения социального состава пролетариата в СССР», где была предпринята попытка выявить основные социальные слои рабочего класса в переходный от капитализма к социализму период. В том же ряду статьи М. Авдеенко «Сдвиги в структуре пролетариата в первой пятилетке» и М. И. Гильберта «К вопросу о составе промышленных рабочих СССР в годы гражданской войны».

Между тем дискуссии в общественных науках приобретают острую политическую окраску. Постановлением ЦК ВКП(б) от 25 января 1931 г. «О журнале «Под знаменем марксизма» ученым-обществоведам инкриминировались две наиболее важные ошибки: во-первых, недостаточное внимание к проблемам разработки ленинского этапа развития марксистской философии и, во-вторых, недостаточно критичное отношение к антимарксистским и антиленинским установкам в философии, в общественных и естественных науках. Социология была объявлена «буржуазной наукой», и лишь только в 50-е гг. появились возможности для ее развития.

После более чем двадцатилетнего перерыва, начиная со второй половины 50-х гг., появляется ряд работ с анализом численности, состава и источников пополнения рабочего класса на разных этапах развития советского общества.

Главное внимание в них уделялось составу рабочего класса (по определенным признакам). Подробно разработаны были проблемы взаимоотношения классов при социализме, но, как отмечал О. И. Шкаратан, не исследовались проблемы воспроизводства классов.