Система источников права промышленной собственности

В соответствии с Конституцией РФ правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71).

Часть четвертая ГК РФ, посвященная правам на результаты интеллектуальной деятельности, построена по пандектной системе: это означает, что в общие положения выделены нормы, имеющие отношение хотя бы к двум институтам интеллектуальной  собственности.

Собственно патентное право (гл. 72) обособлено от родственных институтов: права на селекционное достижение (гл. 73) и права на топологии интегральных микросхем (гл. 74).

В развитие положений ГК РФ, относящихся к праву промышленной собственности, и в силу прямого указания ГК РФ (п. 3 ст. 1247, п. 5 ст. 1546) приняты специальные федеральные законы: Федеральный закон от 30.12.2008 № 316-ФЗ «О патентных поверенных» и Федеральный закон от 25.12.2008 № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии».

На основании и во исполнение ГК РФ принимаются акты Правительства РФ. К таким актам, в частности, относятся Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами (далее – Положение о патентных пошлинах), Порядок управления правом на технологию, принадлежащим Российской Федерации.

Акты федеральных органов исполнительной власти имеют в патентном праве огромное значение, которое трудно переоценить.

Исторически сложилось так, что вначале этим органом было Министерство образования и науки РФ (Минобрнауки), а затем часть полномочий нормативно-правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности была передана Министерству экономического развития РФ (Минэкономразвития).

В настоящее время компетенция разграничена между двумя ведомствами следующим образом: Минобрнауки осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере интеллектуальной собственности, за исключением нормативно-правового регулирования вопросов, касающихся контроля, надзора и оказания государственных услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров.

Соответственно, Минэкономразвития осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере интеллектуальной собственности в той части, которая исключена из ведения Минобрнауки.

Однако отдельные функции Минэкономразвития в сфере правового регулирования и осуществления патентных прав переданы Роспатенту, который в настоящее время осуществляет обновление нормативной базы.

Роспатентом в рамках своей сегодняшней компетенции обновлены важнейшие административные регламенты о государственной регистрации полезной модели, промышленного образца, изобретения.

В пределах своей компетенции Роспатент издает приказы, которыми утверждает положения, правила, рекомендации, руководства.

Некоторые функции Роспатента по секретным изобретениям в соответствии с п. 2 ст. 1401 ГК РФ исполняют иные органы (Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ и др. и лица (Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»). Указанные органы и лица нормативных актов в сфере секретных изобретений не издавали (или же эти акты засекречены).

В сфере селекционных достижений нормотворческую деятельность осуществляет федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Таким органом является Министерство сельского хозяйства РФ (нынешнее наименование) (далее – Правила).

Вопрос об установлении такой ответственности очень интересовал наших зарубежных коллег, обеспокоенных, что с включением норм о патентном праве в ГК РФ ситуация в России с применением административной и уголовной ответственности для защиты прав в области интеллектуальной собственности «может радикальным образом измениться». При ведении переговоров о вступлении России в ВТО вопрос уголовной ответственности за нарушение патентных прав поднимался особо.

В связи с этим следует указать, что в российском праве за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству установлена административная – ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) и уголовная – ст. 147 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (далее – УК РФ) ответственность.

Согласно общему правилу дела, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. Однако традиционно в патентном праве для большой группы споров существует обязательная досудебная процедура рассмотрения дел в административном порядке. Это означает, что суд рассматривает эту категорию дел только в порядке последующего судебного контроля за законностью решения административного органа.

В настоящее время в п. 2 ст. 1248 ГК РФ подтверждена необходимость предварительной защиты интеллектуальных прав в административном порядке в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения; с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности; с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов; с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением.

Решения административных органов по данной категории дел вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде. Система административной юрисдикции в патентных делах и ее соотношение с судебной защитой сложились не сразу.

Данное положение было нормальным для практики советских времен, когда считалось, что право на обжалование действий должностных лиц должно было быть прямо установлено законом, но лучше обойтись без этого, т.к. это относилось и к отношениям в сфере патентного права (ч. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС СССР от 15.11.1984 № 22 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами»).

Для новой России этот подход был неприемлемым, на что обратила внимание судебная практика. Так, в сфере патентных прав в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 02.03.1994 указывалось, что возможность судебного обжалования «решений должностных лиц, государственных органов и общественных организаций» содержалась уже в ст. 63 Конституции РСФСР 1978 г. и в ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принятой Верховным Советом РСФСР 22.11.1991), что само по себе является достаточным для решения вопроса о подведомственности суду патентных споров.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 09.11.1994 по товарным знакам был сделан вывод большой обобщающей силы о том, что «все законы и другие нормативные акты, ограничивающие право на судебную защиту, в частности, устанавливающие только административный порядок защиты прав, применяться судами не могут, как противоречащие Конституции Российской Федерации».

Так приходилось обосновывать очевидные для сегодняшних юристов вещи.

С 01.01.1995 в ГК РФ появилась норма – п. 2 ст. 11, значение которой трудно переоценить: «Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде». С этого момента судебная практика установила однозначный приоритет п. 2 ст. 11 ГК РФ перед положениями Патентного закона в части «окончательных решений» административных органов.

Становлению судебной защиты способствовало то, что в течение более чем шести лет система особой юрисдикции, предусмотренная Патентным законом, в полном объеме не функционировала. К моменту принятия Патентного закона существовала только Апелляционная палата Роспатента, которая играла, несмотря на свое название, роль первой инстанции при рассмотрении споров в административном порядке.

Вторая инстанция – Высшая патентная палата отсутствовала. Впрочем, для судебной практики это означало только одно: поскольку Высшая патентная палата не создана, защита прав в административном порядке считается исчерпанной после рассмотрения спора Апелляционной палатой, после чего сразу возникает право на оспаривание в суде решения, принятого в административном порядке.

Судебная практика признала такую Высшую патентную палату в качестве второй инстанции, рассматривающей споры в сфере «промышленной собственности» в административном порядке, но о невозможности обжаловать ее решения в суде речи уже не шло.

А.П. Сергеев подчеркивал бессмысленность создания Высшей патентной палаты в таком виде, в первую очередь из-за ее зависимого от Роспатента статуса, а также из-за того, что «двойной административный контроль в рамках единого Патентного ведомства за правильностью принятых экспертизой решений, не имеющий аналогов в мировой практике, вряд ли приведет к существенному повышению качества экспертизы, но, несомненно, обернется для заявителей дополнительными расходами времени, сил и средств, необходимых для рассмотрения патентных споров, многие из которых все равно будут рассматриваться в суде».

Получается, что участь системы административной юрисдикции, предусматривающей две инстанции с последующим судебным контролем, была предрешена, но продержалась эта система достаточно долго.

Решения Палаты по патентным спорам утверждались руководителем Роспатента, было прямо предусмотрено право на обжалование решений этой Палаты в суде. Фактически Палата по патентным спорам Роспатента была создана на основании Приказа Российского агентства по патентам и товарным знакам от 13.02.2003 № 19 «О переименовании государственного учреждения «Апелляционная палата Российского агентства по патентам и товарным знакам».

Правда, говорить о «создании» не совсем корректно, поскольку произошло просто переименование существующей Апелляционной палаты в Палату по патентным спорам (п. 1.1 Устава ФГУ «Палата по патентным спорам», утв. Приказом Роспатента от 03.02.2005 № 21).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.12.2008 № 1791-р «О реорганизации ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и ФГУ «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» осуществлена реорганизация Палаты по патентным спорам в форме присоединения ее к Федеральному государственному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».

Среди функций данного Института очень скромно обозначены рассмотрение возражений, касающихся решений по результатам экспертизы заявок на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, и подготовка по ним проектов решений Роспатента (Пункт 2.2.1.7 Устава ФГУ ФИПС, утв. Приказом Роспатента от 24.05.2011 № 63 «Об утверждении Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности»).

До 01.10.2014 г. в ГК РФ еще содержалось упоминание палаты по патентным спорам (именно так, со строчной буквы): предусматривалось, что споры в административном порядке рассматривались «федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и образуемой при нем палатой по патентным спорам», возражения и заявления должны были подаваться в палату по патентным спорам.

В комментариях приходилось объяснять, что «решение по существу соответствующего возражения, хотя и подаваемого в палату по патентным спорам, образуемую при федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принимается самим этим федеральным органом».

Взаимодействие «коллегии палаты» с Роспатентом строится следующим образом: по результатам рассмотрения возражений, заявлений коллегия палаты по патентным спорам выносит заключение, в котором «приходит к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения».

Роспатент принимает решение в соответствии с данным заключением («отказать в удовлетворении возражения или заявления», «удовлетворить возражение или заявление»).

В коллегии палаты по патентным спорам содержатся обоснования решения, которые выступают в качестве приложения к решению Роспатента.

Материалами обобщенной судебной практики в сфере патентного права являются: Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», Постановление № 10.

Велико для практики значение решений Суда по интеллектуальным правам и ВС РФ по конкретным делам, связанным с защитой субъективных патентных прав.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации и по общему правилу применяются к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, непосредственно (ст. 7 ГК РФ).

Как и все исключительные права, исключительное патентное право имеет территориальную сферу действия. В отличие от авторского права на международном уровне не удалось создать систему автоматического признания действия патента, выданного в одной стране, на территории всех стран, подписавших соответствующее международное соглашение. В настоящее время существуют попытки создания региональных патентов, которые пока далеки от завершения (европейский патент, евразийский патент).