Договоры об уступке исключительных прав в праве промышленной собственности

Вопросы классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности стали предметом научного внимания только в последнее время, при этом ни о каком единстве взглядов ученых пока говорить не приходится.

В цивилистической литературе такая классификация договоров о распоряжении исключительными правами не нашла поддержки.

Позицию Ю.В. Романца не поддерживает и Р.А. Мерзликина, которая правоотношения в сфере интеллектуальной собственности разделяет на исключительные и обязательственные, считая при этом, что исключительные правоотношения – это правоотношения, фиксирующие принадлежность объекта интеллектуальной собственности первоначальному субъекту в режиме исключительного права, а обязательственные – это правоотношения, в силу которых осуществляются действия по уступке исключительного права или предоставлению неисключительных прав правоприобретателю с целью использования результата интеллектуальной деятельности на основании лицензионных договоров.

В четвертую группу им отнесены в том числе «авторские договоры и иные договоры по передаче прав на использование результатов творческой деятельности, исключительных и неисключительных прав». Нельзя не согласиться с А.А. Серветником, который отмечает, что большинством ученых признается в качестве критерия классификации договоров «объект договорного обязательства», под которым понимаются «действия, совершаемые обязанным лицом».

В соответствии с действующим законодательством патентообладатели вправе либо в силу ст. 1365 ГК РФ осуществлять отчуждение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (договор об отчуждении исключительного права в полном объеме, то есть договор об отчуждении патента); либо в силу ст. 1367 ГК РФ предоставить право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (лицензионный договор). При заключении таких видов договоров также возникают некоторые проблемы.

Заключение договора по отчуждению прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в полном объеме осложняется отсутствием единой концепции в области обязательственных правоотношений, предметом которых выступают объекты интеллектуальной собственности, отсутствием классификации договоров, отсутствием трактовки понятия «использование» и т.п.

О. Рузакова констатирует, что «договоры в сфере интеллектуальной деятельности сравнительно новы в системе договорных обязательств … несмотря на то, что виды и формы договорных отношений в рассматриваемой области достаточно многообразны вследствие разнообразия самих ОИС».

Да, такой факт надо признать, и признать надо то, что ведущие специалисты в своих комплексных исследованиях о договорных правоотношениях обходят стороной проблемы определения правовой природы договоров о производном приобретении прав на использование ОИС (объектов интеллектуальной собственности).

По утверждению О. Рузаковой, в настоящее время можно говорить об определенных предпосылках для выделения в качестве самостоятельного вида обязательств – обязательств по приобретению и использованию прав на ОИС. И наиболее распространенное основание возникновения обязательств по приобретению и использованию прав на ОИС – договор.

Это утверждение, конечно, не безосновательно. Но необходимо использовать термины в соответствии с их значением. Так, «использовать права на ОИС» невозможно, использовать можно определенный объект интеллектуальной собственности, а права в нашем случае приобретаются на основании договора.

Аналогичное правило содержалось в Законе о селекции (ст. 16). Однако раскрыть содержание лицензионных договоров и дать его легальное определение представляло затруднения, так как законодатель в области интеллектуальной собственности использовал понятия, толкование которых осуществлялось неоднозначно.

В ст. 13 Патентного закона устанавливалось, что по лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения, полезной модели, промышленного образца в объеме, предусмотренном договором, другому лицу лицензиату, а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия, предусмотренные договором.

В соответствии с понятием «обязательство» (ст. 307 ГК РФ) обязанная сторона осуществляет определенные действия, такие как передает имущество в собственность, во временное владение и пользование, оказывает услугу или выполняет работу. В вышеприведенном понятии лицензионного договора было не ясно, что является объектом, какие обязанности лежат на лицензиате, помимо выплаты платежей, и т.д. В ГК РФ отсутствовали договоры, предметом в которых выступали результаты интеллектуальной деятельности, за исключением договора коммерческой концессии. Отсутствовало понятие лицензионного договора.

Обычно лицензионный договор заключается с целью использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом, который согласовывается сторонами в договоре, то есть согласовываются существенные условия, а также обычные условия, срок исполнения и т.п. вследствие чего каждая сторона заинтересована в надлежащем исполнении обязанностей. Из этого вытекает необходимость при заключении лицензионного договора применять общие положения об обязательствах и общие положения о договорах.

В настоящее время устанавливается, что при заключении договоров о распоряжении исключительным правом применяются общие положения и об обязательствах и о договорах, если иное не вытекает из содержания или характера исключительного права. В общих положениях раздела VII ГК РФ дается также полная характеристика отношений по распоряжению исключительным правом, в частности, путем его отчуждения, предоставления права использования, рассматриваются виды лицензионных договоров и порядок исполнения лицензионных договоров, раскрывается понятие сублицензионных договоров, принудительной лицензии (ст. 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239 ГК РФ).

Таким образом, в случае уступки права на использование объекта интеллектуальной собственности, заключаются лицензионные договоры, к которым применимы нормы разд. III ГК РФ. Иначе, возникают отношения, которые можно назвать обязательственными лицензионно-договорными отношениями. Лицензионные договоры заключаются тогда, когда правообладатель изъявляет волю уступить право на использование объекта интеллектуальной собственности третьему лицу, но этого недостаточно для разрешения вышеперечисленных проблем.

Использованием объекта патентного права считается: ввоз на территорию РФ, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия в котором использован промышленный образец. Действия, перечисленные в п. 2 ст. 1358 ГК РФ вправе осуществлять патентообладатель на основании лицензионных договоров.

До настоящего времени точки зрения специалистов о правовой сущности лицензионных договоров были достаточно разнообразны. В частности, некоторые ученые не относили лицензионный договор к самостоятельному виду и определяли его как собирательное название различных форм использования объектов промышленной собственности третьими лицами с разрешения патентообладателя, но при этом замечается, «если иное не вытекает из характера или содержания этих прав».

Некоторые специалисты называли лицензионный договор договором патентной лицензии или соглашением о предоставлении лицензии. По мнению иных ученых, договоры, направленные на использование исключительных прав, не относились к обязательственным гражданско-правовым договорам.

Анализ мнений специалистов дает возможность утверждать, что лицензионные договоры необходимо различать по их содержанию, по передаваемому объему исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, по признакам самих объектов, по целям и интересам, которые преследуются партнерами при заключении договора.

Одновременно и различия областей техники и науки, экономического состояния и даже политического положения, когда лицензионный договор заключается с иностранным партнером, в том числе, репутация партнера, придают каждому лицензионному договору свои особенности. Эти особенности должны быть выявлены. Эти особенности станут основанием классификации лицензионных договоров.

Изложенное дает основание выделить лицензионные договоры в самостоятельный правовой институт, регулирующий определенные обязательственные правоотношения – обязательства по отчуждению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в различных объемах и пределах. Понятие «распоряжение», которое используется в четвертой части ГК РФ в ст. 1233, шире по смыслу, чем понятие «отчуждение».

Вместе с тем, объектом исключительных прав являются нематериальные объекты, а не вещи. И при рассмотрении лицензионных договоров можно сделать вывод о том, что отчуждение исключительного права в полном объеме – это отчуждение не только исключительного права, но и иных прав, в том числе и права собственности на результат интеллектуальной собственности.

При заключении договора по отчуждению исключительного права на объекты патентного права в полном объеме должно означать и отчуждение иных неимущественных и имущественных прав патентообладателя, возможно, и права собственности на определенную техническую документацию и т.п. Поэтому понятие «отчуждение» применимо к лицензионным договорам, но при этом необходимо учитывать и нормы гражданско-правовых договоров по передаче имущества в собственность, во временное владение и пользование и иных договоров.

А.В. Таболин предлагает следующее понимание терминов, используемых при заключении лицензионных договоров: понятие «отчуждение прав» шире, чем понятие «уступка прав», а понятие «уступка прав» шире, чем понятие «предоставление прав».

Таким образом, определенными действиями в интеллектуально-обязательственных правоотношениях на основании заключенных договоров являются действия по отчуждению исключительного права; действия по уступке исключительного права; действия по уступке исключительных прав; действия по предоставлению неисключительных прав на результат интеллектуальной деятельности; договор залог по уступке исключительного права.

Помимо перечисленных действий, законодатель также предусматривает в ст. 1365 ГК РФ уступку патента. Правовое регулирование отношений по уступке патента невозможно без придания этим отношениям правовой формы. Патентный закон предусматривал право патентообладателя передать «…исключительное право … (уступить патент) любому физическому или юридическому лицу». При этом договор о передаче исключительного права (уступке патента) подлежал регистрации в Патентном ведомстве. Однако специалисты не однозначно толковали данную норму закона, определяя форму уступки исключительного права (уступки патента).

В.Н. Евдокимова указывает на то, что к договору об уступке патента в большей части применимы правила договора купли-продажи, иначе: «договор об уступке патента является обменной сделкой, совершаемой обычно путем обоюдного исполнения и аналогичной по своей природе договору купли-продажи». По существу, это продажа патента, в результате которой патентообладатель … утрачивает все, в том числе и формальные права на патент».

Но называть патент предметом купли-продажи автор воздерживается. И.А. Зенин фактически поддерживает это утверждение, заявляя, что «патент не может отождествляться с основанным на нем исключительным правом, как не может форма явления одновременно быть его содержанием».

На основании этих высказываний, можно сказать, что ни В.Н. Евдокимова, ни И.А. Зенин не находят аргументов для адекватного толкования п .6 ст. 10 Патентного закона, так как все-таки остается неясность: патент является предметом договора купли-продажи или нет. Как нам представляется, в данном случае патент не является «формой явления», как устанавливает И.А. Зенин. Если явление – это изобретение, то его формой будет являться патент на изобретение, к которому прилагается описание изобретения, а содержанием патента является исключительное право на использование изобретения, на которое выдан патент.

Так, профессор И.А. Зенин заявляет, что «правообладатель может уступить все свои права или их часть, например, патентообладатель может уступить полученный патент любому физическому или юридическому лицу, зарегистрировав договор об уступке под страхом его недействительности в Патентном ведомстве», и «патент как документ, удостоверяющий исключительное право на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, может быть внесен в качестве вклада в уставной (складочный) капитал, зарегистрировав как уступку патента в Патентном ведомстве.

Из этого утверждения возникают два вопроса: что является предметом сделки при уступке патента? Ответ – патент, на основании которого передается исключительное право на изобретение, которое удостоверяется патентом. И что является предметом сделки при передаче части прав? Ответ – часть исключительного права, вытекающего из патента, т.е. исключительные права в определенном объеме.

В первом случае заключается договор об отчуждении патента, так как уступается исключительное право в полном объеме новому патентообладателю и в том числе формальные права и обязанности, вытекающие из патента, иначе, в данном случае определяется судьба патента. Во втором случае предоставляется определенный объем исключительных прав, патентообладатель остается прежний и заключается лицензионный договор.

Уступка патента означает уступку исключительного имущественного права на использование объекта интеллектуальной. Во всяком случае, при уступке патента необходимо при регистрации лицензионного договора об отчуждении исключительного права осуществлять передаточную надпись как на ценных бумагах, то есть – индоссамент. В силу ст. 1285 ГК РФ исключительное право на основании договора отчуждается в полном объеме. На основании лицензионного договора (ст. 1286 ГК РФ) предоставляется право использования произведения в установленных договором пределах.

Анализ норм вышеназванных статей вызывает некоторые вопросы. Так, например, как различаются объемы прав, которые отчуждаются и которые предоставляются, когда и в одном случае и в другом случае уступается исключительное право? Как следует понимать термин «в полном объеме»? Логическое толкование некоторых норм четвертой части ГК РФ позволяет понять отчуждение исключительного права в полном объеме следующим образом. Исключительное право, как абсолютное имущественное право, состоит из правомочия использования объекта интеллектуальной собственности и распоряжения исключительным правом на объект.

Вместе с тем, те правомочия, которые входят в состав права авторства отчуждаемы. Автор вправе уступить свое правомочие на опубликование произведения иному третьему лицу (ст. 1268 ГК РФ). Автор также вправе возложить охрану авторства, имени автора, неприкосновенность произведения на третье лицо (ст. 1267 ГК РФ).

Автор объекта патентного права вправе уступить свое право на патент. Патентообладатель вправе передать исключительное право на объект патентного права в полном объеме другой стороне по договору об отчуждении исключительного права. Такой договор иначе называется договором об отчуждении патента. Действие патента может быть прекращено при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе (ст. 1399 ГК РФ).

Следовательно, патентообладатель при уступке патента переводит обязанность уплаты госпошлины за поддержание патента в силе на приобретателя патента и т.п. Таким образом, можно сказать, что при заключении договора об отчуждении исключительного права в полный объем в его состав может входить не только право на использование, но и иные отчуждаемые права, возникающие в силу закона при создании результата интеллектуальной собственности и вытекающие из патента.

Полагаем, что в ст. 1285 ГК РФ необходимо внести дополнение и сформулировать норму ст. 1285 ГК РФ следующим образом: «По договору отчуждения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель уступает или обязуется уступить принадлежащее ему исключительное право на произведение, в том числе и отчуждаемые неимущественные и имущественные права в полном объеме.

В ГК РФ отсутствует указание на такой вид лицензионного договора, в силу которого патентообладатель мог уступить исключительное право в полном объеме, но на определенный срок с указанием территории использования. Такой договор будет отличаться от лицензионного договора на уступку исключительных прав в определенном объеме или исключительного права в определенном объеме.

Лицензионный договор, представляющий собой самостоятельное договорное обязательство в то же время, не может быть отнесен ни к одной из традиционно выделяемых в теории гражданского права группе договорных обязательств, в связи с чем обоснована необходимость выделения самостоятельной группы обязательств о распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и включения в эту группу лицензионных договоров.

При этом иные, упоминаемые в ГК РФ, лицензионные договоры, в том числе «принудительная лицензия», предусмотренная ст. 1239 ГК РФ, «сублицензионный договор», предусмотренный ст. 1238 ГК РФ, договор, заключаемый на основании открытой лицензии (ст. 1368 ГК РФ) и другие подобные разновидности лицензионных договоров, будут относиться к одному из указанных выше видов лицензионных договоров, отличаясь при этом в зависимости от оснований заключения, или особых условий, входящих в их содержание.

Если целью лицензионного договора является предоставление «монопольного» использования исключительного права лицензиатом на определенный срок, включающее запрет лицензиару на использование результата интеллектуальной деятельности, это должно быть прямо предусмотрено лицензионным договором. В этом случае лицензиат приобретет право на защиту принадлежащего ему права от любых третьих лиц, в том числе и от нарушений со стороны лицензиара.

С целью устранения существующих противоречий в определении объема прав лицензиара, заключившего договор исключительной лицензии, необходимо дополнить ст. 1236 ГК РФ положением о том, что в случае предоставления лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности без сохранения за лицензиаром права самому использовать соответствующий результат или средство, это должно быть прямо предусмотрено договором.

Например, на основании п. 1 ст. 1235, п. 1 ст. 1237 ГК РФ суд пришел к выводу, что, поскольку в нарушение условий лицензионного договора ответчиком (лицензиатом) в адрес истца (лицензиара) не был представлен отчет о выполнении лицензионного договора за один из периодов, отчет за другой период был представлен с нарушением срока, кроме того, представленный отчет был оформлен ненадлежащим образом (оттиск печати был проставлен на светокопии документа), суды нижестоящих инстанций правомерно взыскали с ответчика штраф за допущенные нарушения, применив ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1235 ГК РФ право использования результата интеллектуальной деятельности, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Данное императивное требование закона влечет признание незаключенным лицензионного договора, который не определяет какие из исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности индивидуализации переходят от лицензиара к лицензиату.

Роспатент отказал в государственной регистрации лицензионного договора с указанием на несоответствие условий договора понятию лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии, определенному в п. 1 ст. 1236 ГК РФ, поскольку в договоре содержалось условие о сохранении за правообладателем возможности заключать с другими лицами лицензионные договоры в отношении не перечисленных в договоре способов использования.

Суд признал решение Роспатента недействительным и обязал зарегистрировать договор. При этом суд указал, что в ст. 1236 ГК РФ, а также в иных нормах Гражданского кодекса РФ отсутствуют положения относительно возможности заключения договоров о предоставлении исключительной лицензии в определенной сфере деятельности и в пределах, указанных непосредственно сторонами.

Вместе с тем в п. 3 названной статьи содержится положение, согласно которому в одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности могут содержаться условия для лицензионных договоров разных видов (исключительной и неисключительной лицензии). Следовательно, законодатель допускает дифференциацию лицензионных договоров в зависимости от способа использования результата интеллектуальной деятельности.

В то же время данное требование закона должно применяться в случаях, когда стороны лицензионного договора намерены определить круг правомочий или одно правомочие использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, подлежащих передаче. Однако в случае, когда правообладатель намерен предоставить другой стороне право использования такого результата в полном объеме, с сохранением за собой исключительного права на этот результат или средство, в лицензионном договоре могут быть не конкретизированы предоставляемые по договору правомочия.

В этой связи ст. 1235 ГК РФ целесообразно дополнить правилом о том, что в лицензионном договоре может быть предусмотрено предоставление другой стороне права использования результата интеллектуальной деятельности в полном объеме, с сохранением за лицензиаром исключительного права в отношении такого результата, о чем должно быть прямо указано в договоре.

В свою очередь, лицензионный договор может приобрести безвозмездный характер только в случае, если это прямо предусмотрено договором. В случае, если вознаграждение в лицензионном договоре определяется путем отчисления процентов от дохода от такого использования, в лицензионном договоре может быть указана обязанность лицензиата по составлению отчета об использовании результата интеллектуальной деятельности.

Содержание лицензионного договора представляет собой совокупность условий, характеризующих особенность данного договорного обязательства которых влечет признание договора незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не могут быть применимы при определении цены в лицензионном договоре, поскольку определить рыночную стоимость результата интеллектуальной деятельности невозможно, в связи с тем, что интеллектуальный продукт не имеет аналогов для сравнения. Срок или территория, на которой допускается использование объекта договора, рассматриваются как самостоятельные договорные условия.

Форма лицензионного договора определяется в ст. 1369 ГК РФ, в которой устанавливается, что договор об отчуждении патента, лицензионный договор, также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти про интеллектуальной собственности.

Но при этом остается вопрос – должны ли подлежать государственной регистрации соглашения к лицензионному договору, изменяющие условия лицензионного договора о цене (вознаграждении лицензиара) или о сроке или изменении иных дополнительных условий?

Если обратиться к ст. 452 ГК РФ, то изменение или расторжение договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное. Следовательно, так как в четвертой части ГК РФ отсутствует правила, которое определяло бы форму соглашения об изменении условий лицензионного договора или его расторжении, к таким отношениям должно примяться правило ст. 452 ГК РФ, то есть такие соглашения требуют государственной регистрации. Но если вносятся изменения в дополнительные условия, то такие дополнительные соглашения могут быть заключены в простой письменной форме.

При изменении условий лицензионного договора или его расторжении, к таким отношениям должно примяться правило ст. 452 ГК РФ, то есть такие соглашения требуют государственной регистрации. Но если вносятся изменения в дополнительные условия, то такие дополнительные соглашения могут быть заключены в простой письменной форме.

Например, заявляя требование о признании лицензионного договора недействительным, истец (лицензиат) ссылался, в частности, на то, что договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. По мнению суда, руководствовавшегося ст. 1235, п. 2 ст. 1232 ГК РФ, указанное обстоятельство не могло служить основанием для признания договора недействительным, поскольку из буквального содержания договора следовало, что ответчик (лицензиар) не отчуждал исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а предоставил истцу право на использование секретов производства. Следовательно, лицензионный договор не подлежал регистрации.

В наш прогрессивный, быстроизменяющийся век, одному изобретателю трудно создать объект патентного права. Его создание требует больших как финансовых, так и материальных затрат. В основном, изобретения, полезные модели или промышленные образцы создаются по заказу тех или иных лиц. Созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя признаются служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Приобретение исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и права на получение патента согласовывается между работником и работодателем на основании трудового или иного договора. Работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит работнику.

В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации, размер, условия и порядок выплаты которой определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора – судом.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение.

Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными.

Право на получение патента и исключительное право на такие изобретения, полезные модели или промышленные образцы принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Когда изобретение, полезная модель или промышленный образец созданы при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание, право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданные таким образом изобретение, полезную модель или промышленный образец в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения.

Когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком право на получение патента или исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец передано заказчику либо указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданные изобретение, полезную модель или промышленный образец для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента, если договором не предусмотрено иное.

В таких случаях автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение в соответствии с законом. Аналогичные обязательственные правоотношения возникают и при создании промышленного образца, созданного по заказу.

Как указывает законодатель, права на такие изобретения, полезные модели или промышленные образцы принадлежат организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт (исполнителю), если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что эти права принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию.

Если в соответствии с государственным или муниципальным контрактом право на получение патента и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, государственный или муниципальный заказчик может подать заявку на выдачу патента в течение шести месяцев со дня его письменного уведомления исполнителем о получении результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Если право на получение патента и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец на основании государственного или муниципального контракта принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, исполнитель обязан путем заключения соответствующих соглашений со своими работниками и третьими лицами приобрести все права либо обеспечить их приобретение для передачи соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию. При этом исполнитель имеет право на возмещение затрат, понесенных им в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц.

Если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, получен совместно на имя исполнителя и Российской Федерации, исполнителя и субъекта Российской Федерации или исполнителя и муниципального образования, государственный или муниципальный заказчик вправе предоставить безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование таких изобретения, полезной модели или промышленного образца в целях выполнения работ или осуществления поставок продукции для государственных или муниципальных нужд, уведомив об этом исполнителя.

Если исполнитель, получивший патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец на свое имя, примет решение о досрочном прекращении действия патента, он обязан уведомить об этом государственного или муниципального заказчика и по его требованию передать патент на безвозмездной основе Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 4 ст. 1370 ГК РФ автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, созданных при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, и не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение.