Главная » Справочник » Основы спекулятивной философии » Проблема метода в Капитале К. Маркса

Проблема метода в Капитале К. Маркса

Метод, которым осуществлена эта разработка, известен в нашей литературе как диалектическо-материалистический. Его «классическая» версия изложена Ф. Энгельсом в известном положении из работы «Карл Маркс. “К критике политической экономии”»:

Интересно

«С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме… При этом методе мы исходим из первого и наиболее простого отношения, которое исторически, фактически находится перед нами… Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения…».

Однако, как только мы попытаемся непосредственно в практике нашего научного поиска применить указанный метод, то сразу обнаружится серьезная проблема: как из множества отношений, которые «исторически, фактически находятся перед нами», найти «первое и наиболее простое»? То есть не просто дать его формулировку или дефиницию, а обосновать и доказать, что именно оно, именно это отношение является «первым и наиболее простым», избежав при этом резонерства и произвола.

Сам Маркс не оставил в своих трудах общего алгоритма решения указанной проблемы. И хотя В. Ленин в свое время отмечал, что если Маркс не оставил учебника по Логике, то он оставил логику «Капитала», однако 150-летняя история теоретического марксизма показала, что сам по себе «Капитал» не дает непосредственной разгадки начала своей логики: понятия «товар».

Цитаты, где по поводу такого «начала» приводятся рассуждения Маркса о «клеточке тела», которую изучать гораздо сложнее, чем «развитое тело», но что именно в ней уже содержатся и «начало», и закономерности развития ее («клеточки») в это тело, обильно приводятся в марксистской литературе и широко известны специалистам. И опять «известное не есть познанное».

По этой проблеме «клеточки» в советской философской и политэкономической литературе в свое время состоялась обширная дискуссия, в которой с разных сторон, в разной мере и в разных отношениях постоянно говорится о том, что к товару как исходной категории восхождения от абстрактного к конкретному в теории капитализма Маркс пришел, начав свой теоретический анализ с абстрактнейших категорий гегелевской философии, выйдя затем к абстракциям частной собственности, отчуждения труда, стоимости, капитала…

Однако решения главной задачи та дискуссия так и не представила: почему в переплетении всех этих категорий Маркс остановился на понятии товара? Дискуссия опять (вслед за Энгельсом и Лениным) повторяет как заклинание: потому, что данное понятие «схватывает» всеобщее отношение капитализма?

Остается, однако, без ответа вопрос: если само понятие «капитал» не «схватывает» такого отношения, то почему исследование называется «Капитал»? А почему «деньги» не «схватывают» такого отношения? А «частная собственность»? А «труд» («абстрактный» или «конкретный»; или «отчужденный»)? А «стоимость» и «прибавочная стоимость»? По каким именно критериям, выраженным количественно — и, следовательно, сравнительно и потому научно доказательно, — Маркс остановился именно на понятии товара и почему именно с него начал изложение своей теории капитала?

Предыдущая статья Проблема критериев человечности Следующая статья Проблема определения понятия семьи

Статьи по теме