Правовая природа конституционного разрешения

Давая правовую природу конституционного разграничения компетенции между Президентом РФ и Советом Федерации по рассматриваемому вопросу, судья Конституционного Суда РФ В.О. Лучин писал следующее в Особом мнении на Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. N 17-П: “Совместное решение вопроса об отстранении Генерального прокурора от должности на период расследования возбужденного в отношении его уголовного дела (Советом Федерации по предложению Президента) позволит избежать злоупотребления этой правоограничительной мерой со стороны главы государства, использования ее в личных целях для оказания воздействия на Прокурора в связи с его служебной деятельностью.

Право Президента РФ вносить предложения в Совет Федерации о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела служит формой взаимодействия Президента и Совета Федерации как при назначении, так и при освобождении (окончательном или временном) Генерального прокурора.

Это взаимодействие – часть общей конституционной системы сдержек и противовесов, вытекающей из принципа разделения властей как основы конституционного строя Российской Федерации (ст. 10 Конституции РФ). В то же время самостоятельное, без участия Совета Федерации, решение Президентом Российской Федерации вопроса об отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности означает осуществление им не принадлежащих главе государства полномочий.

Интересно
При этом не только нарушается система сдержек и противовесов, предполагающая участие Совета Федерации и Президента в решении вопроса об исполнении Генеральным прокурором своих функций, но и напрямую ущемляется конституционное право Совета Федерации назначать Генерального прокурора Российской Федерации сроком на пять лет.

Исходя из практики многолетнего расследования уголовных дел, с учетом того, что законом не установлен ни предельный срок расследования, ни период отстранения от должности, вполне вероятно, что значительную часть конституционного срока полномочий Генеральный прокурор будет находиться в “отстраненном состоянии”, а решение Совета Федерации о его назначении на должность будет заблокировано.

Фактически указом Президента приостанавливается действие постановления Совета Федерации. Все это деформирует конституционный механизм функционирования государственной власти”

Разрешение дела о соответствии правовых нормативных актов Конституции РФ осуществляется, как уже отмечалось, в такой форме реализации судебной власти, как правосудие, в то время как даваемое Конституционным Судом РФ по запросам уполномоченных на это органов толкование Конституции РФ не требует разрешения спора, не предусматривает состязательности и т.п.

В решениях Конституционного Суда РФ, как пишут об этом В.О. Лучин и М.Г. Моисеенко, “учитывается и выражается воля конституционно уполномоченного на то органа государства придавать конституционной норме новое развивающееся содержание в виде синтезированного официального представления о явных и неявных конституционных ценностях”.

С помощью правовых позиций, полагают авторы статьи, Конституционный Суд “санкционирует общеобязательность конституционных и иных правовых норм и возводит ее в ранг государственной воли”.

 

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)