Правовая культура журналиста как основа информационных отношений

Правдивое и объективное отображение происходящего в окружающей действительности – ключевая задача журналистики, добиться которой всегда было очень нелегко. Журналистика эпохи постмодерна существует в условиях информационно-коммуникационной среды, наполненной сведениями самого разного типа – от фактических, подтверждённых, до неподтвержденных (в виде слухов, домыслов, неверных истолкований) и намеренно искаженных (информационные вбросы, фейковые новости, дезинформация).

Поэтому столь важным представляется умение журналиста выявлять соответствующую действительности информацию, отделять ее от фактоидов, фейков и самому производить качественный контент, что является мерилом его профессионально-нравственной зрелости, компетентности и уровня правовой культуры.

И если для читателя причины обращения журналиста к неэтичным способам работы с информацией далеко не всегда представляют интерес, то для профессионального медиасообщества в подобных случаях важны мотивы – почему журналист исказил информацию, умышленно он это сделал или случайно, чем руководствовался и т.д.

Погоня за сенсациями и «диктат рейтингов» часто подталкивают журналистов к приданию информации некоей остроты, пикантности, осознанному огрублению, домыслам. Однако бывают случаи, когда работники редакций невольно искажают истинный смысл событий – к примеру, отбирают для публикации только те аспекты проблемы, которые сами считают единственно значимыми.

Пренебрежение к точной проверке и перепроверке фактической информации, иллюзия ее простоты и очевидности – все это проявления непрофессионализма и халатного отношения журналиста к своим функциональным обязанностям. И, напротив, правдивое, своевременное информирование читателей о происходящем, проверка содержания публикации есть проявления ответственного подхода автора к своей аудитории.

В практике журналистской деятельности нередко встречается и нарушение права граждан на информацию другого рода, когда журналист сознательно умалчивает о каком бы то ни было значимом факте / событии / явлении окружающей действительности или дает неполную информацию по нему.

Причинами такого непрофессионального поведения могут быть личное несогласие журналиста с суждениями либо, как вариант, проявления однобокой редакционной политики. В случае обнаружения факта отказа от обнародования социально значимых сведений либо искажения их содержания журналист и/или редакция понесут ответственность перед обществом и перед законом.

Однако не редкость обнаружить в современной прессе и так называемую скрытую рекламу и откровенно заказные материалы, ответственность за размещение которых должна нести редакция СМИ. К невольному введению в заблуждение аудитории часто приводит и навязывание журналисту редакторской точки зрения, что способно серьезно видоизменить смысл редактируемого материала.

В отличие от опосредованного общения с массовой аудиторией, одной из особенностей каждодневной деятельности журналиста является осуществление разносторонних коммуникаций с героями своих произведений.

От того, какое суждение о личности главного героя публикации высказывает автор в виде социальной оценки, в конечном итоге зависит уровень восприятия этого человека обществом. По этой причине журналист не имеет права неверно интерпретировать информацию о главном герое своей публикации, ведь искаженные сведения могут нанести вред деловой репутации, достоинству или чести человека, который стал объектом профессионального внимания автора, а также больно ударить по авторитету и самолюбию самого журналиста.

В процессе оценивания поступков и слов героя публикации журналисту важно выбрать адекватные критерии для проведения социального анализа. Анализируя поступки героя, журналист обязан придерживаться строгих моральных ограничений – в высказывании суждений действовать доказательно, честно и беспристрастно. Публицисту приходится соотносить поступки героя с нормами социально разумного поведения.

При этом важно избегать стереотипизации, чтобы герой материала впоследствии не сетовал на излишне вольную авторскую трактовку. Чтобы этого избежать и добиться непредвзятой оценки сказанных героем слов, современному журналисту целесообразно обращаться к современным техническим средствам фиксации информации (диктофон, камера).

В случае цитирования прямой речи персонажа автор в подобных случаях может обезопасить себя от ситуации, когда респондент после интервью попросту отказывается от произнесенных им слов, перед публикацией текста автор может обратиться к респонденту за визированием материала. С точки зрения профессиональных стандартов работы журналиста такой подход уместен и ни коим образом не означает вмешательство в его творческую деятельность.

Общественный интерес с правовой и этической точек зрения является категорией неоднозначной и подвергаемой многочисленным дискуссиям. Журналист-профессионал всегда должен чувствовать ту, порой едва заметную грань, которая отличает действительный социальный интерес к проблеме от банального праздного любопытства толпы.

Часто на чашу информационных весов ставятся любопытство публики и частная жизнь лица – героя или антигероя материала. И в Законе РФ «О средствах массовой информации», и в Кодексе профессиональной этики российского журналиста достаточно четко обговаривается зона частной жизни гражданина, получение и распространение информации о которой особо охраняется государственными и общественными институтами. Неправомерным считается получение и тем более последующее использование сведений о частной жизни физического лица без его на то согласия.

Журналист не имеет права самовольно обнародовать информацию о состоянии здоровья инвалида. Совершенно недопустимым является пренебрежительное или саркастичное отношение к физическим или психическим недостаткам героя публикации. Грубым нарушением профессиональной журналистской этики считается дискриминация автором персонажей своих произведений по признакам расы, пола, национальной принадлежности, вероисповедания.

Исключительно бережного отношения нормы права и этики требуют от журналиста при его взаимодействии с малолетними и несовершеннолетними гражданами. Так, при необходимости получить интервью или комментарий у ребенка, представитель редакции обязан всякий раз получать разрешение у родителей или опекунов несовершеннолетнего лица.

Особенно сложно приходится криминальным репортерам, которые вынуждены выполнять редакционное задание и описывать преступления, жертвами или участниками которых становятся малолетние дети или подростки. Публикуя информацию об этом, корреспондент не имеет права называть фамилию, имя ребенка, место его постоянного проживания и иные социальные, демографические характеристики, позволяющие идентифицировать несовершеннолетнее лицо.

Похожие меры могут применяться журналистами и в отношении взрослых граждан, ставших жертвами преступлений и опасающихся мести преступных группировок и пр. Их подлинные имена либо вообще не называются в публикации, либо изменяются на вымышленные, равно как не обозначаются или маскируются места происшествий.

Все это делается для того, чтобы избежать идентификации лица широкой аудиторией во избежание огласки, общественного осуждения. Однако бывают обратные ситуации, в которых журналист ведет себя неквалифицированно и по меньшей мере некорректно по отношению к герою своего материала – называет не только имя, но и все интимные подробности произошедшего, что может больно задеть человека, повлиять на его дальнейшее комфортное существование в социуме.

Журналист, вынося на суд общественности созданный им материал, должен четко разводить факты и мнения, достоверную информацию и то, что составляет слухи, домыслы, предположения.

Профессиональной задачей репортера становится подвергать сомнению все те сведения, которые он получает от сторонних лиц. Очевидец происходящего события с высокой степенью вероятности передаст журналисту максимально достоверные сведения, не лишенные при этом эмоциональности, вольности трактовок, но важные с точки зрения получения их из первых рук.

Если же журналист обращается за комментарием к некому случайному свидетелю, он должен постараться убедиться в отсутствии у этого человека личных мотивов и предвзятого отношения к происходящему. Таким образом, анализируя источник информации, профессиональный коммуникатор должен руководствоваться соображениями целесообразности обращения к тому или иному информатору и всякий раз исходить из критериев его компетентности в описываемой ситуации и желания объективного преподнесения сведений.

Журналист в своей профессиональной деятельности должен руководствоваться принципами правдивости, объективности, полноты и точности предоставляемой информации и всячески избегать даже возможной по пытки введения аудитории в заблуждение.

Поэтому при выборе респондента следует критически относиться к всему тому, что он скажет. Важно, чтобы репортер не принял некие внешние признаки за проявления у человека профессионализма – из категории: не все те, кто одет в белый халат, есть медицинские работники.

Поэтому, чтобы не попасть в зависимость от информатора, журналисту следует перепроверить сказанную им информацию у другого специалиста из этой же области деятельности. Когда журналист запрашивает сведения у одного источника – специалиста и перепроверяет сказанное им у другого компетентного в данной области лица, вероятность выявления таким образом действительно правдивой, лишенной неточности и тенденциозности информации в разы увеличивается.

Так, используя известный в социологии метод «снежного кома», журналист не только ограждает аудиторию от возможной дезинформации, но и расширяет круг своих деловых связей, информационных источников. Представления о допустимом и недопустимом формируются в обществе и профессиональной журналистской среде не сиюминутно, а вырабатываются на основе коллективного опыта, отраженного в кодификационных документах правового характера.

И долгом каждого журналиста с опорой на закрепленные профессиональные стандарты деятельности и юридические нормы является выработка собственной системы профессионально-нравственных координат и воспитание высокой правовой культуры как основы продуктивных массово-информационных отношений.