Правотворчество конституционного правосудия в процессе выявления конституционности

Толкование Конституционным Судом РФ Конституции РФ, ее принципов, норм, положений осуществляется и в иной, отличной от предусмотренной ч. 5 ст. 125 Конституции РФ форме. Это – толкование Конституционным Судом РФ конституционных принципов, норм и положений, которое делается без соответствующих запросов, по собственной инициативе Конституционного Суда, когда он испытывает в этом потребность в целях выявления конституционности правовых актов, причем такое толкование также обладает качествами обязательности, окончательности и бесспорности.

При рассмотрении дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации” процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, толкования конституционных норм”.

Обязательность же формальная не всегда может опираться на такую подлинную конституционность, и причиной тому может быть некорректность толкования Конституции РФ в делах по решению вопросов о конституционности отдельных правовых актов. И примеров такой допускаемой некорректности в толковании Конституции, ее принципов и норм имеется достаточно много.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П, в п. 3 его резолютивной части, указывается, что полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по проверке соответствия перечисленных в ст. 125 (п. “а” и “б” ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона другому акту, имеющему большую юридическую силу, кроме Конституции РФ, должны устанавливаться федеральным конституционным законом.

В ходатайстве Генерального прокурора РФ о разъяснении указанного Постановления говорится, что действующие законы федерального уровня, регламентирующие вопросы такой проверки, не являются федеральными конституционными законами, т.е. по своей форме не отвечают данному требованию, а потому в практике их применения после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 16 июня 1998 г. возникают трудности. Это относится к нормам, содержащимся в Законе РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”, в Федеральном законе “О прокуратуре Российской Федерации”, а также в ГПК РСФСР.

Отметив, что предметом рассмотрения по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ (равно как и по любому другому делу о толковании Конституции РФ) не были и не могли быть какие-либо законы, Конституционный Суд в Определении от 4 марта 1999 г. N 31-О констатировал: “Не создавая нового регулирования.

Итак, когда закон соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, он тем самым соответствует статьям Конституции РФ, составляющим предмет рассмотрения по делу. Из этого с неизбежностью следует, что содержание правовой позиции – это форма толкования конституционных статей, достигающая такой степени адекватности, при которой соответствие законов правовой позиции равнозначно по своему юридическому значению соответствию этих юридических законов конституционной норме. Одновременно это и форма правотворчества Конституционного Суда РФ.