Позиция но гражданскому делу

Ознакомление с навыками выработки позиции по гражданскому делу необходимо начинать с уяснения специфики гражданских дел, определения отличий гражданских правоотношений от уго­ловно-правовых.

В рамках рассмотрения гражданских дел суды разрешают спо­ры о праве. Гражданский спор – это спор о частном праве лица, являющеюся субъектом материально-правового отношения, который возникает из гражданских, семейных, жилищных, трудовых, земельных и иных правоотношений. Общим для данных правоотношений, в которых возникают или могут возникнуть споры о праве, является их частно-правовой характер.

В гражданском деле участвуют стороны с различными интере­сами и противостоящими друг другу позициями. Каждая сторона стремится к выигрышу процесса и с этой целью старается отыскать и представить суду все факты, усиливающие ее позицию и подрывающие требования противника. Если при этом сторона приведет ложный факт или исказит истинный, другая сторона не замедлит раскрыть это. К этому ее побуждает собственная выгода, личный интерес.

Отличительной особенностью правового положения спорящих по гражданским делам от участников уголовного процесса является то, что они равны в спорном материальном правоотношении, а также обладают процессуальным равноправием. В гражданском процессе перед судом выступают истец, добивающийся признания или удовлетворения своего требования к ответчику, и ответчик, который пытается опровергнуть притязания истца. Го­сударство совершенно не заинтересовано в том, кто из них победит, оно лишь гарантирует обеим сторонам одинаковые права в процессе.

Кроме этого необходимо иметь в виду, что спорящие стороны являются обладателями гражданских прав, которые предоставлены им в полное распоряжение. Каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собой или отрекаться, требовать признания его обязанными лицами или мириться с его нарушением. От самого обладателя права зависит разрешение вопроса: обратиться ли к суду за защитой своего пра­ва или терпеть его нарушение. Это положение выражается афоризмами: “Никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли”. “Нет судьи без истца”. На таком же основании обладателю права предоставляется определять размер требуемой им от суда защиты. Суд не должен выходить за пределы требований сторон. В этом проявляется содержание принци­па диспозитивности, одного из безусловных и непреложных на­чал гражданского процесса.

Таким образом, юрист, приступающий к выработке позиции но конкретному делу, должен помнить о специфичности частно­правовых отношений и учитывать ото на всех этапах данной дея­тельности.

Что же такое позиция по гражданскому делу? На наш взгляд, можно предложить следующее определение.

Позиция по гражданскому делу – эmo версия стороны о фак­тических обстоятельствах и заявленное правовое требование, обоснованное этой версией.

Рассмотрим пример.

Администрация завода уволила рабочего Сорокина за прогул без ува­жительных причин. Сорокин подал в суд иск о восстановлении его на рабо­те. В исковом заявлении он указал, что отсутствовал на рабочем месте 24.03.2000 г. в связи с тем, что мастер участка завода в самом начале ра­бочего дня отправил его за необходимыми деталями на другое предприятие, не предоставив транспорт. Добравшись до предприятия, он вынужден был длительное время ожидать заведующего складом. Когда завскладом появился, выяснилось, что у Сорокина отсутствуют документы, необходимые для получения деталей. К концу рабочего дня Сорокин вернулся на за­вод без деталей. На следующий день его ознакомили с актом, в котором зафиксирован факт прогула. Считая, что его отсутствие на рабочем месге обусловлено уважительными причинами (версия), Сорокин просит суд восстановить его на работе (требование).

Администрация завода, возражая против иска, утверждает, что мастер участка не имел полномочий для того, чтобы послать рабочего за деталями на другое предприятие. В своих объяснениях мастер участка отрицает факт выдачи такого указания Сорокину. Обязанность обеспечивать техно­логический процесс необходимыми материалами и деталями лежит на от­деле снабжения. В связи с этим отсутствие Сорокина на его рабочем мес­те в рабочее время считается прогулом без уважительных причин (версия). На этом основании администрация завода просит отказать в удовлетворении исковых требований Сорокина и не восстанавливать его на работе (тре­бование).

Позиция по гражданскому делу должна быть убедительной, основанной на фактах, подтвержденных относимыми и допусти­мыми доказательствами, и учитывающей совокупность норм, под­лежащих применению при разрешении данного конкретного спора.

Выработка позиции по гражданскому делу существенно отли­чается от такой же деятельности по уголовному делу.

Одним из основных факторов, предопределяющих выработку позиции по гражданскому делу, является притязание (требование) стороны. Считая, что его право нарушено, истец самостоятельно определяет, что будет предметом этого требования к суду и ответчику и каков объем этого требования.

Сам истец, посчитав, что договор, стороной которого он является, не исполнен или исполнен ненадлежащим образом контрагентом, вправе требовать либо принудить ответчика к исполнению обязательств в натуре, либо взыскать убытки, причиненные неисполнением договора.

В юридическое агентство обратилась покупатель телевизора Светличная Ж.А. Возникшая у нее проблема заключалась в следующем: в 2000 г. ею был приобретен в собственность телевизор “Горизонт” стоимостью 4000 руб. При эксплуатации телевизора обнаружилось, что через каждые 15 мин. кинескоп телевизора гаснет. Светличная Ж.А. считает, что продав­цом нарушено ее право на получение телевизора надлежащего качества.

Юрист, осуществляющий консультирование Светличной Ж.А., изучив представленные документы и выяснив фактические обстоятельства, пред­ложил следующие варианты требований к продавцу телевизора:

• о безвозмездном устранении недостатков телевизора,
• о соразмерном уменьшении покупной цены телевизора,
• о замене неисправного телевизора на телевизор аналогичной марки,
• о замене неисправного телевизора на телевизор другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Светличная Ж.А. выбрала первое требование, в связи с чем был подготовлен и заявлен иск в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Необходимо учитывать, что правопритязание не может быть надуманным и не связанным с определенными фактическими обстоятельствами, но в гражданском деле факты приобретают вторичное значение. Их отбор зависит и произволен от содержа­ния требования. Вместе с тем позиция без фактов является бес­предметной. Таким образом, факты, которые сторона положит в основание своих требований либо возражений, также влияют на ее позицию. В дальнейшем, при выработке позиции юрист дол­жен проявить свое отношение к данным фактам и дать собственную позиционную их интерпретацию.

Гражданкой Снегиревой был заявлен иск в Промышленный районный суд г. Ставрополя к ЗАО “Полина” о расторжении договора купли-продажи комнатного растения – драцены стоимостью 7000 руб. в связи с продажей товара ненадлежащего качества, возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала на то, что купленное 15 сентября 2000 г. растение через неделю стало засыхать и, несмотря на все предпринятые истицей меры, погибло. Про­веденная по инициативе истицы городской Станцией защиты растений экспертиза установила, что гибель растения связана с застарелым поражением сосудистой системы растения, лечение его невозможно и оно подлежит полной выбраковке. Ответчик иск не признал, считая, что продал товар надлежащего качества и гибель растения произошла по причинам, от него не зависящим, и прежде всего из-за ненадлежащего ухода за ним.

Все указанные в данном примере факты имеют юридическое значение. Однако следует обратить внимание на то, как стороны отбирают факты для своих позиций. Так, истица указала на следующие факты:

• заключение договора;
• уплата стоимости комнатного растения;
• гибель растения;
• подтверждение причины гибели растения.

В то же время она умышленно не указывает факт выдачи про­давцом инструкции по уходу за растением, а также факт, свидетельствующий о ненадлежащем уходе, который мог явиться при­чиной его гибели. Именно на данных фактах ответчик строит свою позицию.

Следующим фактором, влияющим на выработку позиции по гражданскому делу, являются доказательства – как имеющиеся у стороны, так и те, которые могут быть получены в процессе собирания доказательств по делу. Невозможно вырабатывать позицию по делу при отсутствии хотя бы минимально достаточного количества доказательств, подтверждающих факты, на которых основано требование стороны. Нередко сам законодатель предписывает вид и форму допустимого источника доказательства. В этом случае позиция стороны будет зависеть в том числе и от того, обладает ли сторона именно этим доказательством. В противном случае стороне придется корректировать свою позицию путем отказа от требования или его изменения.

Гражданин Чемеркин В.Г. подал исковое заявление в Петровский рай­онный суд Ставропольского края с требованием о взыскании с Федерального унитарного предприятия “Петровский” суммы материального ущерба в размере 350 000 руб., причиненного ему в результате уничтожения пожаром его пасеки. Пасека была установлена им на землях ответчика на осно­вании устного согласия заместителя председателя ФГУП “Петровский”. Ответчик иск не признал. Представитель ответчика в рамках своей позиции указал, что он не давал согласия истцу на расположение на своем земельном участке пасеки. В нарушение норм гражданского законодатель­ства между истцом (гражданином) и ответчиком (юридическим лицом) договор, направленный на передачу в пользование истцу земельного уча­стка, заключен не был. Пожар произошел случайно. Вина ответчика в рам­ках возбужденного по факту пожара уголовного дела не установлена. Кроме того, он не мог знать, что на его участке находится пасека истца.

Важным в позиции ответчика является то, что он, учитывая положение ст. 161 ГК РФ, предписывающее простую письмен­ную форму сделок, совершаемых между гражданами и юридическими лицами, пытается на основании ст. 162 ГК РФ не допустить в процесс свидетельские показания о факте нахождения пасеки на земельном участке ответчика. С учетом данного заявления ответчика истец вынужден будет корректировать первоначальную позицию на основе имеющихся средств доказывания.

Еще одним немаловажным фактором, определяющим позицию по гражданскому делу, является нормативная основа спорного материального правоотношения, подлежащая применению при разрешении спора о праве. При разрешении конкретного гражданского спора могут применяться нормы различных отраслей права (в большинстве случаев именно так и происходит). Напри­мер, при разрешении спора о разделе совместно нажитого иму­щества супругов необходимо учитывать нормы не только семей­ного, но и гражданского права, определяющие режим общей совместной собственности. Именно правильный выбор той или иной нормы права, которая своей диспозицией наиболее “подходит” к фабуле конкретного дела, и их комплексное применение дают возможность правильно построить свою позицию по делу. В противном случае позиция будет порочна и не сможет обеспечить достижение поставленных целей.

В гражданских делах на разрешение суда часто выносятся спо­ры, вытекающие из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией – ситуационными нормами (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, о возмещении морального вреда и т.д.). В этих случаях суд сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости. Поэтому когда юрист приходит к пониманию того, что спорное материальное правоотношение регулируется ситуационной нормой, он должен думать о том, какие факты он представит для конкретизации, на­пример, таких обобщающих понятий, как “неосторожность самого потерпевшего'”, “имущественное положение ответчика”, “‘ин­тересы ребенка”, и какими относимыми доказательствами он их будет доказывать.

Так, в связи с тем, что отсутствует реальная возможность объективно оценить характер и степень чужих страданий, юристу, работающему над позицией, предусматривающей требование ком­пенсации морального вреда, возникшего в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, необходимо тщательно подобрать факты и доказательства, их подтверждающие, которые указывают на индивидуальные особенно­сти лица, претерпевшего физические и нравственные страдания. Такими особенностями могут быть: состояние здоровья потерпев­шего, степень его интеллектуального развития, специфика трудовой и общественной деятельности, предыдущая оценка его лич­ных качеств обществом, наличие личных привязанностей и т.д.

В Ленинском районном суде г. Ставрополя рассматривался иск Кузне­цова Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного ему распространением сведений, порочащих честь и достоинство. В газете “Ставрополь­ская правда” от 16 декабря 2000 г. на первой полосе была опубликована статья под названием “Контрольный выстрел”. В статье давалась информация о том, что 14 декабря 2000 г. был убит известный предприниматель Ветров. В статье также указывалось, что, по мнению правоохранительных органов, данное убийство носит заказной характер. Заканчивалась статья напоминанием читателям о том, что месяц назад состоялось покушение на жизнь Кузнецова Н.П. и что Кузнецов сразу после покушения высказал свое мнение о том, что данное преступление было организовано Ветровым и он за это ответит. В подтверждение испытанных нравственных страданий истец указывал на то, что после выхода данной статьи его родственники, знакомые, многочисленные партнеры по бизнесу обращались к нему с вопросом: “Правда, что убийство Ветрова организовано вами?” Многие люди демонстративно прекращали с ним контакты, делая вывод о том, что он является “криминальным авторитетом”. До выхода статьи общественное мнение давало высокую оценку личности Кузнецова. В городе он был известен как человек, занимающийся благотворительной деятельностью. Под его патронажем находятся два детских дома. После выхода статьи у него резко ухудшились отношения с супругой и детьми. Кузнецов считает, что при данных обстоятельствах его честь и достоинство значительно пострадали.

Юрист, столкнувшись с задачей выработки позиции по гражданскому делу, осуществляет эту деятельность поэтапно, продвигаясь от уяснения целей клиента до формулирования окончательного требования.