Поводы к расторжению брака

Поводы к расторжению брака были четко оформлены в византийском праве. Однако господство язычества не дает возможности точно оценить – насколько точно практика следовала этим указаниям.

Устав Ярослава, базировавшийся на канонических нормах, объявлял недопустимым разводы по желанию мужа без вины жены или по обоюдному желанию и взаимному согласию супругов. Однако то, что в акте предусматривалось наказание за это действие, дает повод считать, что такие факты на практики были нередки.

«Лихой недуг», долгая болезнь или слепота любого из супругов не были поводами к расторжению брака. Кроме того, то, что жена была «чародейницей» или «зелейницей» также не служило поводом к расторжению, хотя муж был вправе «казнить».

Статьи Устава частично воспроизводят правила Эклоги, где поводами к разводу были прелюбодеяние, злоумышление против мужа и т.п. Прелюбодеяние было основанием для расторжения брака на протяжении всего дореволюционного права.

Таким образом, он был виноват не перед своей женой, а перед мужем женщины, с которой состоял в связи. Жена же была виновна в прелюбодеянии, вступая в связь с любым мужчиной, независимо от его семейного положения. Это правило перешло из византийского права.

Для развода по причине прелюбодеяния связь между женой и посторонним лицом могла быть установлена мужем лично (если сам застал) или стать известной послухам-свидетелям.

Только одна из редакций Устава Ярослава содержит упоминание о возможности развода по причине прелюбодеяния, совершенного мужем, а не только женой: «если застанет мужа своего жена, а муж – свою жены так же с прелюбодеем».

Чаще всего законодатель не считает, что за неверностью мужа следует расторжение брака. Если муж согрешил, то, как указывает устав, «епископу в вине, а князь казнить», т.е. назначается церковное и светское наказание, причем его размеры ситуативны.

В некоторых источниках епитимья неверного супруга не превышала года. Преступления, совершенные женой, рассматриваются как обоснованный повод к расторжению брака.