Понятие юридического конфликта

Юридическими по своей природе являются все трудовые, многие семейные, производственные, бытовые и межнациональные конфлик­ты, если они затрагивают существующие нормы, принятые органами государственной власти.

Очень многие конфликты имеют смешанный характер и содержат как правовые, так и неправовые элементы, например при политических конфронтациях или национальных неурядицах.

Взрывная сила «загнанных внутрь», нереализованных потребнос­тей, побуждений, влечений индивида может не только проявиться спон­танно, но и быть использована заинтересованными социальными ин­ститутами.

Весьма важный аспект всякого конфликта — пути и способы его предупреждения, прекращения и разрешения. Давая определение юри­дического конфликта, следует исходить из природы самих конфликт­ных взаимоотношений.

Если же исходить из способов предупрежде­ния, разрешения или прекращения конфликтов, то почти каждый из них можно назвать юридическим, ибо не бывает, по-видимому, такого случая, когда нельзя было бы с помощью юридических норм и инсти­тутов вмешаться в развитие тех или иных событий.

Примером серии конфликтов такого рода, носивших политико-пра­вовой характер, явились взаимоотношения в середине 1990-х гг. в Рос­сии двух ветвей власти — законодательной и исполнительной.

Без юридических актов и процедур подобные взаимоотношения упорядо­чить невозможно. Основанием для введения конфликта 1993 г. в «за­конное русло» послужила подготовка, а затем и принятие новой Кон­ституции России, которая с большей или меньшей полнотой и определенностью помогает разрешить эти проблемы.

Иначе говоря, можно утверждать, что не каждый конфликт юриди­ческий, но практически каждый может завершиться той или иной юри­дической процедурой.

Юридические возможности предотвращения, разрешения или прекращения конфликта в принципе шире, чем право­вая природа конфликта. Однако в большинстве случаев для юридиче­ского вмешательства в конфликт с самого начала существуют правовые основания.

Подход к проблеме нормативности как фактору регуляции различ­ных видов социального взаимодействия непосредственно связан с фи­лософскими позициями авторов. На Западе наиболее популярна концепция Т. Парсонса, который в целом дает дуалистическую интер­претацию природы нормативного элемента регуляции действия.

В раз­работанной им схеме социального взаимодействия само взаимодействие определяется в терминах четырех категорий: «деятель» (исполнитель), «цель» (назначение роли), «средства и условия для реализации цели» и «независимый, детерминантный, селективный фактор» (норматив­ный элемент).

По теории Парсонса, «сочленение» исполнителя роли с системой норм возможно тогда, когда человек, принимающий роль, обладает особой мотивационной структурой: по своим параметрам она должна быть сопряжена с нормативной системой.

Поскольку мотива­ционная структура является важнейшим компонентом личности, то по­добное «сочленение» деятеля с нормативной системой предполагает обязательное приспособление к нормативной системе ценностей.

Пе­рестройка мотивационной структуры личности под влиянием внешнего социального контроля, опирающегося на санкции, формирует тип че­ловека, который только и может быть «сочленен» с данной норматив­ной системой.

Человек, по теории Парсонса, чуть ли не с первых дней жизни оказывается интегрированным в социальную систему, где существуют определенное ожидание и санкции относительно его пове­дения.

В ложном юридическом конфликте возможны четыре основные си­туации:

• сторона полагает, что находится с определенным лицом в право­отношениях, но на самом деле этого нет (например, арендатор строения не знает, что собственник дома продал его другому лицу);
• обратный вариант: сторона не сознает, что находится в правоот­ношениях с другой стороной (скажем, при открытии Наследства один из наследников не подозревает о существовании других наследников);
• сторона полагает, что противник действует незаконно, _в то вре­мя как действия другой стороны правомерны;
• обратный вариант: сторона полагает, что противник действует правомерно.

Из этого перечня видно, что ложность ситуации относится не столько к ее содержанию, сколько к юридической форме. На этой основе впол­не может возникнуть конфликт.

Ошибка в оценке ситуации, с одной стороны, не устраняет внеюридических мотивов конфликта н, следова­тельно, не снижает его остроты.

Например, добросовестный приобре­татель имущества защищает его от собственника, не зная ни своих прав, ни прав противника и не считаясь с законодательством. Если бы он знал юридическую форму и соблюдал ее, у него бы не возникло конф­ликта с собственником.

С другой стороны, осознание и исправление ошибки в юридической форме, если именно она вызвала конфликт, может его прекратить.

Так, должностное лицо, осознавшее законность действий представителя власти, который штрафует его за Экологиче­ское нарушение, вряд ли будет продолжать поддерживать конфликт, а вероятно, примет меры к устранению его причин.

Вообще разъяснение правовых норм и законоположений, повыше­ние юридической культуры граждан весьма полезно для сокращения числа конфликтов и снижения их остроты.

Ведь юридические нормы упорядочивают общественные отношения, стабилизируют социальную жизнь и тем самым способствуют исключению или предотвращению групповых и индивидуальных противоборств.