Политика культуры

Культурная политика определяет целенаправленное регулирование отношений в системе духовного производства, воздействие на тенденции развития последнего, а также влияние на весь комплекс духовно-ценностных аспектов социального бытия.

Объектами К. п. выступают субъекты, результаты (как материальные, так и невещественные) и сам процесс духовного производства. В качестве субъектов К. п. могут выступать структуры, обладающие необходимыми ресурсами для реализации собственных представлений и целей в области духовного производства. Соответственно в качестве субъектов К. п. могут выступать как государство, так и негосударственные организации и институты (благотворительные организации и целевые фонды и т. п.), а также физические лица.

Обладание адекватными ресурсами есть необходимое, но недостаточное условие для позиционирования той или иной структуры в культурном поле как субъекта К. п. Не менее важно наличие такого специфического качества, как субъектность. Последнее подразумевает наличие собственных (соответствующих собственным интересам и представлениям о должном) содержательных целей и воли (как способности к их реализации).

В случае отсутствия упомянутых характеристик претендующие на роль субъектов К. п. структуры (в том числе и столь значимые, как государство) могут лишь формально рассматриваться в качестве таковых, а находящиеся в их распоряжении ресурсы могут быть использованы для достижения внешних по отношению к собственным интересам целей.

Следует отметить относительность грани, отделяющей понятия объекта и субъекта К. п. Так, профессионалы, занятые в сфере духовного производства, несомненно, являются объектом К. п. государства (использующего весь спектр мер экономического, политического, правового и иного воздействия для достижения желательных с точки зрения государства результатов духовного производства) и одновременно являются субъектами К. п.

Хотя непосредственным объектом культурной политики являются параметры духовного производства, очевидно, что цели, задачи и характер К. п., как правило, содержательно соотносятся с представлениями субъектов этой политики об ориентирах комплексной эволюции общества (социальной, политической, экономической и т. п.).

Приоритеты К. п. — это принципиальные, предельно общие ее установки, наиболее значимые с точки зрения текущей ситуации в обществе. Цели К. п. — это стратегические ориентиры, достижение которых означает реализацию интересов субъекта К. п., его представлений о должном как применительно к сфере духовного производства, так и применительно ко всему комплексу духовно-ценностных аспектов общественной жизни.

Цели К. п. реализуются посредством реализации конкретных задач. Задачи К. п. — конкретные меры, совокупность которых обеспечивает реализацию стратегических целей субъектов К. п.

Способы реализации К. п. – это методы и механизмы реализации ее задач. Средства К. п. – это система мер, институтов и каналов ее реализации. Что касается принципов К. п., то наиболее важные из них определяются спецификой духовного производства как исключительно сложного процесса, в котором высоко значение процессов саморегуляции.

Отсюда — безусловная необходимость соблюдения таких принципов, как органичность, взвешенность, соответствие инструментария К. п. ее собственным внутренним законам и тенденциям эволюции, косвенный характер воздействия субъектов К. п. на процессы в сфере духовно-ценностных отношений.

В контексте характеристики К. п. чрезвычайно важен вопрос о ее содержательных целях и задачах. Как было отмечено выше, последние являются проекцией принципиальных установок субъектов К. п.

В качестве наиболее общих установок субъектов политики выступают различные, в том числе и диаметрально противоположные ориентиры — например, развитие, консервация существующего состояния, выживание, стагнация, деградация. С позиций нормативной теории К. п., единственно адекватной ее природе является установка на развитие.

Достижение этих целей, в свою очередь, предполагает реализацию следующих задач:

• ориентацию на «высокую» художественную культуру как на эталон культурного потребления; комплексное и масштабное противодействие феномену т. н. «массовой» культуры как инструменту манипуляции общественным сознанием;
• обеспечение (насколько это возможно практически) равного доступа всего населения к культурным ценностям независимо от уровня доходов, национальности, вероисповедания, места проживания и иных критериев.
• теоретические исследования в области К. п. и управления процессами духовного производства в целом; разработка новых технологий и способов социокультурной коммуникации;
• постоянное обновление методов и инструментария управления К. п., разработка перспективных технологий управления процессами духовного производства и социокультурной сферой в целом;
• подготовка высококвалифицированных кадров, владеющих современными технологиями управления социокультурными процессами.

Полнота характеристики концепта требует отметить, что практическая реализация декларированных целей К. п. не всегда совпадает с нормативной теорией (что, впрочем, касается и иных нормативных теорий). Подобное несовпадение обусловлено факторами различной природы — как несовершенством процесса реализации К. п., так и внешними по отношению к К. п. обстоятельствами.

Что касается последнего обстоятельства, то вхождение индустриально развитых стран мира в течение первой трети ХХ в. в стадию массового общества обусловило значительное падение эффективности прямого насилия в качестве методов социально-политического и экономического управления. Это, в свою очередь, определило потребность в разработке принципиально новых технологий управления массовым обществом.

Значимой компонентой новой управленческой парадигмы стала разработка технологий формирования общественного сознания и манипулирования им. Необходимым условием эффективности подобного манипулирования стала широкая практика «массовой культуры», для которой характерны снижение значения высокой культуры и масштабное преобладание примитивных стандартов культурного потребления, деформация системы потребностей населения в пользу примитивно трактуемых материальных ценностей; падение значения духовно-нравственных начал социальной жизни в целом.

В конечном счете можно констатировать, что реальным результатом подобной К. п. становится установка на деградацию культурного потенциала массовых социальных групп. Что касается К. п. в современной Российской Федерации, то значительная часть ее проблем обусловлена процессами коммерциализации всей сферы духовного производства.

Истоки этих проблем коренятся в том, что рыночные реформы затронули не только сферы, применительно к которым эффективность измеряется экономическими критериями и обеспечивается экономическими методами, но также и нерыночные по своей природе отрасли, к категории которых можно отнести теоретические исследования проблем духовного производства, целый ряд сфер художественного процесса и системы образования.

Наиболее серьезные последствия подобной ситуации обусловлены масштабом снижения значения духовно-нравственных начал социальной жизни. Масштаб деградации духовно-нравственных ценностей таков, что становится угрозой национальной безопасности страны.