Особенности и различные подходы к определению избирательного процесса

В юридической литературе вопрос о понятии избиратель­ного процесса не исчерпал своей актуальности в современный период. К сожалению, среди дефиниций в рамках тех или иных подходов отсутствует та, которая является унификационно-обоснованной, полноценной и востребованной.

Действующий ФЗ «Об основных гарантиях…» не содер­жит определение данного понятия. Отсутствовала дефиниция и в предыдущих федеральных законах аналогичной тематиче­ской направленности. Региональный законодатель в избирательных кодексах закреплял понятие «избирательный про­цесс». Так, из­бирательный процесс — это регламентированная законодательством Российской Федерации и данным Кодексом после­довательная деятельность граждан, избирательных комиссий, органов государственной власти и органов местного са­моуправления, избирательных объединений, блоков по подготовке и проведению выборов.

Подобные определения со­держались в других избирательных кодексах субъектов РФ. В современный период эта дефиниция изъята из кодексов. Представляется целесообразным ограничить избиратель­ный процесс рамками избирательной кампании, чему способствует легальное определение категории «избирательная кампания», зафиксированное в п. 19 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях…», как деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа мест­ного самоуправления о назначении выборов до дня представ­ления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

По мнению родоначальника этого подхода – С. Д. Князева, «процессуальная форма как юридическая конструкция организации и проведения выборов, состоящая из совокупно­сти избирательных процедур, которые закрепляют определенный порядок осуществления различных электоральных действий, обусловливает существование избирательного процесса как системы правоотношений, обеспечивающих в установленной последовательности динамику избирательной кампании». Следует согласиться с С. Д. Князевым в том, что и процессуальная форма, и процедура, и процесс в равной степени связаны с подготовкой и проведением выборов, хотя и выполняют различные функции в механизме правового регулирования избирательных кампаний.

Приведенные подходы подтверждают, что эта одна из самых спорных дефиниций в категориальном аппарате российского избирательного права. Как ни парадоксально, один и тот же феномен имеет, казалось бы, несовместимые, диаметрально противоположные сущностные характеристики.

Однако это не так. Авторы рассматривают лишь некоторые, отдельно взятые аспекты данного правового явления, которые субъективно оценивается ими в качестве первостепенных. Поэтому все представленные позиции-подходы ученых имеют право на существование, так как описывают избирательный процесс с разных сторон, а точнее, на разных этапах его познания: от сущности к внешним границам и наоборот, но только все вместе они претендуют на полноценный, комплексный подход к исследованию заявленной категории.

Кроме того, процессуальная форма пронизывает и внутреннее содержание избирательного процесса, соприкасаясь с процедурной формой, переплетаясь и взаимодействуя с ней. В свою очередь, процедурная форма не менее значима по своей роли, но имеет несколько иное предназначение. Опосредуя избирательные действия субъектов, упорядочивает поэтапную реализацию избирательных прав граждан для достижения конечного результата – избрания органов публичной власти. Процедурная форма менее жесткая и позволяет субъектам выби­рать определенные приемлемые варианты поведения.

Ядром (стержнем) избирательного процесса являются его субъекты, приводящие в движение весь механизм этой сложной по своей организации системы. Устоявшееся представление о субъекте права как элементе правовых отношений нуждается в изменении.

Мы солидарны с С. И. Архиповым в том, что правовые отношения, связи «принадлежат» субъекту права, а не наоборот. Поэтому трактовка избирательного процесса как совокупности последовательно сменяющих друг друга стадий, как формы реализации избирательных прав, как системы организационно взаимосвязанных и реализуемых в установленной последовательности отношений, опосредующих подготовку и проведение выборов, и т. д. без указания на единственных адресатов норм избирательного законодательства –  субъектов избирательного процесса искажает его смысл и назначение.

Только деятельность соответствующих субъектов является движущей основой поступательного развертывания избирательного процесса.Таким образом, избирательный процесс как юридический процесс – это деятельность субъектов избирательного процесса, осуществляемая на основе демократических принципов выборов, по реализации закрепленных юридических прав и обязанностей путем совершения в определенной последовательности избирательных действий, сопряженных со стадиями избирательного процесса, в порядке и сроки, установленные избирательным законодательством, целью которой является формирование выборных органов публичной власти.