Главная » Справочник » Основы научной этики » Основные ценности научной этики

Основные ценности научной этики

Американский социолог Р. К. Мертон в 1942 г. предложил четыре основополагающих ценности научной этики.

Первая – универсализм – это такое положение, когда выводы науки действуют везде, где есть одинаковые условия появления того или иного явления или убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует.

С позиций этого требования не имеет значения, кем получены научные результаты, маститым учёным или начинающим исследователем, они должны подвергаться одинаковой проверке и строгой критике.

Вторая – общность и открытость – требование предоставлять свои выводы на суд учёного сообщества: научное знание должно становиться общим достоянием.

Учёный работает в обществе и общество вправе владеть знаниями, полученными этим учёным в ходе выполнения исследований.

Публикуя результаты своего открытия, учёный не только утверждает свой приоритет и выносит полученный результат на суд критики научного сообщества, но и делает его открытым для дальнейшего использования всеми коллегами.

Третья – бескорыстность – предполагает следование исключительно истине и отказ от возможных благ, которые даёт всеобщее признание.

Не преследуя личной выгоды (обретения славы, получения денежного вознаграждения), учёный занимается научным поиском, который является основным стимулом его деятельности.

Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования.

Четвертая – организованный скептицизм – готовность критично воспринимать все новейшие достижения науки, не обращая внимания на авторитет, стоящий за ними. Каждый учёный несёт ответственность за качество своей работы и работы его коллег. Эта оценка должна стать достоянием гласности.

Учёный, который опирается в своей работе на ложные данные, заимствованные из работ его коллег, не освобождается от ответственности. Его вина в том, что он сам не проверил точность используемых данных.

В науке нельзя слепо доверяться авторитету предшественников или доверять результатам исследований, полученным молодыми неопытными коллегами (в т. ч. студентами).

В научной деятельности в равной степени должно проявляться как уважение к тому, что сделали предшественники, так и критическое отношение к их результатам. Учёный должен не только отстаивать свои научные убеждения, но и уметь отказаться от этих убеждений, если будет обнаружена их ошибочность.

Предпринятый Р. К. Мертоном анализ ценностей и норм науки неоднократно подвергался уточнениям, исправлениям и даже резкой критике в специальной литературе. С. Фуллер выдвинул антинормы учёного, отражающие то, как работает наука.

Универсализму Р. Мертона он противопоставляет:

культурный империализм (cultural imperialism), то есть доминирование англо-американских журналов;
коммунизму – мафиозность – необходимость поддерживать хорошие отношения с боссами в науке;
незаинтересованности – оппортунизм – безразличие к тому, как будут использованы результаты труда учёного;
организационному скептицизму – коллективная безответственность – проведение научных исследований и публикация их результатов без учёта возможных потрясений в обществе.

Дальнейшие исследования в области социологии науки показали, что нравственные императивы учёного Р. Мертона отнюдь не являются абстракцией.

Дж. Займан в своей книге «Real science: What it is, and what it means» подробно рассматривает нравственные императивы учёного Р. Мертона и приходит к выводу, что учёные ориентируются на эти императивы, которые являются индивидуальным выбором профессионального учёного.

Дж. Займан выдвигает альтернативную систему принципов, следуя которым учёный может построить карьеру в науке.

Система включает 5 принципов:

Proprietary work – на результат исследования должно распространяться право собственности (патент);
Local work – работа, направленная на решение конкретных задач, а не для общего понимания проблемы;
Authoritarian work – задача исследования определяется начальством, а не выбирается учёным автономно;
Commissioned work – работа делается на заказ для решения практических целей, а не для чистого знания (т. е. принцип незаинтересованности Мертона плохо совместим с данным положением);
Expert work – научно-исследовательская работа осуществляется ограниченным сообществом экспертов, а не всеми компетентными членами научного сообщества.

Система PLACE Займана является альтернативной системе нравственных императивов Р. Мертона, и каждый учёный может руководствоваться то той, то другой системой, или и той и другой.

Это зависит от области научного знания, специфики исследования и других факторов. Но наличие такого рода норм очень важно для существования и развития науки, для самоорганизации научной деятельности.

Безусловно, нередки случаи нарушения этих норм. Однако тот, кто их нарушает, рискует рано или поздно потерять уважение и доверие своих коллег.

Следствием этого может стать полное игнорирование его научных результатов другими исследователями, так что он по сути дела окажется вне науки. А между тем признание коллег является для учёного высшей наградой, более значимой, как правило, чем материальное вознаграждение.

Особенность научной деятельности в том и заключается, что результативной она понастоящему оказывается лишь тогда, когда признана и результаты её используются коллегами для получения новых знаний

Предыдущая статья Основные составляющие этики научной деятельности Следующая статья Основы научного этикета

Статьи по теме