Основные теоретические подходы к изучению лидерства в управленческой науке

Анализ различных аспектов проблематики лидерства во все большей степени образует один из ключевых концептов современной управленческой мысли. Данное обстоятельство обусловливает пристальное внимание, которое уделяет управленческая мысль на протяжении второй половины ХХ и начала XXI веков этим вопросам. Специалисты при этом выделяют несколько основных групп теоретических подходов, в рамках которых анализируются особенности лидерства как управленческого феномена. В частности, А. Яго в начале 1980-х годов определил четыре основных типа теорий лидерства.

В рамках первого из них находятся теории лидерских качеств, для которых характерны минимизация таких факторов как влияние поведения лидера и особенности конкретной ситуации. Второй тип теорий лидерства формируют т.н. «поведенческие» теории, ориентированные на исследование комплекса лидерских характеристик не в статике, а в динамике, то есть применительно к различным аспектам поведения самого лидера.

Ситуационные теории, относящиеся к третьему типу в рамках рассматриваемой классификации, основной акцент делают на формировании и особенностях взаимодействия различных ситуационных факторов и переменных. Наконец, теории лидерства четвертого типа ключевое внимание уделяют проблематике обеспечения эффективного взаимодействия лидера и группы. Указанные типы лидерства, в соответствии с ключевыми классификационными признаками, были представлены в виде следующей системы (рисунок 3).

Характеризуя сущностное содержание и генезис указанных теорий, отметим, что теории «великого человека» и личных качеств получили свое развитие в рамках структурного подхода. Структурный подход, иначе трактуемый в качестве теории лидерских черт либо теории харизматического лидерства, специалисты считают самой ранней теорией лидерства, ориентированной на исследовании ключевых черт, особенностей и характера лидера. Его основоположником стал С. Берда, который в начале 1940-х годов осуществил новаторскую для своего времени попытку формирования научно обоснованного списка лидерских качеств.

Развитие структурного подхода в более поздний период времени связано с т.н. «харизматической концепцией лидерства». В частности, предпринимались попытки выделить стадии развития харизматического лидерства, которые, например, по мнению Дж. Конгера выглядят следующим образом: оценка ситуации и формулирование представлений; согласование представлений с ведомыми; формирование доверия и согласованности действий, принятие лидером функции «мотиватора» для других.

Харизматичный лидер при этом рассматривался как лицо, которое может перестроить ценности, мораль, идеологию и предложить положительное видение развития в будущем. Харизматичная личность всегда стремится захватить лидерские позиции. Лидер харизматик всегда стремится изменить сложившуюся ситуацию, выполняя функцию преобразователя, он всегда является слугой определенной идеи и вождем группы, которая за ним следует.

Такой лидер отказывается от жизненных радостей и благ ради воплощения в жизнь своих идей. Но, вместе с тем, нельзя быть харизматичным лидером для всех людей сразу, такой индивид становится авторитетом для большей или меньшей группы, выступающей оппозицией в отношении других групп. Необходимо, чтобы существовала проблемная ситуация, а к способам ее решения со стороны руководства значительная часть людей относилась критически.

Имея достаточно долгий путь своего развития, структурный подход к выделению концептуальных особенностей лидерства сохранил ряд ключевых недостатков, к которым, прежде всего, относятся отсутствие единой точки зрения на формирование перечня ключевых лидерских черт и качеств, изолированное рассмотрение лидера и ведомой им группы, отсутствием констатации причинно-следственной связь между личностными качествами индивида и его возможностью стать лидером.

Исследователи, работавшие в данном направлении, в качестве объекта изучения избрали поведение лидера в целом и формирующие его действия, которые делают индивида лидером и отличают его от последователей, в частности. В рамках данного подхода обосновывалась возможность обучения практически каждого индивида набору лидерских качеств. В этой связи лидерство в его рамках трактуется как должным образом организованное поведение.

Одной из особенностей поведенческих теорий лидерства является формирование их приверженцами комплекса двухфакторных моделей, с помощью которых осуществлялось выделение основных типов лидерского поведения. В их ряду можно отметить модели Д. Каца и Р. Коха, Р. Блейка и Дж. Моутона, а также Р. Лайтона. В частности, Р. Блейк и Дж. Моутон разработали получившую достаточно широкую известность модель «управленческой решетки», в которой рассматриваются пять стилей поведения руководителя применительно к двум осям решетки, в качестве которых выступают отношение к делу и отношение к людям (рисунок 4).

При этом по мнению авторов вышеприведенной модели, наиболее предпочтительной для лидера является ориентация на групповое управление (9.9 на рисунке 4). В качестве основных недостатков поведенческого подхода можно отметить отсутствие учета ситуационных факторов, личностных особенностей конкретного человека и социокультурного контекста лидерства. Ситуационные теории лидерства базируются на положении о том, что люди становятся лидерами не столько в силу своих личностных качеств, сколько благодаря различным ситуационным факторам и особенностей взаимосвязей между лидером и конкретной ситуацией.

Подразделив лидеров на два типа – ориентированных на задачу и ориентированных на человека – Фидлер констатировал, что первая группа наиболее эффективно действует в неблагоприятных и благоприятных условиях, тогда как лидер, ориентированный на человека, успешнее действует в «переходных» ситуациях (рисунок 5).

Теория жизненного цикла, разработанная П. Херси и К. Бланшаром, исходит из того, что эффективность лидера зависит от уровня профессиональной и психологической зрелости членов группы.