Объект, предмет и методы культурологии

Культурология, формирующаяся в поле напряжения между научными и гуманитарными подходами, имеет в качестве объекта весь мир искусственных порядков (вещей, сооружений, окультуренной территории, исторических событий, технологий деятельности, форм социальной организации, знаний, понятий, символов, языков коммуникации и т. п.).

При этом культурология оперирует всем диапазоном значений понятия культуры. Предметом культурологии выступают процессы происхождения и структуры культуры, ее сущности и смысла, типологии, динамики, языка, а также рассмотрение через призму этих понятий культурных феноменов.

Предметная область культурологии может быть определена поразному, и зависит это от целей культурологического познания. В ней можно выделить теоретический, фундаментальный и прикладной уровни. Целью фундаментальной культурологии является теоретическое познание культуры, разработка понятий, категорий и методов исследования.

Прикладная культурология, опираясь на теоретические знания, ставит целью прогнозирование, проектирование и регулирование культурных процессов, имеющих место в социальной практике, разрабатывает основные направления культурной политики, цели и методы деятельности культурных институтов, задачи и технологии социокультурного взаимодействия, охраны и использования культурного наследия.

В спектре подходов к прикладной культурологии имеет место и определение ее как сферы культурологического консалтинга (Ю.В. Рождественский), который предполагает оказание помощи фирмам, любым другим организациям, частным лицам в обретении стиля взаимодействия, основанного на определенных, конвенциональных культурных нормах и принципах.

Особое значение имеет прикладной аспект в практике работы государственных структур, имеющих дело с проблемами иммигрантов, а также с туристическим бизнесом. Знание социальной организации, обычаев и верований, культурных стереотипов и «стандартов» поведения людей, коммуникативной специфики обеспечивает научную основу управления этими сферами. Просвещение специалистов наверняка минимизирует число ошибок и несправедливостей, проявляемых по отношению к людям, ошибок, которые зачастую являются следствием невежества, незнания, непонимания других культур.

Как органичная часть социогуманитарного знания культурология опирается на общие методологические принципы и познавательные процедуры. Тем не менее одни подходы и разработки проявляют в большей мере гуманитарный, чем социально-научный, характер, в других, наоборот, доминирует социально-научный метод. Это обусловлено тем, что, культура, как и реальность, дифференцирована, и культурология не может не отражать этой реальности. Отбор методов зависит как от целей и задач исследования, так и от позиции и вкусовых пристрастий исследователя, его принадлежности к той или иной культурологической школе.

В науке формируются и особые культурологические методы познания, которые могут быть применимы к анализу любого культурного феномена. Они представляют собой комплекс познавательных приемов, операций и процедур, многие из которых формировались в рамках наук, составляющих фундамент культурологии. Используются они выборочно, трансформируясь при этом под задачи культурологического исследования.

Если проследить историю становления культурологических методов, то мы заметим, что первоначальный уровень — эмпирический — основан на сборе и описании фактического материала. Здесь используются традиционные полевые антропологические методы, такие как описание, классификация, включенное наблюдение, интервью, сравнительно-исторический метод.

Гуманитарная культурология включает в себя огромный пласт вненаучного знания, в котором аккумулирован культурный опыт миллионов людей. Это традиции, нравы, обычаи, мифы, утопии, навыки практической деятельности и т. п.

На следующем уровне происходит сопоставление, компаративный, т. е. сравнительный, анализ уже описанных культур, выявление общего и особенного. Компаративный анализ также не является специфическим для культурологии, он применяется и в других сферах научного знания, но для культуролога его ценность обусловлена возможностью с помощью данного метода выявить сущностные характеристики культуры, ее неповторимые черты.

Компаративный метод позволяет решать проблемы двух типов: синхронические и диахронические. Изучение синхронических проблем обычно предшествует изучению диахронических, так как в этом случае сравниваются между собой культуры, существующие в некий данный момент своей истории, но без соотнесения с изменениями в самих этих культурах.

В диахроническом измерении исследуются изменения культуры, выявляются общие законы таких процессов. Здесь очень важно соблюдать научную точность, сама процедура сравнения должна носить валидный характер, базироваться на систематической классификации, или типологии культур. Обнаруженные посредством сравнительного анализа общие закономерности культурного процесса исследуются уже с помощью таких методов, как структурно-функциональный, факторный и компонентный анализ, моделирование и др.

Культурология, безусловно, ориентирована на познание того общего, что связывает различные формы культурного существования людей. Структурно-функциональный метод нацелен на открытие и верификацию общих законов с помощью тех же логических методов, которые применяются в естественных науках — физике, химии, физиологии.

Чтобы знание могло найти практическое применение, оно должно быть обобщенным. Для управления любой группой явлений мы должны знать те законы, которым они подчиняются. Только поняв культуру как функционирующую систему, мы можем предвидеть результаты любого оказываемого на нее преднамеренного или не-
преднамеренного влияния.

В гуманитарно ориентированных исследованиях культура рассматривается как комплекс уникальных феноменов. В социально ориентированных, напротив, исследуются в большей мере явления кризиса той или иной культуры, ее распада и гибели, формирования новой культуры, различные процессы трансформации культурных институтов. Однако выделить чисто гуманитарные или чисто социальные методы трудно, как правило, культуролог вынужден их сочетать. При этом в культурологии исследуются такие проблемы, которые не поставлены и не решены в рамках других наук.

В последние годы все чаще используются методы математического моделирования социокультурной реальности. Широко используются цифровые технологии для уточнения ретроспективной картины культуры и для прогнозирования будущего. Основанием для этого является уровень современного научного знания, позволяющий выделять определенные закономерности функционирования и динамики культуры.

Возможности математического моделирования культурных процессов и принятия на этой базе соответствующих решений далеко еще не раскрыты, хотя очевидны и некоторые сложности, в частности проблема несводимости масштабной и сложно структурированной культурной информации к недвусмысленным и точным математическим формулам: возникает риск огрубления, упрощения культурной ситуации и ошибки в принятии решения.

В связи с усилением современных исследовательских тенденций к применению более строгих, точных методов высказываются опасения по поводу превращения всего сложного, многообразного в культуре в информацию, поиск логики, функций и структур. Сциентизм (лат. scientia — знание, наука), т. е. представление о научном знании как наивысшей ценности и определяющем факторе ориентации человека в мире, подчиняет себе даже сферы, выходящие за рамки строгой логики, рационального, принадлежащие к чувственному, в частности искусство. Все становится «типом рациональности» — миф, религия, мораль, искусство. Все трактуется как «полезное», «целесообразное», а значит — рациональное.

Усиливается интеллектуализм во всех сферах искусства — живописи, музыке, литературе, кино, наиболее ярко проявляющийся в современном искусстве — абстракционизме, концептуализме. Объект как бы растворяется в формулах, соотношениях цвета, геометрии, недосказанности. Главным становится не содержание явления, которое изображено на картине, а внутренняя совокупность структурных форм, создающих определенное напряжение.

Несколько иронично об этом писал Ю.М. Лотман: «Всякий процесс чувственного освоения также можно представить как процесс получения информации. Вероятно, с определенной степенью огрубления чувственное наслаждение можно было бы определить как получение информации из несистемного материала… Представим, например, в качестве текста кусок съедаемой пищи. Весь процесс его употребления может быть разбит на этапы взаимодействия с нервными рецепторами, кислотами, ферментами».

Содержание человеческой жизни не исчерпывается рациональной, логической стороной. Нельзя заменить все чувства информацией. Пределы ставит природа человека («первая природа») и принципиальная непостижимость чувственного, интуитивного, неповторимого в переживании мира.

Можно смоделировать интеллект, но не творческие способности; смоделировать человека, но не личность. А. Эйнштейн на вопрос, все ли можно описать с помощью методов естественных наук, ответил, что можно, однако не имеет смысла. Как не имеет смысла излагать «симфонию Бетховена в виде кривой, выражающей изменения давления воздуха».

Проблема — в границах применимости такого подхода. Следует подчеркнуть, что наибольшей достоверности можно достигнуть, используя методы по принципу дополнительности, сформулированному Нильсом Бором, исключающему абсолютизацию какойлибо одной точки зрения.