Наука о культуре в системе современного знания

В истории любой науки есть преднаучная стадия, когда сведения о предмете становящейся науки накапливаются в других областях знания. Вопрос о предпосылках важен для картины динамики формирования дисциплины. Задумаемся: что дало импульс к размышлениям о том, что каждый человек и каждый народ обладает чем-то таким, что может быть названо культурой?

Люди всегда осознавали различия между традициями, языками и представлениями разных этнических групп, но даже весьма образованный народ — как современные Аристотелю греки — не имел в лексиконе слова, эквивалентного термину «культура» в нашем, современном понимании. Хотя понятие культуры было. Оно имело такие значения, как возделывание, обработка (обратим внимание на различия этих понятий), которые в первоначальный период были обращены к земле, означали культивирование, выращивание чего-либо, касаясь естественных, природных процессов.

Со временем эти представления стали распространяться и на человеческое общество с постепенным расширением прежнего смысла. В этом, расширенном, смысле термин «культура» был применен в работе древнеримского оратора и философа Марка Тулия Цицерона «Тускуланские рукописи» (45 г. до н. э.). Речь шла о «возделывании» человеческого ума, т. е. о воспитании, направленном на изменение природы человека. Кроме того, культура и культ — однокоренные слова. Почитание, поклонение, культ — то, без чего не существует культуры — ни в древние времена, ни в современности (хотя набор объектов поклонения серьезно трансформировался).

Так вот. До тех пор, пока человек живет в своей природной и социальной, привычной с рождения среде, вряд ли он задумывается над культурными различиями. Импульсом к подобному интересу стала эпоха Великих географических открытий (XV–XVII вв.) как следствие успехов европейской науки и техники, и сопровождавшая эти открытия колонизация местного населения, продолжавшаяся в ХVIII и XIX вв.

Это и послужило основанием для систематизации этнографических описаний и последующих сравнительных исследований. Интерес к этому нарастал: в европейских странах с середины XIX в. возникли этнологические общества («Парижское общество этнологии», «Американское этнологическое общество», «Королевский антропологический институт Великобритании и Ирландии», «Общество антропологии, этнологии и доистории» в Германии).

Организовываются антропологические музеи, заполняющиеся вывезенными из колоний артефактами. Параллельно шло развитие и обогащение теоретических представлений о культуре в трудах мыслителей эпохи Просвещения. Традиция противопоставления культуры как искусственного мира миру естественному берет начало с работы немецкого философа-просветителя и юриста С. Пуфендорфа («О праве естественном»). Он подчеркивал: культура — результат деятельности общественного человека, она создается и поддерживается им лишь в общественной жизни.

В работах французских просветителей культура предстает как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного бытия человечества. Наряду с этим взглядом возникла и парадоксальная точка зрения Ж.-Ж. Руссо, который эпатировал своих современников утверждением, что «просвещение вредно и сама культура — ложь и преступление», так как отдаляет человека от природы, от его естественного состояния.

Немецкие классические работы представляли культуру как историческое развитие человеческой духовности, эволюцию морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, обеспечивающего прогресс человечества.

Другая линия интеллектуального осмысления культуры связана с идеями И. Канта, его космогонической гипотезой (1755), применением принципа развития в биологии Ж. Ламарком (1809) и некоторыми другими достижениями естественных наук. Однако мощным толчком к исследованиям не только природных, но и социальных процессов послужила эволюционистская концепция, разработанная Ч. Дарвином («Происхождение видов», 1859).

Обратим внимание на то, что развитие естественных наук сыграло огромную роль в движении социальной мысли, в появлении универсальных концептов, описывающих мир природы и мир человека как мир целостный, взаимосвязанный, существующий по общим законам. Кстати, многие из исследователей культуры, чьи имена до сих пор звучат в истории науки, имели и философское, и естественнонаучное образование.

К началу XX в. оформилась американская культурно-историческая школа (с центром в Колумбийском университете), изменившая принципиальным образом взгляд на культуру. В отличие от эволюционистов, стремившихся подчеркнуть универсальные и сходные черты в разных культурах, здесь речь шла о том, что различные культуры нельзя свести к одному основанию, каждая отдельная культура должна рассматриваться как уникальное целое, формирующееся под воздействием физического окружения, культурных контактов и других разнообразных факторов (Ф. Боас). Такой подход называется культурным релятивизмом. Работы представителей этой школы сыграли свою роль в том, что понятие
«культура» стало рассматриваться как основное, ключевое при изучении истории и жизни народов.

На основе обобщения огромного эмпирического материала они сделали вывод о том, что, несмотря на исключительное разнообразие обычаев, всем культурам присущи общие фундаментальные ценности. Антропология стала наукой о сходствах и различиях культур. Этот вывод сохраняет огромное значение для современного мира, раздираемого противоречиями и конфликтами: поиск общих оснований необходим для выстраивания мирового порядка на основе универсальных культурных ценностей. Иначе надежде на мир не суждено будет осуществиться.

Культурологию как специальное направление в комплексе общественных наук, выделившихся из антропологии, аргументировал американский антрополог Лесли Э. Уайт (1900–1975). В своей статье «Наука о культуре» в качестве эпиграфа он приводит слова В. Оствальда из книги «Принципы теории образования»: «Специфически человеческие особенности, отличающие род Homo\sapiens от всех прочих животных видов, охватываются наименованием «культура»; следовательно, науку о специфически человеческих способах деятельности вполне можно было бы назвать культурологией…».

Но именно Л. Уайту принадлежит заслуга рассмотрения культуры (институтов, технологий, идеологий) как системы упорядоченных феноменов, организованных в соответствии с собственными принципами и существующих по своим законам. По его мнению, культурный процесс определяется как самостоятельный и независимый. Люди ведут себя так, а не иначе потому, что они были рождены и воспитаны в определенных культурных традициях.

Однако если поведение народа определяется его культурой, то что же определяет культуру? Л. Уайт отвечал на этот вопрос так: она сама себя определяет. Культуру можно рассматривать как самостоятельный процесс, в ходе которого свойства культуры взаимодействуют друг с другом, образуя новые комбинации и соединения. Разумеется, любая социокультурная система подвержена воздействию природной среды.

Возникновение культуры обусловлено существованием человеческого вида, она служит удовлетворению потребностей этого вида, поэтому, исследуя проблему происхождения и функций культуры, следует принимать во внимание биологического человека. Когда же культура уже возникла, ее последующие видоизменения — перемены, расширение, уменьшение — следует объяснять без обращения к человеку-животному.

Отметим, что западной научной общественностью термин «культурология» принят не был, и там не появилось такой научной дисциплины с оформленной, структурированной системой знаний и четко выраженными дисциплинарными границами.

Возникновение новой сферы было тесно связано с британской интеллектуальной традицией, центром которой стал Бирмингемский университет, где возник соответствующий факультет. А с конца 1980-х гг. подобные структуры появились в университетах США, Канады и Австралии, везде обретая свою «локальную» специфику.

В таких «штудиях» исследуются проблемы современной культуры: масс-медиа, афро-американского населения, женского движения и т. п., которые в целом были подчинены вопросам идентичности человека (национальной, расовой, этнической, культурной) в индустриальном обществе.

В рамках культурных исследований было введено продолжающее оставаться в Западной Европе и США популярным понятие мультикультурализма. Оно отражает состояние современных западных обществ, в которых имеет место тотальная множественность — классовая, расовая, этническая, языковая и т. п.

В формировании культурных исследований как отдельного направления ключевую роль сыграли работы Р. Хогарта (в частности, книга «Выгоды образованности»), Р. Уильямса («Культура и общество», «Культура обыденности»), С. Холла. В них содержались исследования английского общества, находящегося в переходном состоянии после Второй мировой войны, но не имеющего ясности о самом характере этого перехода — от индустриальной цивилизации к постиндустриальной? К какому типу общественной формации? Были и другие вопросы, на которые следовало найти ответы. Например, совпадают ли «стадии экономического роста» с расцветом культуры? Сумеет ли британская культура противостоять тенденциям американского глобализма?

Не правда ли, эти проблемы актуальны не только для британцев послевоенного времени? Для ответа на эти вопросы исследователям приходилось обращаться к материально-производственным, социально-экономическим, повседневно-бытовым, коммуникативным, политико-идеологическим, эстетическим и религиозно-философским «срезам» культуры, инкорпорировать в анализ культуры знания из других сфер, интегрировать их. Это сыграло важную роль в становлении культурологии как интегративной дисциплины.

Как самостоятельная дисциплина культурология возникла в постсоветской России. Она стала своеобразным противовесом идеологическим предметам, которые изучались во всех вузах СССР. Начало процесса институциализации дисциплины связано с МГТУ им. Н. Э. Баумана — именно здесь была создана первая среди вузов негуманитарного профиля кафедра, которая занималась концептуальной разработкой учебного курса и чтением лекций. Сегодня культурология изучается во всех вузах России, став одной из базовых дисциплин социально-гуманитарного цикла.

Сделаем обобщение. Теоретической и эмпирической основой для культурологии стали социальная и культурная антропология, философия, социология, структурная лингвистика, семиотика, психология и др. Культурология оперирует также данными, накопленными историей культуры, археологией и этнографией.

Этнография и культурная антропология, изучающие бытовые и культурные особенности племен, этнических групп и народов мира, проблемы их происхождения, расселения и культурно-исторических взаимоотношений, сыграли решающую роль в доказательстве и осознании огромного разнообразия и богатства прошлой и нынешней культуры человечества. Они научили людей с пониманием и уважением относиться к достижениям человека как мыслящего существа, независимо от того, к какому этносу он принадлежит.

В рамках этнологических и культур-антропологических исследований создается ряд основополагающих для культурологии концепций (Ф. Боас, Л. Уайт, Дж. М. Стюарт, К. Леви-Стросс). В истории культуры накоплены пласты знания о культурах разных эпох, содержится событийная фактура культуры, сделаны попытки логического обобщения историко-культурного процесса. Из исторических исследований выросли теории А. Тойнби, К. Ясперса, Й. Хейзинги.

Социология анализировала культуру через призму социальной структуры и социальной неоднородности, выделяя массовую и элитарную культуру, рассматривая культурную динамику в аспекте социальных изменений. Из социологии культуры вызрели культурологические построения Э. Дюркгейма, М. Вебера, А. Вебера, К. Манхейма, В. Парето, П. Сорокина.

Социальная психология выделяет закономерности поведения и деятельности людей, принадлежащих к отдельным социальным группам, а этнопсихология помогает объяснить своеобразие той или иной национальной культуры.

Аккумулированное знание о культуре, вошедшее в предметное поле культурологии, обладает всеми признаками социальной науки, для которой главное — выяснение закономерностей, определяющих устойчивость и изменения в социокультурной жизни, анализ глубинных, часто индивидуально неосознаваемых структур, влияющих на поведение людей, когда мотивация этого поведения для них неочевидна. При этом из культурологии не исключается и гуманитарная составляющая, проясняющая смысл общих, генерализующих культурные изменения явлений.

В этом случае культурология обращается к понятиям, которые в строгом смысле к научным не относятся: «бытие», «любовь», «жизнь», «смерть», «истина», «красота» и т. п. Однако, в отличие от философии, как правило, рассматривающей эти понятия в контексте рефлексии, культуролога они интересуют в контексте культурных изменений, артефактов, символических кодов, культурных типов.