Новая плюрализация знания: основные подходы и направления

Плюрализация знания (а под ней понимается возникновение множественных теоретических расхождений с линией официальной марксистской мысли) ускорила кризис, охвативший все сферы советского государства и общества, и «перестройку».

При власти Горбачева офи-ОЭСР) и т.п., считая, что государства постепенно уходят с позиций наиболее значимых. Третьи настаивают на важности нормативного регулирования МО и усиления регулирующей роли международного права и международных организаций.

Наконец, Россия начинает отвечать, хотя и медленно, на западный «постструктурный поворот»: отечественные философы и социологи проявляют все более заметный интерес к идеям постструктурализма.

Можно ли расценивать плюрализацию знания российской социальной науки в целом и международных исследований в частности как положительное явление?

Осознавая, что любые выводы в данном отношении могут иметь лишь предварительный характер, рискнем все же дать утвердительный ответ на поставленный вопрос.

И не только потому, что современное состояние отечественного обществознания представляет собой полный контраст с ранее описанными догматизмом и изоляционизмом официальной советской парадигмы.

Ясно, что только на пути диалога с внешним миром и свободного обсуждения на национальном уровне существующих в нем идей Россия может обрести новую самоидентичность и освободиться от наследия социальной стигмы.

Вместе с тем плюрализация может оказывать и отрицательное воздействие на развитие социального знания.

Если подобная обеспокоенность имеет определенные основания в контексте достаточно устоявшейся западной ТМО, то она выглядит еще более уместной применительно к отечественным международным исследованиям, развивающимся в условиях поиска Россией своей национальной самоидентичности.