Нерефлексивные подходы к теории культуры

Тем не менее первоначально не только культурология, но и все обществознание в целом развивалось, сознательно или бессознательно ориентируясь на нерефлексивные методы классического естествознания.

По крайней мере с момента описания О. Контом основных принципов позитивного метода эта ориентация превратилась в одну из основных исследовательских программ социальных наук.

Правда, в рамках социологической науки достаточно быстро возникла многоплановая и весьма глубокая оппозиция позитивизму (марксизм, неокантианство, понимающая социология, религиозная социальная философия и т. д.), однако и в русле антипозитивистских учений практически не ставилась задача разработки специальной Р. методологии социального познания — здесь, как правило, альтернативой являлась какая-либо априори принятая онтологическая парадигма.

Более того, поскольку теория культуры долгое время развивалась под эгидой именно социологической науки (Б. Малиновский, К. Леви-Стросс и др.), позитивизм и антирефлексивность проникли в самый фундамент новой дисциплины.

Однако социология, исходящая из онтологической первичности надындивидуальных реалий социальной жизни по отношению к человеку, так и не смогла ответить на главный вопрос теоретической культурологии: как возможна культура как креативное единство (тождество!) субъективности и интерсубъективности.

Для этой науки наличие надындивидуальных реалий представляет собой объективный предел (модель «социологического человека»), за который она, оставаясь методологически нерефлексивной дисциплиной, преступить принципиально не может. А значит, оставаясь нерефлексивной, социология и не может в полной мере занять место теоретического фундамента культурологии.

Похожую ситуацию мы находим и в другой, по многим позициям методологически противоположной социологической науке дисциплине — экономике, также в ряде современных концепций претендующей на статус фундаментальной основы теоретической культурологии.

Вплоть до конца ХХ столетия явная ориентация на методы естественных наук занимала здесь, как это будет показано ниже, практически монопольное положение. И хотя на общетеоретическом уровне Р. характер социальной предметности признавался практически всеми исследователями и даже упоминался во многих классических учебниках, это признание представляло собой лишь абстрактную фразу, не превращавшуюся в основу для серьезного методологического поиска.

Соответственно, эта дисциплина, исходящая из онтологической первичности рационально действующего индивида по отношению к надындивидуальным реалиям социальной жизни (модель «экономического человека» в ее различных модификациях), также не смогла теоретически строго ответить на фундаментальный для культурологии вопрос об основаниях бытия ее предмета.

Таким образом, само сохранение методологической оппозиции экономической и социологической наук, с одной стороны, предопределено нерефлексивностью господствующих в этих дисциплинах методологических принципов, с другой — делает принципиально невозможным превращение каждой из них в теоретический фундамент культурологии как фундаментальной дисциплины.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)