Научно-теоретические перевороты и их последствия

Прежде чем перейти к современной социологии науки, необходимо оставить социологию и коснуться традиционных философских проблем, чтобы получить представление о том, что общая философия XX века думает о научном знании, Таким образом, этот раздел является своего рода связкой, будучи одновременно важным звеном в изложении столь специфической области как социология познания и науки.

Общие для различных научных теорий проблемы можно свести к вопросам: «Что такое научное знание, и чем оно отличается от прочего знания?» и «Есть ли объективные критерии научного знания, и если да, то какие?».

Те решения этих проблем, которых мы здесь коснемся, и которые доминировали в философии науки большую часть XX века, обычно объединяются под названиями «эмпирические теории науки» или «англо-саксонская философия науки».

Они же обычно имеются в виду в социологической литературе, когда говорят о «традиционной теории науки». В свою очередь, традиционную теорию науки можно разделить на логический позитивизм и критический рационализм.

Логический позитивизм возник в начале XX века и сформировался в своем классическом виде в так называемом Венском кружке в двадцатые годы.

Эта группа состояла как из философов, так и из естествоиспытателей, и, что характерно, в своих теоретических истоках они работали на основе обоих этих направлений.

Философскую проблему они усматривали в метафизике, которую считали ненаучной и препятствующей развитию верного и истинного знания.

Их научный идеал коренился прежде всего в классической физике и естествознании, которое со времени революции в естествознании в XVII веке успешно развивалось и расширяло область исследований.

Позитивисты-логики рассматривали это как логическое и рациональное развитие, как линейный процесс, где истинная наука в основе своей беспроблемна благодаря своему качеству объективного знания.

Позитивисты-логики считали, что значительную часть ранее существовавшей философии составляла метафизика, и потому о многих проблемах, которыми она занималась, невозможно было достичь объективного знания.

Объективное знание уравнивалось с тем, что можно эмпирически проверить благодаря чувственному опыту.

Здесь вновь оказывается заметным научный идеал логического позитивизма, поскольку эмпирически обоснованная объективность, которую используют как точку отсчета, является объективностью естественных наук, то есть основывается на эксперименте.

Для различения науки и ненауки логические позитивисты применяли так называемый демаркационный критерий.

Этот их демаркационный критерий был связан именно с той возможностью эмпирической проверки, о которой уже шла речь выше и которая, в свою очередь, носила название критерия верификабельности (или принципа верификации).

В принципе это означает, что все положения, теории и т. п., высказанные наукой о действительности, должны быть возводимы к чувственному опыту, то есть чтобы их можно было верифицировать посредством наблюдений за той действительностью, которую мы воспринимаем нашими органами чувств.

Другими словами, должна быть возможность заявить, что факты имеются, ждут, чтобы их открыли, и будут говорить сами за себя. Если они говорят на правильном языке, то есть если их можно объективно проверить, то они ассимилируются научным знанием.

Логический позитивизм делит этот процесс на «контекст открытия» и «контекст доказательства», где центральный интерес представляет последний, поскольку в этом пункте происходит легитимизация знания и оцениваются притязания на научность.

Из этого следует, что теории не независимы от эмпирики, а, на самом деле, представляют собой способ систематизации наблюдений:

Все положения высшего порядка, включая самые абстрактные научные гипотезы, в конечном итоге представляли собой не более чем стенографические описания поддающихся наблюдению событий.

Ко времени сформирования логического позитивизма в двадцатые годы, уже давно велись дебаты о том, отличаются ли общественные науки от естественных, и если да, то каким образом, требуют ли они других методов, представляют ли иной тип научных объяснений и т. д.

По общему мнению, позитивизм выражал стремление к единству науки и к поиску абсолютных, объективных критериев научности. Для разделявших подобную философию ответ на эти вопросы был очевиден.

К социологам, которые во мнении многих позитивистов-логиков недалеко ушли от спекулятивной метафизики, конечно, должны быть предъявлены те же требования, что и к другим наукам, если они претендуют на истинное знание в результате.

Для социологов это означало на практике, что они должны заниматься систематизирующими эмпирическими исследованиями, пользуясь преимущественно квантитативными методами, при этом проявлялось явное нежелание заниматься теоретизированием.

Далее, объяснительная модель, которой добивались, была направлена также на предсказание, желательно выраженное в форме, сводимой к количественным показателям.

С точки зрения социологии знания вторая половина ранее упомянутого процесса, «контекст доказательства», и дает определенное место социологическим анализам.

Но тогда предметом исследований может служить в первую очередь отвергнутое знание и то, как социальные факторы, так сказать, деформировали научный результат.

Ошибочные знания можно анализировать, но абсолютная истина, наука, проблем никаких не представляет, ведь она объективна. Далее, можно, конечно, как, например, Мертон, анализировать научное товарищество, в котором происходит легитимизация, его нормы, функции и т. д.

Этот тип работ был поддержан дальнейшим развитием англосаксонской философии науки, которая называется критическим рационализмом.

В одном отношении он все же схож с позитивистами, а именно в своем взгляде на науку как абсолютно объективную и отдельную систему.

Далее можно отметить, что Поппер в своей модели научных теорий исходил из теории относительности Эйнштейна, в то время как при сопоставлениях он прибегал, в частности, к марксизму и психоанализу.

Поппер считал их образцом теорий, которые легко можно снабдить эмпирическими доказательствами
того типа, который принят у логических позитивистов, но они при этом вовсе не являются наукой.