Мораль и политика

Проблема соотношения морали и политики в истории политической мысли решалась по-разному. Античность в качестве главной цели политики провозглашала общественное благо, поэтому мораль и политика еще были слиты воедино. Античные философы связывали политику с характером людей, наделенных властью, с сущностью человека и человеческого блага, которым призвана служить политика. Для них главным был вопрос о том, какой тип политики соответствует требованиям человеческой природы.

Цитата

Аристотель отмечал: «Поскольку… всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-то блага… то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством, или общением политическим».

В Средние века появилась концепция «двух градов», которая в духе христианского вероучения попыталась развести понятия морали и политики: «отдавайте кесарево кесарю, а Богу Богово».

Цитата и интерпретация

Известный русский политический философ Сергей Николаевич Булгаков (1871–1944), оценивая этот период в истории, справедливо подчеркивал, что раскол жизни на «светскую» и церковную внес серьезный разлад и двойную бухгалтерию даже в души тех, кто вполне сознавал всю историческую относительность и внутреннюю ненормальность этого раздвоения. За свою консервативную «охранительную» позицию невмешательства в политику и общественную жизнь с нравственными критериями средневековая церковь поплатилась, с одной стороны, гуманистическим отторжением от нее наиболее деятельной ее части, с другой – своим собственным оскудением, угасанием творческого духа.

Однако в дальнейшем, в эпоху Возрождения, не только не произошло сближения политики и морали, но, напротив, они еще дальше оказались разведены. Отделение науки от религии и секуляризация природы способствовали формированию технологического отношения к миру, что отразилось и в своеобразной технологизации политики.

Итальянский философ Никколо Макиавелли первым решительно отделил политику от моральных и антропологических оснований, предложив рассматривать ее ценностно нейтрально, т. е. чисто технологически, как производство власти. Технологический подход к политике прежде всего означал утверждение критерия эффективности, который теперь ставился выше гуманитарных принципов нравственности и общественного служения. Тем самым Макиавелли первым в истории политической мысли выступил не в роли учителя политической мудрости, а в качестве эксперта, который претендует только на то, чтобы давать технологические рецепты властям предержащим. Макиавелли стремился извлечь из политики максимум возможного. Его кредо – получение политической прибыли любой ценой, ведь в технологической парадигме цель оправдывает все средства.

Цитата и интерпретация

Макиавелли откровенно и даже цинично писал: «… пусть он [князь] не страшится дурной славы тех пороков, без которых ему трудно спасти государство; ведь если вникнуть как следует во все, то найдется нечто, что кажется добродетелью, но верность ей была бы гибелью для князя; найдется другое, что кажется пороком, но, следуя ему, князь обеспечивает себе безопасность и благополучие».

В Новое время доминирование технологической парадигмы, по существу, вывело дискурс о нравственности и морали за пределы политической науки. Однако современный кризис общественного сознания, тупики научно-технического прогресса и политического реформирования опять делают актуальным вопрос о ценностях и нравственных нормах в политике. Перефразируя П. И. Новгородцева, можно сказать, что для нравственного сознания сегодня вопрос заключается не в том, смогут ли политики создать в отдаленном будущем рай на земле, а в том, насколько обязательное значение в политической жизни имеют моральные ценности.

Увлечение политическими технологиями ради достижения успеха любой ценой, не обременяя себя нравственными сомнениями, привело к тому, что человек политический нанес непоправимый урон миру природы и культуры. Технический прогресс неуклонно разрушает социокультурное пространство, производя в нем неслыханные опустошения, усиливая экологический и нравственный кризис. Постоянно растущее технологическое могущество человека сочетается с крайним нравственным убожеством порожденного им потребительского общества, в результате чего сложился катастрофический дисбаланс между технологическим активизмом и внутренней духовной культурой «одномерного» человека.

Парадокс современности состоит в том, что ценностно нейтральные политические технологии, призванные обеспечить успех, в перспективе неизменно оборачиваются провалом, поскольку политику нельзя рассматривать формально, вне ценностного дискурса. Есть основное общее правило человеческой деятельности, согласно которому никакая профессиональная деятельность, ни медицина, ни искусство, ни политика, не определяется теми средствами и орудиями, которые она пускает в ход. Как точно заметил И. А. Ильин, в политике подлинный успех «определяется тем великим содержательным заданием, которому государственная власть призвана служить и в действительности служит». В лучших традициях русской политической культуры Иван Ильин утверждал ценностный подход к политике.

Цитата

«Политика есть прежде всего служение – не карьера, не личный жизненный путь, не удовлетворение тщеславия, честолюбия и властолюбия. Кто этого не понимает и не приемлет, тот не способен к истинной политике: он может только извратить ее, опошлить и сделать из нее карикатуру или преступление. И пусть не говорят нам, что «большинство» современных политиков смотрят на дело «иначе»: если это так, то все беды, опасности и гнусности современной политики объясняются именно этим».

Приверженность ценностному подходу вовсе не означает, что политик должен стремиться к воплощению моральных максим: из этого никогда ничего не выходило, кроме обмана, разочарования, ожесточения и демагогии. Ценностный подход в политике утверждает не фантастический максимум, а ориентацию на ценностно значимые перспективы. Важно помнить главный парадокс: с одной стороны, политика невозможна без идеала, а с другой – политика есть искусство возможного. Творческое разрешение такого противоречия означает прежде всего умение осмысливать всякое действие, облагораживать любое политическое решение лучами политических ценностей. Истинное политическое служение имеет в виду не отдельные группы и не самостоятельные классы, но весь народ в целом. Ценностно ориентированная политика не должна раскалывать людей и разжигать политические страсти. Напротив, она должна объединять людей общими политическими идеалами, и в этом смысле истинная политика всегда сохраняет идеалистический характер. В то же время политика должна быть трезво реальной и исходить из искусства возможного.

Цитата и интерпретация

Как отмечал Иван Ильин, трезвый оптимум политики не должен покоиться на иллюзиях и не смеет превращаться в химеру. Трезвый и умный оптимум (наилучшая возможность и наибольшее из осуществимого) всегда учитывает все реальные возможности данного народа, данный момент времени, наличные душевные, хозяйственные, военные, дипломатические условия. Этот оптимум должен быть исторически обоснованным, почвенным, зорко рассчитанным, т. е. реализуемым. Истинная политика – сразу идеалистична и реалистична. Политика без идеи оказывается мелкой, пошлой и бессильной; она всех утомляет и всем надоедает. Политика химеры есть самообман; она растрачивает силы и разочаровывает народ. Истинная же политика имеет крупные очертания, она значительна и благодетельна; силы ее возрастают от осуществления. Ее судит время, и суждение грядущих поколений всегда оправдывает ее.