Методология и методы исследования в психосоматике

Психосоматика – междисциплинарное научное направление, в кото- ром изучаются психологические, социальные и культурные факторы возник- новения телесных заболеваний. В последнее время интенсивно развивается и смежное с психосоматикой направление, психология здоровья, исследующее психологические факторы безопасного и рискованного поведения.

Подтверждением этому является тот факт, что лечение психосоматических расстройств все еще не является достаточно эффективным. Они отличаются хроническим течением и в некоторых случаях длятся десятилетиями.

Пока остаются без ответа вопросы о специфичности и индивидуальной изменчиво- сти в развитии психосоматических заболеваний: почему в результате воз- действия психологических факторов у человека возникает именно этот пси- хосоматический синдром («специфичность»), и почему он возникает не у всех людей, подвергающихся такому воздействию («индивидуальная измен- чивость»)?

Проблемы, с которыми психосоматика сталкивается на современном этапе, обусловлены несколькими причинами: абсолютизацией роли психоло- гических факторов в развитии заболеваний, невозможностью бесконфликт- ного совмещения психологического и медицинского подходов в исследова- нии, недостаточным вниманием, которое уделяется феномену телесности в психологии.

Целостность человеческого существования – понятие гораздо более сложное, нежели понятие «психосоматическое единство». Последнее являет- ся лишь одним из ее компонентов (Ясперс, 1997). Само прилагательное «психосоматический» подразумевает выделение лишь двух аспектов человеческого существования – психологического и телесного.

Часто при этом игнорируются культурные и социальные факторы. Многие теории в психосоматике утверждают, что главными причинами возникновения болезней являются эмоциональные и личностные факторы, чем, возможно, и обусловливается негативное отношение врачей к подобным односторонним концепциям.

В современной медицине распространено представление о множественности причин любого заболевания, из которого следует, что психологи- ческие факторы должны рассматриваться в ряду всех других, а их значимость определяться посредством статистических процедур. Положе- ние усугубляется еще и тем, что в некоторых исследованиях не учитывается сложная природа того или иного заболевания, о чем свидетельствует следующий пример.

Традиционно в психосоматической медицине гипертонию рассматривают как следствие по- давленной агрессии. Однако исследование, проведенное в 1971 г., позволило разделить паци- ентов-гипертоников в соответствии с их психологическими характеристиками на две группы.

В одну вошли испытуемые с повышенным содержанием ренина¹ в крови, другую – с нормальным уровнем этого фермента. По показателям подавленной враждебности группа пациентов с повышенным содержанием ренина отличается как от гипертоников с нормальным уровнем ренина, так и от здоровых испытуемых.

Однако сообщения об исследованиях, в которых де- лаются попытки связать гипертонию и подавленную враждебность без учета уровня ренина продолжают публиковаться до сих пор.

Рассматривая психосоматическое взаимодействие лишь в его патологическом аспекте, мы лишаем себя возможности воспользоваться теориями, созданными в общей психологии.

При такой постановке вопроса здоровая телесность оказывается оторванной …от психосома- тической феноменологии …Абсолютизация патогенеза симптома выводит за рамки психосоматической проблемы обширное поле феноменов психической саморегуляции и произвольно- го контроля телесных и вегетативных функций.

Психосоматическое взаимодействие можно наблюдать не только в ситуации болезни. Скорее, отделение «Я» от тела переживается как особое со- стояние (аффект, транс, сон, наркотическое опьянение). «Динамика и пластика телесной организации человека суть характерный для человека способ существования психического», – пишет Л.И. Анциферова.

К сожалению, эти идеи не получили должного развития. Укоренившее- ся в культуре разделение наук о человеке на те, что изучают душу, и те, что изучают тело, способствовало формированию психологии, изучающей бесте- лесное существо (и даже безголовое – у него ведь нет черепа, один мозг!), и медицины, анализирующей бездушное, в некотором смысле мертвое, тело.

Во многих психологических теориях принимается как данность тот факт, что телесная основа является общей для всех представителей человеческой расы; но так ли это? Лишь некоторые психологи, и среди них Эрнст Кречмер и Уильям Шелдон, попытались показать, что наш физический облик неразрыв- но связан с нашей личностью.

Однако они соотносили с психологическими качествами внешне наблюдаемые телесные особенности, не рассматривая, как такой облик (вернее жизнь именно в таком обличье) эти психологические черты формирует. В детстве нас учили, что счастье не в красоте и даже не в здоровье, а в наличии семьи, друзей, интересной работы.

Мало кто задумыва- ется над тем, каково это – жить в определенном, ограниченном болезнью или увечьем, теле, заводить друзей именно с такой, как у нас внешностью? Как правило, в психологии подчеркивается потенциальная возможность для че- ловека преодолеть ограничения, связанные с телесностью существования, подчинить себе тело, а не психосоматическое единство.

Такой подход пред- ставляет собой научное обоснование аскетических религиозных практик, на- правленных на смирение плоти ради освобождения души.

В последнее время наметилась тенденция к преодолению телесно- исключающего психологического дискурса. Среди современных направлений исследования телесности Э. Сэмпсон называет феноменологическое, феминистское и социально-конструктивистское. Другие авторы указывают на психоанализ и гештальт-психологию. Подробнее эти направления будут рассмотрены нами в следующих главах.

Медицина опирается на объективные методы исследования. При кон- струировании «мира экспериментальной ситуации» в рамках объективного подхода исследователь обычно опирается на одну из двух противоположных онтологических позиций.

Либо все измерения сводятся к физическим измерениям, либо выбирается один из относительно независимых типов «объективации одних и тех же реальностей»: психогенетический, психосоциологический и т.п.

В медицине эти позиции находят выражение либо в попытке максимально точного измерения психологических факторов, либо в отождествлении психических процессов с процессами   Здесь П.Д. Тищенко опирается на известную работу Ж. Пиаже (1966) «Характер объяснения в психологии и психофизический параллелизм».

нервной системе. Интересно, что при использовании в медицинских исследованиях каких-либо психологических тестов можно наблюдать поразительное доверие к возможности с их помощью «точно» определить психические факторы, как если бы это были устройства для измерения кровяного давления или температуры.

Психологические факторы в объективном подходе неиз- бежно признаются второстепенными. Они начинают рассматриваться в каче- стве причины заболевания лишь в том случае, если его не удается объяснить иначе.