Культурно-пространственное измерение социализации

Рассматривая процессы социализации в определенном обществе, необходимо принимать во внимание все, что было сказано ранее о социокультурном  пространстве.  Социально  значимые  элементы культуры имеют здесь свою временную и социально-структурную распределенность, границы которой позволяют выявить локусы социализации (институты, группы, информационные блоки) и их дифференциальную доступность для членов общества  в  разные возрастные периоды.

Конкретизировать содержание социализации можно, обратившись к концепции образа жизни членов общества. В качестве его структурных составляющих выделяются культурно установленные  модусы самореализации людей как представителей общества.

Следует напомнить,  что с точки зрения содержания приобретаемых и используемых знаний и навыков можно выделить следующие:

• жизнеобеспечение: профессиональная деятельность, домашний труд, приобретение и потребление товаров и услуг;
• личностное развитие: приобретение общего и профессионального образования, общественная активность, любительские занятия;
• социальная коммуникация: формальные и неформальные отношенияе, путешествия, физические передвижения;
• восстановление энергетических затрат: потребление пищи, соблюдение личной гигиены, пассивный отдых, сон.

Каждый из перечисленных модусов имеет  социокультурное содержание, т. е. предполагает освоение связанных с ним способов действий, побуждений, ценностных представлений, «правильного» поведения.

Рассмотрение социализации с этой точки зрения позволяет фиксировать те формы социокультурной жизни, которые осваиваются всеми представителями общества, и те, освоение которых становится отличительным признаком принадлежности к определенным субкультурам или социокультурным слоям.

Проблема социализации в пространственном аспекте основывается также на представлении о границах, которые  люди  проводят  между  собой и своим социальным  окружением.  Она  трактуется  через дихотомии «я — другие» на индивидуальном уровне, «мы — они» — на групповом, т. е. через анализ факторов и механизмов, обусловливающих установление границ в совместном существовании людей, в процессах социального взаимодействия, культурной коммуникации.

Такого рода исследования направлены на то, чтобы объяснить, каким образом происходит установление и прерывание контактов между людьми, при каких условиях возникает необходимость укреплять личностные и групповые границы, а при каких они становятся более проницаемыми.

Регулирование отношений «я — другие» на индивидуальном уровне составляет один из важнейших принципов в формировании межличностных отношений. Соответственно культурные выражения и закрепления их форм и структур занимают важное место в процессе социализации. Антропологический механизм такого регулирования формируется на всех уровнях существования человека: на органическом

— это способность организма отличать внутренние для него сигналы от внешних; на телесном — это ощущение границ персонального пространства; на социально-психологическом  —  это  эмоциональная связь (близость — отчуждение); на культурном — это способность выражать и понимать сигналы межличностной  дистанции.  Нарушение его адекватного функционирования имеет  негативные  последствия  как на индивидуальном, так и на социальном уровнях. В первом случае это ведет к потере идентичности — психическому состоянию или заболеванию, при котором человек теряет способность к различению внутреннего и внешнего мира, «я» и «не-я». Во втором — порождает агрессивные реакции и конфликтные отношения.

Регуляция приватности культурными средствами осуществляется с помощью вербальных  сигналов,  знаков экспрессивного  и проксемического (пространственного) поведения, характера одежды, средствами организации предметно-пространственной среды.

Это непрерывный процесс,  осуществляемый  различными  «я», составляющими общество, вступающими во взаимодействие  друг  с другом и выходящими из него. Таким образом, соотношение социабельности и приватности представляет собой механизм избирательного контроля над проницаемостью границ персонального пространства, основание индивидуального права выборочно открывать или закрывать его для воздействия со стороны других.

Фундаментальность таких процессов для  формирования социокультурного  пространства  обусловливает важность для психологической антропологии ответа на вопрос: «как в культуре используется вариабельность уровней поведения для регуляции отношений „я — другие”»¹.

Степень  приватности  в  различных культурах, субкультурах, социокультурных ситуациях варьируется от максимальной открытости к максимальной закрытости. Тем не  менее даже в предельных случаях, как показывают сравнительно-культурные исследования, всегда сохраняется определенное соотношение процессов социабельности  и  приватности,  всегда  имеется  культурная выделенность последней.

Развитие урбанизации и возникновение мегаполисов породили социокультурные проблемы высокой плотности и  скученности расселения. Жителям таких городов приходится часто попадать  в ситуации вынужденных контактов  с незнакомыми людьми —  на  улицах, в учреждениях обслуживания, в городском транспорте.

Скученность обусловливает постоянную угрозу нарушения «персонального пространства». В связи с этим в культуре мегаполиса усиливаются в массовом масштабе тенденции к приватности и формируются соответствующие образцы поведения и области социокультурного пространства.

Так, общество мегаполисов  является  «анонимным»: люди не просто могуг быть незнакомыми друг с другом  будучи  жителями одного квартала, но они не хотят этого и имеют на это право. Городские жители законом ограждаются от вмешательства в их приватную жизнь даже ближайших соседей.

Закон в мегаполисах как механизм регулирования социального взаимодействия существенно  преобладает над моралью (локальными нравами и обычаями). Основной способ адаптации и, следовательно, социализации в этих условиях связан с развитием индивидуальных механизмов регуляции коммукативных процессов,  приобретением   навыков  контроля  над  обменом информацией, формированием защитных реакций  в  сфере эмоционального обмена (маскировка, подавление эмоций).

Именно культура крупнейших городов породила феномен «ролевого поведения», сводящего контакты между людьми в институционализированных ситуациях к максимально возможной рационализованной и функциональной форме. Сегодня  такие  барьеры  становятся устойчивыми стереотипами поведения в современном урбанизованном обществе. Однако, как всегда в культуре, такая тенденция на первоначальных стадиях формирования  оказывается  далекой  от оптимума в своем проявлении.