Концептуальная модель когнитивно-стилевых аспектов аргументации

Рассматривая проблему соотношения мышления и речи, можно с уверенностью сказать, что аргументация – это тот процесс, в котором их взаимоотношения раскрываются наиболее полно.

Во-первых, аргументацию можно назвать экстериоризованным мышлением, или, пользуясь метафорой Л.С.Выгодского, “рождающейся в слове мыслью”. Во-вторых, в аргументации представлены такие важнейшие характеристики интрапсихической реальности как интенциональность и диалогизм. В-третьих, аргументация представляет собой основное средство развития обусловленных социальных представлений и, более широко, моделей обусловленного социального поведения, если рассматривать его в связи с понятием знакового опосредствования.

В своем последнем качестве аргументация рассматривается не только как выраженный в речи способ рассуждения, но и как экстериоризация структурно организованной причинно-следственной модели сознания, сформированной в процессе социо-культурной адаптации субъекта. В отечественной психологии аргументация долгое время не получала освещения, которого она, на наш взгляд, заслуживала. Это произошло потому, что она – как взаимодействие, как вид общения и обучения – долгое время оставалась излишней в рамках командно-административного стиля взаимодействия присущего тоталитарному обществу.

Таким образом, если речь, это средство общения, то аргументация – это развернутая в речи проекция связей объединяющих в целое внутренний мир субъекта. Было бы заблуждением полагать, что эти связи обязательно сложны или непременно устойчивы – они могут отличаться от тех, которые существуют в физическом мире. Не случайно столь настойчиво звучит в отечественной психологии утверждение А.В.Брушлинского о несовершенстве существующего математического аппарата, о его бессилии при описании недизъюнктивных и неаддитивных психических процессов, о праве субъекта на проявления противоречащие формально-логическим выкладкам.

Позволяют ли эти свойства Мира психологической реальности говорить о том, что его математическое описание невозможно в принципе? Именно такая точка зрения высказывается математиками, когда они говорят о метафорическом характере вероятностных представлений используемых в психологии. Однако, какой бы сложной ни была задача, поиск средств описания психологических явлений составляет важнейшую сторону развития науки в целом.

Также в плоскости языка изучает особенности структуры риторического аргумента неориторика (группа “µ”), но здесь ясно просматривается выход на проблему построения теоретической модели, которая, и это закономерно, учитывает то, что текст “осуществляется” лишь в психологической системе и именно в ней возникает риторический эффект. Понятие “нулевой ступени письма” (общепринятый, нормативный, канонизированный текст, который не оказывает никого влияния) – на уровне металогизмов позволяет использовать в качестве “нормы” формальную логику, в этом случае все образцы обыденных, повседневных умозаключений становятся вариантами отклонений.

Характер и черты обыденного способа умозаключений привлекает в последнее время большое число исследователей. Работы, в которых изучается натуральная логика имеют целью описание такого вывода, который, собственно говоря, является “нулевой ступенью” в статистическом смысле, так как большинство нормальных субъектов пользуется как раз бытовой логикой, а использование правил формального умозаключения чаще вызывает раздражение, нежели понимание.

В когнитивной психологии ведется обширная работа по изучению эффектов последовательной обработки свидетельств (в нашей интерпретации – аргументов) и влияния их на формирование убеждений. Мы полагаем, что соотношение результатов накопленных в этих дисциплинах требует создания концептуально-экспериментальной модели, которая позволяет рассматривать одновременно несколько уровней психологических процессов: обработка макроструктуры текста, формирование специфической репрезентации на основе текста аргументации, интерактивную природу этих процессов.

Модели, в которых отражается обработка свидетельств, обладают значительной глубиной эмпирической проработки проблемы как в отношении эффектов источника неопределенности, (когнитивная установка, байес), так и в отношении эффектов последовательности. Однако, следует отметить, что структурные особенности сообщений – с точки зрения, к примеру, макроструктуры вывода лежащей в их основе – практически не изучались. Даже в тех случаях, когда предъявляемые в эксперименте переменные представляют собой развернутые и взаимосвязанные письменные высказывания, их интерпретация редуцируется до структуры позитивных и негативных элементов. Таким образом, разработка целостной системной модели аргументации позволила бы расширить представления о взаимном влиянии коммуникативных и когнитивных структур.

КМА – это система когнитивных процессов и структур, обеспечивающая контроль правдоподобности и состояния определенности при формировании репрезентации (напр. различение реальности и виртуальной реальности) посредством привнесения дополнительной или редукции избыточной информации в тех случаях когда контроль не результативен.