Групповая сплоченность и совместимость

Трудно назвать другую психологическую проблему, которая при­влекала бы внимание современных социальных психологов в такой степени, как групповая сплоченность и совместимость. Литература, посвященная ей, насчитывает тысячи названий.

Экономический кри­зис на рубеже 1920—1930-х гг., фашизм в Германии и Италии, Вто­рая мировая война — все эти события явились факторами активиза­ции исследований, направленных на укрепление внутригрупповых и межгрупповых связей.

Проблема сплоченности оказалась в центре внимания десятков специальных психологических учреждений США, Англии, Японии и ФРГ.

Именно в этих странах возникли определя­ющие теоретические установки, утвердившиеся в понимании приро­ды и характера сплоченности, а также методологические подходы к ее изучению.

Сплоченность как устойчивость структуры группы, ее способность оказывать сопротивление силам, направленным на ослабление или раз­рыв межличностных связей, трактуется как «такое состояние группы, к которому она приходит в результате возрастания взаимодействия между членами группы, причем чем больше частота взаимодействий между членами группы, тем больше степень их симпатий друг к другу, выше уровень сплоченности, и наоборот».

Такие формулировки весь­ма типичны для многих руководств по социальной психологии. В этих руководствах описано множество приемов для подсчета коэффициен­тов сплоченности.

Сравнивая коэффициенты, психологи стремятся из­влечь определенную информацию об особенностях протекания процес­сов внутригруппового развития.

В большинстве своем методики опираются на гипотезу о том, что между количеством, частотой и ин­тенсивностью коммуникаций в группе и ее сплоченностью существует прямая связь, поэтому количество и сила взаимных положительных или отрицательных выборов свидетельствует о сплоченности.

Источники групповой и индивидуальной активности, формирова­ние установок, ценностных ориентаций и норм — все это, таким обра­зом, рассматривается как производное от уровня межличностного об­щения и эмоциональной окраски коммуникаций.

В связи с этим коэффициент групповой сплоченности чаще всего определяется как ча­стное от деления числа взаимных связей на их количество, теоретиче­ски возможное для данной группы. Этот коэффициент должен отра­жать интенсивность общения членов в группе.

Однако оживление межиндивидуальных контактов может говорить не только об укрепле­нии дружеских и деловых взаимоотношений, направленных на социальную активность.

Наблюдения свидетельствуют, что в условиях конфликта число контактов заметно возрастает, поэтому, используя в качестве ис­ходных данных только число членов в группе и частоту взаимодействий, невозможно судить о «качестве» или «знаке» сплоченности.

Американский психолог Т. Ньюком для анализа групповой спло­ченности использует понятие «согласие» (consensus), имея в виду од­нородность суждений индивидов в отношении объектов ориентации.

Уровнем согласия Ньюком характеризует сплоченность любой груп­пы. Однако согласие оказывается здесь связанным лишь с частотой взаимодействий, тем самым круг еще раз замыкается и сплоченность вновь сводится к эмоционально-психологическим характеристикам.

Однако и в этих случаях согласие связывается с теорией коммуникации и взаимодействия. Поэтому, пытаясь операционально измерить степень согласия, существующего между членами группы, исследователи постоянно испытывают неудовлетворенность, ибо вы­нуждены вновь и вновь прибегать к анализу числа коммуникаций, их продолжительности и силы.

Причина такой вполне понятной неудов­летворенности заключается в самом подходе к изучению сплоченности, игнорирующем социальную сущность внутригрупповых процессов, их деятельностную природу и сводящем ее к эмоциональной привлека­тельности.

Сама по себе констатация того, что согласие есть условие сплочения индивидов, сомнений не вызывает: «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет».

Вопрос в другом: по отношению к чему не­обходимо согласие как источник сплоченности группы; что является детерминантой согласия, как его измерять (через коммуникативную практику группы или каким-то другим образом); все ли случаи согла­сия в отношении тех или иных объектов ориентации могут и должны свидетельствовать о групповой сплоченности; наконец, как согласие связано с другими параметрами межличностных отношений?

В отечественной социальной психологии принципы исследования сплоченности разработаны А. В. Петровским.

Они составляют часть единой концепции, названной «стратаметрической концепцией груп­повой активности».

Основная идея заключается в том, что всю струк­туру малой группы можно представить себе состоящей из трех (в по­следней редакции — четырех) основных слоев, или «страт»:

-внешний уровень групповой структуры определяют непосред­ственные эмоциональные межличностные отношения, то есть то, что традиционно измерялось социометрией;

-второй слой представляет собой более глубокое образование, обозначаемое термином «ценностно-ориентационное единство» (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношения здесь опо­средованы совместной деятельностью.

Отношения между чле­нами группы строятся в данном случае не на основе привязанно­стей или антипатий, а на основе сходства ценностных ориентаций (А. В. Петровский считает, что это совпадение ценностных ори­ентаций, касающихся совместной деятельности);

-третий слой групповой структуры расположен еще глубже и предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность.

На этом уровне члены группы разде­ляют цели групповой деятельности, и можно предположить, что мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием также об­щих ценностей, но более абстрактного уровня. Третий слой от­ношений назван ядром групповой структуры.

На третьем уровне интеграция группы проявляется в том, что все ее члены начинают разделять общие цели групповой деятельности.