Этнос как человеческая общность

Есть еще один очень важный методологический вопрос, который имеет непосредственное отношение к определению предмета этнологии, этнопсихологии и этнопедагогики: может ли изучение этноса, определяющей уровень, масштаб человеческой общности, быть прерогативой одной науки — этнологии?

И только совокупные и скоординированные усилия различных отраслей знания, среди которых этнологии – этнографии принадлежит особое место, могут позволить приблизиться к пониманию этого сложнейшего феномена — этноса, раскрыть одну из важнейших сторон природы человека и, следовательно, понять законы и перспективы его развития.

«То явление, которое обозначается термином “этничность”, едва ли можно, по крайней мере, на определенном этапе развития науки, выразить посредством какой-то точной дефиниции. Пытаясь придумать такую дефиницию, мы скорее всего допустим ошибку…»

И все же поиск точных дефиниций ключевых понятий науки — ее внутренняя потребность, необходимый атрибут ее становления и в значительной мере условие ее практической, функциональной значимости для общества.

Для России с ее огромной территорией и полиэтничным населением понять сущность, природу этнической принадлежности своих граждан, понять смысл, вкладываемый в понятие «этнос», — чрезвычайно важная проблема. Следует также учесть и особую этнорегиональную специфику населения страны.

Этнографическое изучение их языков, культур, обычаев — одна из интересных страниц отечественной этнологической науки и одна из научных традиций, значимость которой, как мы увидим в дальнейшем, со временем только возрастает.

Во всяком случае, наличие таких народов и культур (коренные малочисленные народы Северного Кавказа), их взаимодействие с другими российскими этносами и культурами не только уберегало отечественных этнологов от упрошенных представлений и схем, касающихся этнического состава населения страны, но и создавало много сложностей.

Отличительной чертой российской этнографической науки стала и ее практическая направленность на сохранение языков и культур этих народов. Причем эта традиция оказалась устойчивой, характерной и для дореволюционного, и для советского периода развития.

Особенно ярко это проявилось во второй половине ЮС в., когда в советской этнографической школе была разработана стройная теория этноса, в чем большую роль сыграли работы Ю. В. Бромлея, а затем появилась альтернативная ей концепция этноса Л. Н. Гумилева.