Человек как субъект деятельности и стресс-толерантность

Б. Г. Ананьев настаивал на необходимости рассмотрения психической сущности человека не только на личностном и индивидуальном уровнях, но и как субъекта основных социальных деятельностей — «труда, познания, общения», посредством которых осуществляется как интериоризация внешних действий, так и формирование внутренней жизни личности. И если личность, по Б. Г. Ананьеву, характеризует вершину всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность — ее глубину, и один из каналов, через которые индивидуальность имеет связь с внешним миром, наряду с индивидом и личностью, — это субъектность человека. Именно через разные виды деятельности, в процессе субъект-субъектных (общение) и субъект-объектных (труд, познание) отношений, в основном формируются и проявляются индивидуальность и личность.

Индивидуальный стиль деятельности

Одним из наиболее интересных феноменов, сопровождающих этот процесс, является, по выражению Е. А. Климова, «интегральный эффект взаимодействия субъекта и объекта» — индивидуальный стиль деятельности. Это ведущее психическое образование, детерминируемое как свойствами личности, так и условиями среды. Причем наличие такого стиля обеспечивает человеку наиболее эффективную адаптацию вообще, и способность противостоять стрессовым воздействиям в частности (об этом еще будет сказано ниже, при анализе различных направлений, рассматривающих стилевые характеристики).

Как правило, при рассмотрении индивидуального стиля заметны две устойчивые тенденции. В зарубежной психологии стилевые параметры имеют относительно частный характер, при этом акцентируется внимание на личностных детерминантах и стиль описывается через личностные диспозиции в их связи с особенностями поведения, реагирования, познавательных процессов. В отечественной психологии стиль чаще описывают через устойчивые индивидуальные особенности выполнения деятельности, обусловленные свойствами индивидуальности самых различных уровней и спецификой деятельности, в которой стиль формируется, а определения стиля содержат обобщенные закономерности, относимые к любому из них.

Первые исследования индивидуального стиля деятельности в нашей стране проводились Е. А. Климовым под руководством В. С. Мерлина. Ему же принадлежит и общеизвестное определение стиля.

Индивидуальный стиль — это индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными внешними условиями деятельности.

При попытке описать стилевые характеристики во всем их разнообразии, объединив отечественный и западный подход, возникает одна существенная трудность: в нашей науке стиль принято считать прерогативой деятельности, а в зарубежных исследованиях пользуются термином поведение. У каждого из этих терминов есть свои достоинства и недостатки. Так, термин «поведение» является более обобщенным, поскольку включает в себя все формы реагирования, в том числе бессознательные и физиологичные, а деятельность предполагает определенную осознанность, целеполагание. В то же время термин «деятельность» отражает не только саму внешнюю реакцию, что очень важно, но и внутреннюю активность субъекта, благодаря которой происходит реакция, причем отдельно отмечается, что эта реакция также может происходить во внутреннем плане. В то же время термин «поведение», например, затрудняет описание таких характеристик, как когнитивный стиль, поскольку он тоже во многом описывает именно внутренние процессы и не может быть отнесен к поведению в чистом виде (с определенной долей допущения можно, наверное, даже было бы назвать когнитивные стили стилями деятельности). Однако универсальность проявления стилей в разных видах деятельности и их связь с одними и теми же типологическими особенностями позволяет, по мнению Е. П. Ильина, считать, что многие стили деятельности отражают стиль поведения, который проявляется в деятельности, но не обязательно зависит от ее содержания. И «поэтому жесткое противопоставление В. С. Мерлиным стиля деятельности стилю личности (если под последним понимать особенности поведения) вряд ли оправданно». Соответственно закономерным будет в контексте нашего исследования стрессоустойчивости человека как субъекта деятельности акцентировать внимание на проблематике стилей вообще, включая стили поведения и стили деятельности, посредством которых и происходит реализация личности как субъекта противодействия превратностям жизнеосуществления.

Все многообразие стилей, учитывая проблематику нашего исследования, можно сгруппировать вокруг четырех групп проявлений:

• индивидуальных стилей деятельности;
• когнитивных (познавательных) стилен;
• стилей общения;
• стилей совладающего (coping) поведения.

Далее мы даем краткую характеристику этих проявлений стиля (кроме стилей общения, которые будут рассмотрены в дальнейшем, при анализе стрессоустойчивости педагога), акцентируя внимание на основной проблеме данного параграфа — способности субъекта противостоять стрессу. Описание стилей сопровождается нашим комментарием, направленным на выявление некоторых противоречий, проявляющихся в ряде западных исследований в результате эмпиричности и узконаправленности, как несогласованность или дублирование.

Индивидуальные стили деятельности

Успешность противодействия агентам профессионального стресса зависит от сформированности индивидуального стиля деятельности, хотя эффективность самой деятельности при этом может быть и невысокой. Так, Е. П. Ильин приводит следующее возможное сочетание индивидуального стиля и эффективности деятельности:

• стиль деятельности выбирается по склонности, но вопреки требованиям деятельности (вариант приспособления деятельности к человеку). Эффективность деятельности может быть низкой;
• стиль деятельности выбирается исходя из целесообразности, то есть с учетом требований деятельности и ситуации (вариант приспособления человека к деятельности). Эффективность деятельности может возрастать, но человек на первых порах испытывает напряжение, дискомфорт, что сказывается на замедлении темпов овладения профессией;

1. стиль выбирается по склонности и не противоречит условиям деятельности и требованиям ситуации. Степень эффективности деятельности высокая, у личности преобладают положительные эмоции и чувство удовлетворения (оптимальный вариант соотношения стиля и требований деятельности).

Лабильность нервной системы и индивидуальный стиль деятельности. Многочисленные исследования процессуальной стороны индивидуального стиля деятельности показывают, что эта сторона стиля включает в себя широкий спектр особенностей деятельности. В данном случае имеются в виду индивидуальные различия в исполнительных возможностях и контрольных действиях, соотношении ориентировочного и исполнительного компонентов деятельности, особенностях в выборе ситуаций и заданий, особенностях подготовки к работе, вхождения в нее, организации рабочего места и отвлечениях, а также в негативных проявлениях индивидуальных различий в деятельности. Результаты исследований свидетельствуют о том, что названные стороны деятельности связаны со степенью выраженности подвижности и лабильности нервной системы. Кроме того, наблюдается связь и со свойствами других уровней индивидуальности.

При изучении деятельности учащихся и рабочих в различных ситуациях и при выполнении разных заданий М. Р. Щукин обнаружил более высокие скоростные возможности у лиц с подвижной и лабильной нервной системой по сравнению с лицами с инертной нервной системой. В одних случаях эти различия имеют ярко выраженный характер, тогда как в других ситуациях они слабо выражены и незначимы (статистически).

Степень выраженности отмеченных нейродинамических свойств связана с быстротой овладения трудовыми действиями, ускоренной врабатываемостью, легкостью переключения на новое задание, темпом деятельности. Различия между подвижными и инертными испытуемыми выявлены во время выполнения заданий в процессе овладения начальными трудовыми умениями и навыками и во время выполнения стандартных рабочих операций. Кроме того, отмечается, что у лиц с подвижной и лабильной нервной системой высокие скоростные возможности сочетаются с точной реакцией.

В то же время при выполнении медленных и равномерных движений выявляются преимущества лиц с инертной нервной системой. Это обнаружено в специальном эксперименте и в предпочтениях в отношении заданий, требующих медленных и однообразных действий.

Также между испытуемыми с различной степенью выраженности подвижности и лабильности нервной системы выявлены различия и в контрольных действиях. Инертные осуществляют эти действия более развернуто и затрачивают на них больше времени, у них зафиксировано значительное количество контрольных действий, осуществляемых как с помощью инструмента, так и без него. Наряду с этим выявлена связь особенностей контрольной деятельности с отношением к деятельности.

Ориентировочные и исполнительные действия. В качестве существенной особенности индивидуального стиля выступает соотношение ориентировочных (в том числе контрольных) и исполнительных действий. Е. А. Климовым и его последователями показано, что у одних людей ориентировочная деятельность более развернута и сильнее обособлена от исполнительных действий (у лиц с инертной и слабой нервной системой), а у других эта деятельность менее развернута и в большей степени осуществляется в связи с исполнительными действиями (у лиц с подвижной и сильной нервной системой). Отмеченные соотношения прослеживаются не только в сложившейся профессиональной деятельности, но и в учебном процессе.

Для описания процессуальной стороны индивидуального стиля необходимо рассмотреть не только внутренние характеристики субъекта, но и внешнюю сторону — ситуацию осуществления деятельности (создание условии, подготовка, выбор заданий). Б. А. Вяткиным описаны данные, показывающие связь между предпочтениями учащихся в отношении тех или иных заданий и степенью выраженности подвижности и лабильности нервной системы. Подвижные предпочитают задания, требующие выполнения разнообразных операций и частых переключений, а инертные — задания, связанные с однообразными и медленными действиями. Кроме того, у подвижных наблюдается стремление разнообразить свою деятельность. Отдельно необходимо коснуться результативной стороны индивидуального стиля. Традиционные представления о ней построены на однозначности и жесткости трактовки успешности как обязательного признака стиля. Но, во-первых, успешность может иметь достаточно большой диапазон, во-вторых, высокая успешность в одной из сторон деятельности (производительной или качественной) может сочетаться с невысокими показателями в другой, и в-третьих, индивидуальные различия результата не должны трактоваться как различия в успешности. Например, в русле индивидуальных различий в результатах деятельности следует рассматривать проявления скоростного и точностного типов деятельности (см. далее импульсивный и рефлексивный когнитивные стили): в первом типе преобладает успешность в количественной, а во втором — в качественной стороне деятельности.

Процесс и результат. Необходимо обратить внимание и на связь результативной и процессуальной сторон деятельности. В индивидуальном стиле она не является однозначной (характер этой связи, кстати, наряду с различными особенностями отдельных характеристик является компонентом стиля). Определенные особенности процессуальной стороны могут различным образом отражаться на результатах деятельности. То есть индивидуальные различия результата — это не показатель неуспешности, а проявления разных уровней развития индивидуального стиля, поэтому нужно признать, что наряду с рациональным стилем существует нерациональный и что рациональный стиль может иметь разные уровни развития.

Таким образом, можно заключить, что …успешность работы, производительность труда не зависят напрямую от психодинамических характеристик поведения, а проявляются в стиле выполнения деятельности.

При этом стилевые характеристики зависят от многих факторов, которые осмысливаются и оцениваются субъектом, приобретая конкретное личностное значение и определяя его выбор. Иными словами, личность владеет своими индивидными свойствами, подбирая в зависимости от их оценки, «означения», те или иные способы достижения целей. Таким образом стратегии выбора способствуют формированию не только стиля конкретной профессиональной деятельности, но и индивидуального стиля личности в целом.

Когнитивные стили

Важным фактором регуляции поведения (деятельности) является интеллект. Одним из первых это положение сформулировал Л. Л. Терстоун. Применительно к описанию особенностей протекания регуляционных процессов интеллектуальную сферу лучше всего представляет понятие «когнитивный стиль», впервые появившееся на Западе в середине нашего века. Под когнитивным стилем имелись в виду стабильные индивидуально-своеобразные способы приема и переработки информации. Ряд исследователей, конечно, выделяет еще и познавательные стили, и эпистемологические стили, чтобы подчеркнуть моменты активности субъекта и его отношение к миру. Но в рамках нашей работы эти особенности как бы включены в саму структуру стиля, и поэтому мы на них не останавливаемся.

В настоящее время известно более десятка различных параметров когнитивного стиля. Их характеристики даются в ряде уже имеющихся публикаций, поэтому можно ограничиться анализом лишь некоторых проблем, связанных с разработкой понятия когнитивного стиля.

Полезависимость и поленезависимость. Один из первых стилей, выделенных и подробно изученных Г. Уиткином, это полезависимость—поленезависимость. Наиболее позднее понимание Г. Уиткином этого стиля такое: это глобальная доминирующая тенденция личности ориентироваться при решении проблем либо на других людей (полезависимость), либо на самого себя (поленезависимость). Вслед за А. Адлером Г. Уиткин рассматривал когнитивный стиль как проявление индивидуальности, в частности ее психологической дифференцированности, а также отмечал компенсаторную функцию стиля и связывал его с защитными механизмами личности. Как заключает И. П. Шкуратова, делая обзор исследований Г. Уиткина, …психолог приходит к выводу о мотивационно–смысловой основе когнитивного стиля… Г. Уиткин писал: «При решении одной и топ же задачи полезависимые действуют под девизом «иди по ту сторону данной информации», а поле независимые — под девизом «действуй в поле».

Пытаясь определить, от каких факторов может зависеть этот стиль, Г. Уиткин совместно с сотрудниками провел лонгитюдное исследование, в ходе которого у 30 испытуемых мужского пола измерялась полезависимость—поленезависимость на протяжении 14 лет. У всех испытуемых наблюдался рост поленезависимости с возрастом, но место каждого индивида на шкале полезависимости—поленезависимости оставалось постоянным. В дальнейшем был получен еще ряд данных, которые свидетельствуют о том, что пик поленезависимости приходится на подростковый и ранний юношеский возраст, после чего ее уровень стабилизируется, а затем к старости может даже снижаться. Стабильность стиля закрепляется также его связью с полом. Было доказано, что лица женского пола во всех возрастных группах и в разных типах культур более полезависимы, чем их сверстники мужского пола. Эти различия могли зависеть от традиций воспитания: известно, что в подавляющем большинстве культур считается, что девушки должны быть мягкими, ведомыми, а юноши, мужчины — сильными, независимыми, успешными в выбранном виде деятельности.

Известно также, что когнитивный стиль может меняться в зависимости от воздействия например, психотерапевтического. В отечественной психологии существует много исследований, в которых специально ставилась цель изменить познавательные возможности человека, и хотя понятие когнитивного стиля там не использовалось, так или иначе были получены данные, подтверждающие эту точку зрения. В основном это исследования в области психологии обучения.

Модель когнитивного стиля М. А. Холодной. Нельзя обойти вниманием в этом разделе точку зрения известной отечественной исследовательницы М. А. Холодной: …определенные параметры когнитивных стилей — это проявление действия особых ментальных структур, сформированность которых обусловливает возможность непроизвольного контроля процессов переработки информации и обнаруживает себя в индивидуальных различиях стилевых характеристик индивидуальной деятельности.

Таким образом, когнитивный стиль, по М. А. Холодной, — это непроизвольный интеллектуальный контроль в отличие от произвольных форм контроля, к которым она относит такие способности: планировать, предвосхищать, оценивать, притормаживать при необходимости интеллектуальную деятельность и выбирать стратегию собственного обучения. Разумеется, эти формы контроля тоже должны быть включены в общую модель индивидуального стиля, следует только отметить, что в том или ином виде эти формы включаются разными исследователями в структуру деятельности (поведения), например в структуру профессиональной деятельности учителя, особенно в ту ее часть, которая касается рефлексивных способностей педагога.

Стили совладеющего (coping) поведения

Понятие совладающего поведения появилось в западной психологии в 60-е годы как характеристика стилей реагирования человека на стрессовую ситуацию, поэтому оно имеет прямое отношение к нашей работе. Наиболее известными отечественными исследователями, которые занимаются проблемой совладающего поведения, являются А. Либина и А. Либин. Материал этого раздела во многом опирается на их совместную статью «Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными ситуациями», в которой, в частности, дается определение психологии совладающего поведения:

Предметом психологии совладания как специальной области исследования является изучение механизмов эмоциональной и рациональной регуляции человеком своего поведения с целью оптимального взаимодействия с жизненными обстоятельствами или их преобразования в соответствии со своими намерениями.

Реагирование — поведенческий параметр, а в рамках этого подхода (поведенческого) отсутствует характеристика ориентировочной основы, не заложены возможности для раскрытия осознанности и целеполагания каждого поступка. Поэтому для выделения специфики реагирования в зависимости от особенностей отношения человека к ситуации и от его способности понять ее в поведенческом подходе возникла необходимость выделения стилей реагирования.

В наиболее обобщенном виде эти стили разделяются на защитные (человек реагирует в форме психологической защиты) и на конструктивные (активность личности, направленная на разрешение проблемы). В ряде исследований и та и другая формы поведения названы coping («справляться» с чем-либо, например с проблемной ситуацией), однако в более поздних работах эти стили стали различаться и термин «coping» стал относиться только к конструктивным формам, а для защитного стиля стало использоваться слово «defence» («защита» от чего-либо, например от неприятных переживаний). Однако defence все равно рассматривается в зависимости от coping, поэтому в целом все направление косит название «Исследования совладающего поведения». Алена и Александр Либины пишут: В русском языке существует более четкая дифференциация терминов. Психологи и психотерапевты говорят в таких случаях о «защите», «преодолении» и «совладании».

Они отмечают также, что, согласно словарю Владимира Даля, слово «совладание» происходит от старорусского «лад», «сладить» и означает «справиться, привести в порядок, подчинить себе. Образно говоря, совладать с ситуацией — значит подчинить себе обстоятельства, сладить с ними.

Сейчас термином «совладающее поведение» пользуются многие западные и некоторые отечественные исследователи, занимающиеся различными его аспектами, начиная от описания механизмов и заканчивая технологией формирования.

В отечественной психологии при решении проблемы реакции человека на стресс имеются в виду в основном экстремальные ситуации.

Как показали А. Либин и А. Либина, в зарубежной психологии изучение поведения в трудных ситуациях ведется в настоящее время в нескольких направлениях. Р. Лазарус и С. Фолкмен останавливаются на роли когнитивных конструктов, считая, что от них, в основном, зависят способы реагирования на жизненные трудности. П. Коста и Р. Маккрей делают акцент на влиянии личностных переменных, детерминирующих предпочтение индивидом тех или иных стратегий поведения в сложных обстоятельствах. У. Лер и Г. Томэ уделяют большое внимание анализу самих трудных ситуаций, справедливо предполагая сильное влияние контекста на выбор стиля реагирования. Изучением природы индивидуального поведения в контексте проблемы стресса, и в этом смысле интерпретацией феноменов защиты и совладання, занимался Г. Селье.

Мы задаем здесь самый общий взгляд на эту проблему, в котором используем наиболее распространенные и утвердившиеся точки зрения.

Все перечисленные аспекты рассмотрены разными авторами, но нужно заметить, что они не сведены в какую-то систему, причем точки зрения так или иначе пересекаются, перекрываются, и даже одни и те же термины используются по-разному. Например, в качестве защитного поведения одни авторы подразумевают эмоциональную реакцию, то есть бурное негативное переживание, и соответствующую импульсивную реакцию, которая может быть направлена как на сам стрессор, так и на любой случайный объект. Другие используют практически то же название для описания защитных форм, которые, по сути, представляют собой как раз убирание эмоций из сознания с помощью защитных механизмов (по 3. Фрейду), и тогда поведение тоже будет разным, в зависимости от типа защиты, а также от целого ряда других индивидуальных особенностей, например когнитивного стиля или типа нервной системы. Кроме того, параметр «негативности» тоже используется разными авторами по-разному в отдельных случаях подразумевается негативность переживаемых эмоций, а в других — негативность полученного результата с точки зрения адаптивности. При этом, как показано А. Либиным и А. Либиной, авторы часто не осознают пристрастности своей позиции, подменяя противопоставление «рациональное—эмоциональное» противопоставлением «позитивное—негативное», имея в виду уже оценку результата.

Кроме того, выделение, например, ориентации человека — на предмет или на собственную личность (глобально проблемно-ориентированный стиль и субъектно-ориентированный стиль), в качестве основания классификации тоже имеет слишком частный характер (исследователи выделяют и третий базовый стиль реагирования — избегание, но это тоже не решает проблему системности описания).

Более или менее согласованными являются взгляды на оценку успешности. Так или иначе, авторы признают, что как показатели успешности (совладання), так и неуспешности (а вот здесь — уже неоднозначно: это или защита, или избегание, или импульс) не являются четко фиксированной величиной, а имеют свой диапазон, в пределах которого могут наблюдаться различные стилевые формы.

Поэтому сложно использовать вводимую каким-то одним автором терминологию — она может быть неверно понята или быть недостаточной для описания каких-то аспектов; сложно, пользуясь этой терминологией без поправок, описать обобщенно как механизмы совладеющего поведения, так и механизмы защиты — их довольно много.

Типы стиля реагирования. В основном исследователи выделяют уже названных два полюса — собственно совладающее поведение, подчеркивая его конструктивный характер, и защитное поведение, крайняя точка которого отличается дезадаптивностью. То есть, несмотря на значительное индивидуальное разнообразие поведения в стрессе, существует, по мнению ведущего специалиста в области изучения coping styles Рихарда Лазаруса, два глобальных типа стиля реагирования. При этом некоторыми исследователями предлагается разнести эти полюса в виде шкалы или построить иерархию, фактически представляющую собой ту же шкалу, только повернутую вертикально. Между полюсами (уровнями этой иерархии) располагаются стилевые характеристики, отражающие специфику реагирования. Их выявил и описал Ганс Томэ. Это иерархия типичных реакций, или техник жизни. К «верхним» техникам относятся такие способы, как «поведение, направленное на достижение успеха», «размышление над ситуацией», «поощрение себя» и др., а к «нижним», наряду с пассивными действиями, относятся также «уклончивое поведение», «обесценивание значимости других», «жалобы на состояние здоровья». Предложенная Г. Томэ схема представляется весьма удобной для анализа поведения личности в реальных жизненных ситуациях и для прогнозирования степени эффективности поведенческой реакции, причем применение тактики обусловлено общим отношением к жизненным ситуациям.

Надо сказать, что отношенческий (смысложизненный, связанный с системой ценностей) аспект — очень важная составляющая различных исследований западной психологии, но она также используется произвольно, имея прикладной характер, — интерпретируется только в рамках проведенного эксперимента.

Резюме

Если обобщить разнообразные позиции, кратко проанализированные выше, и попытаться снять противоречия, получается примерно следующая картина.

Стилевые особенности в первую очередь ставятся исследователями в зависимость от результата поведения как реакции на стресс. Результатом является или изменение (уничтожение) стрессора, или искажение психической составляющей самого человека. Причем если в первом случае показателем совладающего поведения однозначно является способность человека справиться со стрессовым воздействием через преодоление возникшего препятствия, то во втором случае могут быть варианты: изменение точки зрения на стрессовое воздействие, эмоциональный выплеск, психологическая защита. Факторами, влияющими на реализацию того или иного стиля, являются: смысложизненная позиция, включающая как частные ценности и отношения, так и общее мировосприятие; когнитивная составляющая, включающая как бессознательные составляющие (непроизвольный интеллектуальный контроль по М. А. Холодной), так и произвольные (специальное применение выученных стратегий познания); особенности темперамента (характеристики нервной деятельности) и характера (как уровня регуляции); особенности ситуации (специфика стрессового воздействия). А. Либин и А. Либина, анализируя зарубежные исследования феноменов и механизмов совладающего поведения, чуть иначе интерпретируют этот момент: «На предпочтение способов совладания влияют индивидуально–психологические особенности: темперамент, уровень тревожности, тип мышления, особенности локуса контроля, направленность характера. Выраженность тех или иных способов реагирования на сложные жизненные ситуации ставится в зависимость от степени самоактуализации личности — чем выше уровень развития личности человека, тем успешнее справляется он с возникшими трудностями. Согласно этому положению, встречающиеся в жизни человека препятствия имеют своим источником не только внешние (специфику среды), но и внутренние (индивидуальные предпосылки) условия. Как защитные, так и совладающие стили реагирования связаны с установками и переживаниями, отношением к себе и другим, со структурой жизненного опыта, то есть с когнитивными, перфективными и поведенческими уровнями иерархической структуры психики».

Формирование стратегии преодоления трудностей. Отдельно стоит рассмотреть различные технологии формирования совладающего поведения, или, как пишет X. Ремшмидт, стратегии преодоления трудностей (coping). В этой области противоречия между различными исследовательскими позициями не так заметны, поскольку все они так или иначе направлены на решение проблемы относительно конструктивным путем. Г. Томэ отмечает, что люди, в большинстве случаев, имеют очень малое количество способов решения проблемы (включая защитное), используя всего одну или несколько преобладающих техник «существования». Факторы же, влияющие на выбор техники, он объединяет общим названием «индивидуальный жизненный путь», различая следующие техники:

• Техники достижения, применяемые для решения конкретных материальных проблем и доступные наблюдению.
• Техники приспособления, характеризующиеся изменением собственных переживаний или поведения, обеспечивающим соответствие требованиям окружающего мира. Поскольку при этом в основном меняется собственное поведение, затрагивается меньше усилий, чем в предыдущем случае. Индивид может вернуться к уже известной и использовавшейся форме поведения, модифицировав се согласно новым условиям и требованиям.
• Защитные техники, представляющие собой отрицание или отсрочку проблем, с которыми в данный момент невозможно справиться. Речь идет не о патологической технике существования, а о стратегии, вполне соответствующей психологической норме.
• Избегающие (эвазивные или эксгрессивные) техники, означающие уход на долгое время от конфликта или напряженной обстановки без их разрешения.
• Агрессивные техники, направленные на нанесение вреда окружающим, причем такое поведение может принимать разные формы: угнетение и подчинение, прямое нападение с целью обратить других в бегство и т.п.

По X. Ремшмидт, процесс преодоления трудностей протекает следующим образом.

• Сначала происходит «первичная оценка» ситуации — когнитивный процесс с эмоциональными компонентами.
• Затем оцениваются собственные возможности, включая возможную поддержку со стороны окружающих. На этом этапе уже часто развиваются новые стратегии преодоления трудностей.
• Наконец, на основе неудач или новой информации можно прийти к третичной оценке проблемы, включающей новую постановку задачи и новые альтернативы поведения. В благоприятном случае наступает желанный исход, то есть овладение ситуацией. Последовательные ее оценки не должны быть независимыми друг от друга: они могут переходить одна в другую или испытывать взаимное влияние. Стратегия преодоления трудностей не сводится к чисто когнитивному процессу, необходимо также учитывать ее эмоциональные компоненты. Однако в литературе, посвященной этому вопросу, основное внимание уделяется именно когнитивному аспекту, который легче понять и описать.

Обычно способность человека применять большое количество разнообразных способов поведения называют гибкостью. При этом кто-то просто «выучил» эти способы, «впитав их с молоком матери» и имея хорошую способность к подражанию — как осознанному, так и к бессознательному. Другой же конструирует эти способы сам, используя мыслительные способности.

Эта разница практически не отмечается западными исследователями совладающего поведения, тогда как в отечественной психологии подчеркивается продуктивность такого поведения. Например, С. Л. Белых в своем исследовании ввела специальный термин «рефлексивная гибкость» для обозначения способности человека переходить от стереотипизированной формы регуляции деятельности (это можно отнести и к поведению) к рефлексивной. Если человек способен реагировать только стереотипно, на основании выученных форм, он будет неадекватен в незнакомой ситуации, но постоянное рефлексирование — тоже не выход, так как серьезно затрудняет и усложняет поведение в знакомой области. Поводом для введения этого понятия стала необходимость выделения «пускового механизма» такого перехода — человек должен уметь почувствовать, когда следует переключиться.

Кроме понятия «техники преодоления» многими исследователями используется понятие «стратегии преодоления», которые отличаются тем, что акцентируют алгоритмический аспект. X. Ремшмидт строит одну из стратегий на использовании категорий Ж. Пиаже — ассимиляции и аккомодации:

Под ассимиляцией понимают восприятие и интеграцию опыта об окружающем мире в соответствии с уже сформированными структурами индивида. Ассимиляция всегда кристаллизуется на наличных знаниях, типах реакций и программах поведения. К аккомодации относят изменение, расширение и дифференцировку опыта в соответствии с особенностями окружающего мира и с происходящими событиями. Непосредственный двигатель развития — восстановление существующего в норме равновесия между аккомодацией и ассимиляцией. Новые требования, проблемы, кризисы, нарушают это равновесие. Под таким углом зрения можно рассмотреть и стратегии преодоления трудностей. В ходе когнитивного (и эмоционального) развития нарушается равновесие между ассимиляцией и аккомодацией, которое затем восстанавливается путем использования соответствующей стратегии.

Выбор стратегии преодоления во многом связан с верой в возможность позитивных изменений, и если такая вера есть, то человек, фактически, сам находит более позитивные стратегии, но если этой веры нет, найти ее можно только с посторонней помощью — психолога, близких и родных людей, заинтересованных в результате, священника, и поэтому многие исследователи подчеркивают этот аспект в описании техник преодоления и проводят различные опросы, выявляющие роль такого участия.

Многие техники coping-поведения основаны на переориентации человека с личностного переживания на суть проблемы и поиск путей решения, однако нужно помнить, что к таким формам способны далеко не все, и это связано с общим уровнем развития. Таким образом, тренинг, предположим, личностного роста, одновременно может называться тренингом coping-поведения. (Например, для людей с невысоким уровнем интеллекта помощь в формировании адекватного реагирования на стресс может быть оказана в виде готовых эффективных стереотипов и стратегий преодоления.)

В зависимости от стиля реагирования на стрессовое событие человек может иметь различные последствия: тревоги, депрессии, психосоматику различной этнологии или же удовлетворенность, радость, повышение уверенности в себе. Для уменьшения негативных последствий предлагаются определенные техники. С. Томпсон по результатам эксперимента выделила пять способов смятения ситуации (последствий пожара) благодаря нахождению самим человеком или его близкими, психологом различных позитивных моментов:

• обнаружение неожиданно появившихся побочных положительных моментов («Зато мы теперь живем вместе с детьми»);
• сознательное сравнение с другими погорельцами («У нас хоть стоимость дома была не до конца выплачена, а вот у соседей…»);
• представление более трагических последствий ситуации («Мы остались живы, а ведь могли и погибнуть!»);
• попытки забыть о случившемся («Вы о чем говорите? О пожаре? Да мы об этом давно уже забыли»);
• реинтерпретация ситуации («Нам все равно давно уже надо было переехать в другое место»).

Таким образом, исследования «совладающего поведения» и способов его формирования вносят существенный вклад в изучение стрессоустойчивости, а также позволяют расширить наши представления о субъектных аспектах личности.