Взаимодействие органов прокуратуры с институтами гражданского общества

Прокуратурой Российской Федерации реализуются конституционные принципы защиты прав и свобод человека.
В рамках обозначенного направления деятельности становится все более актуальной задачей для органов прокуратуры обеспечить взаимодействие с различными институтами гражданского общества, которые также принимают активное участие в защите прав и свобод человека.

При этом необходимо повысить внимание к сведениям о нарушении прав человека, поступающим из правозащитных организаций, тщательно, полно и объективно проверять их, при необходимости принимать участие в мероприятиях правозащитных организаций, информировать их о работе органов прокуратуры по надзору за соблюдением прав человека.

Вместе с тем в основе всякого конструктивного сотрудничества всегда должны лежать взаимоприемлемые формы поведения его участников.

Необходимо вычленять и утверждать позитивную цель взаимодействия, т.к. настоящее деловое взаимодействие возможно лишь тогда, когда действия одной стороны сообразуются с потребностями другой, учитывают ее интересы и приносят ей пользу, причем выгода от взаимных действий может выражаться в решении собственных задач одним участником взаимодействия за счет потенциала, возможностей другого участника.

То есть, решая вопрос о конкретной методике «взаимодействия» органов прокуратуры с общественными объединениями, важно с самого начала условиться о том, что именно каждый из участников вкладывает в это понятие.

Необходимо поэтому предвидеть естественные трудности в осуществлении согласованной деятельности для достижения общих целей при отсутствии субординации самостоятельных партнеров.

Они автоматически переносят в настоящую, уже радикально изменившуюся действительность старые методы работы правозащитных организаций и вольно или невольно выполняют чужой заказ под флагом защиты так называемых «общечеловеческих ценностей», иногда даже не утруждая себя разъяснением, что они под этим понимают.

Конфликты между органами прокуратуры и правозащитными организациями нередко провоцируются именно смешением понятий, а точнее, отсутствием в теории и на практике четкого разграничения между понятиями «гражданский контроль», «прокурорский надзор» и собственно «взаимодействие».

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуроров возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ, в т.ч. органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам правовых актов, издаваемых их органами и должностными лицами.

Однако столь же высокий статус установлен законодателем и для добросовестных структур гражданского общества.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

В силу ст. 17 указанного федерального закона вмешательство органов государственной и муниципальной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается.

Поэтому выполнение надзорных полномочий ни в коем случае не следует смешивать с организацией делового взаимодействия с общественными объединениями, категорически исключающего в этой сфере конфликт интересов.

Прокуроры совершенно справедливо возражают против того, чтобы под видом «взаимодействия» правозащитники вмешивались в профессиональную деятельность органов прокуратуры, осуществляя то, что они обычно называют «контролем гражданского общества над властью».

Следует обратить внимание на то, что действуя в пределах своей компетенции, определенной законом, прокуратура выполняет возложенные на нее задачи и функции в строгом соответствии с Конституцией и законами РФ независимо от органов государственной власти и управления, политических партий и других общественных объединений, должностных лиц и граждан.

При этом представители общественных организаций совершенно справедливо недоумевают, когда прокурорские работники в рамках «взаимодействия» пытаются фактически осуществить надзорную проверку их деятельности.

Полноценное взаимодействие, таким образом, может осуществляться на бесконфликтной основе только при наличии «презумпции добропорядочности сторон». Иной подход может привести к конфронтации, которая явно не будет способствовать достижению правозащитной цели взаимодействия.

Необходимо также предвидеть неизбежные сложности в осуществлении согласованной деятельности при отсутствии жесткой субординации партнеров. Ведь в ходе сотрудничества с правозащитными и иными общественными организациями прокуроры нередко вынуждены учитывать возникающие при этом проблемы.

Но сводить проблемы заявленного сотрудничества только к отмеченным моментам было бы неверно. Приходится признать, что вопросами связей с общественностью некоторые прокуроры в силу объективных, а порой и чисто субъективных причин все еще занимаются «по остаточному принципу».

Одновременно необходимо организовать обучение прокурорских работников специфике поддержания общественных связей в форме стажировок, семинаров, обмена опытом и т.д.

А по мере укрепления взаимного доверия и выработки навыков совместной работы следует приступать и к более сложным формам и методам сотрудничества.

Таким образом, под взаимодействием прокуратуры с институтами гражданского общества в правозащитной сфере следует понимать как обоюдное проявление активности названных сторон, инициативно в соответствии с установленной процедурой и в юридически значимых формах участвующих в пресечении нарушений прав и свобод человека и их восстановлении.