Уровни рассмотрения социокультурной реальности

При изучении динамических  аспектов  совместного  существования людей целесообразно в самом общем виде выделить еле дующие области кодирования такого опыта.

Во-первых, это организация общественной жизни, коллективного жизнеобеспечения, результативных взаимодействий. Кумуляция и освоение такого опыта необходимы для поддержания общего и индивидуального благополучия при повторяющихся и вновь возникающих жизненных ситуациях. В этом случае можно говорить о культурных аспектах социальной организации.

Во-вторых, это порождение и упорядочение социально значимой информации, относящейся к фундаментальным связям человека с окружением. Такая  информация,  концентрируясь  и  локализуясь  в особых областях культуры,  составляет  резервный  запас соответствующего специализированного знания.

Люди обращаются к этому резерву в затруднительных обстоятельствах в отношениях  со средой. В-третьих, это каналы массовой трансляции культурного опыта, содержащие и проводящие социально значимые  знания  и представления.

С их помощью осуществляются процессы социальной коммуникации и социализации. Поскольку представления людей об  окружении  не являются врожденными, такие каналы оказываются необходимыми в обществе и культуре любого типа.

В отношении первого уровня следует обратиться к концепции общественного разделения труда. Она фиксирует качественную неоднородность форм и видов деятельности, дифференциацию и сосуществование их в обществе.

Следовательно, с одной стороны, выделяются навыки, необходимые людям для воспроизведения видов и областей профессиональной активности, а с другой — определяется направленность выхода за их границы при обострении проблемных ситуаций в обществе.

Таким образом, категория «общественное  разделение труда»  фиксирует в социокультурной  жизни структурированную  динамическую область,  в силу  своей дифференцированное™ и упорядоченности позволяющую проследить источники и характер изменений специализированных культурных объектов (артефактов).

Однако социокультурная жизнь не исчерпывается  областью общественного разделения труда. В  социальных  науках  принято  отделять ее от другой, называемой повседневной реальностью. На этом уровне исследуются взаимодействия, отношения людей, связанные с поддержанием межличностных связей, непосредственной жизненной среды,  с саморазвитием,  рекреацией,  восстановлением  сил, затрачиваемых в сфере труда и т. п.

Такие процессы имеют культурно установленные формы. Но в отличие от системы общественного разделения труда они не закреплены в качестве социетальных институтов, и носят характер  привычек,  нравов,  обычаев  и т. п.

Соответственно различия в качественной определенности активности на  выделенных  уровнях  социокультурной  реальности следует дополнить специфичными для каждого из них способами приобретения и использования знаний и навыков: специальные в первом случае и неспецифичные — во втором. На этой основе проводится различие между специализированными и неспецифичными формами социокультурной реальности.

Неспецифичные формы — отношения в семье, неформальных группах, распределение свободного времени, домашние занятия — принято называть обыденной реальностью, повседневной жизнью.

Она характеризуется тем, что люди осваивают и используют необходимые знания и навыки не специально организованным образом, а на уровне повседневных интеракций друг с другом, с ближайшим предметным окружением, за счет использования общедоступных информационных средств. Единственной специальной формой обучения на этом уровне можно считать систему общего образования.

В самом общем виде повседневная реальность — это совокупность действий, отношений, структур поведения, связанных с непосредственными индивидуальными переживаниями и межличностными  контактами.

Это  также совокупность  привычных  взаимодействий,  направленных  на удовлетворение первичных жизненных потребностей.  В  обыденной жизни люди действуют по большей части «автоматически», не задумываясь. Свои затруднения они,  как  правило,  относят прежде всего к личной сфере, осмысляют и пытаются  разрешить  на  основании здравого смысла и практического опыта.

Социальные последствия событий  в  таком  контексте обусловлены характером существующих здесь нормативных границ, правил и санкций со стороны непосредственного окружения. Нормативные границы частично кодифицированы в правовых документах, частично закреплены в поведении как привычки, нравы, обычаи и т. п., а также в устойчивых разделяемых людьми представлениях.

Они принимаются нерефлективно, но тем не менее организуют взаимодействие и коммуникацию. По структуре своей такого рода регулятивные образования базируются на антропологических  универсалиях,  а по содержанию они  культурно  специфичны.

Например, конфликт, сотрудничество, отношение «власть  —  подчинение» и т. п. существуют и нормируются во всех сообществах, однако их регулирование происходят в различных культурах неодинаково. Скажем, межличностный конфликт в одних группах может разрешаться прямым столкновением сторон, в других — через посредника, в третьих сублимироваться, т.  е.  переводиться  в иные формы отношений и т. п. Разумеется, люди живут не «по «внутри» них и «между» ними.

Имеется в виду, что в рамках нормированных и находящихся вне нормирования социокультурных пространств у них остается достаточно свободы для индивидуального регулирования процессов собственной жизни, для  выбора  среди элементов своего культурного окружения и способов взаимодействия с ним, для индивидуального отыскания  соотношений  между устойчивыми и изменчивыми аспектами своего образа и стиля жизни.

Последствия индивидуальных действий, поведения, решений на обыденном уровне культуры имеют микрогрупповое значение,  т.  е.  оцениваются  и вызывают реакцию в непосредственной жизненной среде. В частности, выход за установленные нормативные  рамки  фиксируется  здесь  быстро и четко благодаря непосредственному  наблюдению.

Нарушение правовых норм карается по закону; нарушение традиционных обычаев в настоящее время влечет за собой относительно слабые социальные санкции, а отступление от современных нравов вызывает негативную групповую реакцию.

В отличие от обыденных институциональные социокультурные формы реализуются в официально установленных, легитимизированных организациях. Это — труд  и  организованная  общественно- политическая, любительская, благотворительная активность.

Люди осваивают необходимые для ее реализации знания и навыки в процессе специализированного обучения: в специальных учебных заведениях, из специальной литературы, из специальных инструкций других людей в ходе взаимодействий и коммуникаций.

В значительной степени  именно  на этом уровне создаются артефакты, удовлетворяющие широкие общественные запросы. Затруднения здесь осознаются людьми прежде всего как профессиональные; они осмысляются и разрешаются на основании специализированных знаний и навыков.

Социальные последствия такого рода совместной активности определяются их местом в социокультурной жизни и установленными, специфичными нормативными границами их реализации. Сегодня значительную часть времени и усилий большинство членов общества отдают работе.

Именно к ней относится категория «общественное разделение труда»: она носит коллективный характер, институционализирована          и               регулируется         совокупностью кодифицированных норм. В их рамках взаимодействие и коммуникации осуществляются по установленным правилам, которые являются достаточно четкими и определенными в их выражении и понимании, осознаются и заучиваются людьми в ходе специальной  подготовки.

Нормы, относящиеся к труду, обусловлены его целью, способами, критериями оценки. Те, что регулируют общественную активность, определяются побуждающими ее интересами. В  то  же  время,  внутри этих рамок остается значительное пространство для индивидуальной свободы в выборе манеры работы.

Последствия специализированной деятельности, ее продукты имеют широкое социальное значение, т. е. оцениваются и вызывают реакцию на социетальном уровне.  Выход  за  официально  зафиксированные  границы в одних случаях рассматривается как правонарушение и карается в соответствии с законом, а в  других  носит  характер  культурной инновации и может вызывать не только негативные, но и позитивные социальные санкции.

В то же время подобные факты фиксируются здесь  не сразу, ибо те, кто их порождает, находятся не в  таком непосредственном контакте и не под таким прямым контролем в отношениях с другими, как в обыденной жизни.