Теории, анализирующие структуру человеческой личности

Социологический анализ личности предполагает определение ее структуры.

Существует множество подходов к ее рассмотрению.

Наиболее известной является модель личности, созданная З.Фрейдом.

Первый и третий – это наиболее жесткие, агрессивные и воинственные слои, они с обеих сторон «атакуют» психику человека и могут порождать невротический тип поведения.

Одновременно, это модель личности, постоянно обороняющейся от общественного давления и находящейся в постоянном конфликте с обществом.

По Фрейду, развитие общества приводит к постоянному росту, увеличению этого верхнего слоя («СверхЯ»), а это неизбежно ведет к увеличению психоза. Вся история, по Фрейду, это усиление человеческого психоза.

Механизмом разрешения этих конфликтов выступает «сублимация» (вытеснение) «Оно» (происходит вытеснение «Оно» и усиливается «СверхЯ»).

Хотя идеи Фрейда долгое время считались антинаучными, его бесспорная заслуга в обосновании идеи о многоплановой структуре личности, о взаимодействии в поведении человека биологического и социального.

Структура личности, предложенная современными отечественными авторами (Платонов, Леонтьев и другие). Она включает три компонента: «память», «культура» и «деятельность».

По мнению сторонников этой теории, особую роль играют в формировании личности пласты культуры – традиционные и современные.

Личность формируется в виде пластов, которые накладываются последовательно один на другой. Личность как бы представляет собой сложную, послойную систему и ломка существующего культурного слоя ведет нередко к психическим расстройствам и заболеваниям.

Чтобы человек смог после этого нормально воспринимать общество и мир, надо последовательно и осторожно снимать слой за слоем, чтобы человек начал нормально воспринимать мир, или, наоборот, наращивать новый, здоровый слой.

Третий подход к структуре личности строится на извечном антагонизме, чего больше в личности – социального, коллективного или индивидуального и эгоистического?

Очевидно, реальная личность – это разумный баланс индивидуального и коллективного начал, которые оба присущи человеку как биологическому, видовому и социальному существу.

Этим подчеркивается, что нет «абсолютных» положительных или отрицательных качеств. Самое лучшее качество должно уравновешивать противоположное. Каждый человек обычно стремится найти социально приемлемую и лично для него оптимальную меру соотношения этих качеств в своей личности, «золотую середину».

«Поведенческая концепция» (Б. Скиннер, Дж. Хоманс и другие). Еще один образ личности – как системы реакций на различные стимулы.

Эта концепция проводит прямую связь поведения человека и социальных стимулов. В качестве «стимула» может выступать любое «благо»: знание, власть, комфорт, уважение, слава, деньги, доброжелательное отношение и т. п., но обязательно социально значимое для человека.

Другими словами, если человек получает вознаграждение не соответствующее его вкладу, то формируется неадекватное отношение к обществу: обиды, недовольства.

Однако данная концепция почти совсем не оставляет за личностью возможности особого отношения к воздействиям, рисует излишне прямую, почти физическую зависимость стимула и реакции. Как будто любое поведение человека, это всегда только реакция на воздействие.

Тем более она слабо учитывает варианты поведения: когда, например, человек получает излишнее вознаграждение, избалован им, или недополучает должного вознаграждения – реакции могут быть неожиданными.