Тактические аспекты производства различных видов следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных преступлений

При расследовании дорожно-транспортных преступлений нередко возникает необходимость в производстве следственного эксперимента. Следственный эксперимент производится как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и его защитника, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

Полностью поддерживая позицию ряда авторов, относящих следственный эксперимент к одному из первоначальных следственных действий, отметим, что для производства следственного эксперимента по делам о ДТП необходимо наличие совокупности следующих условий:

  • воспроизведение действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершение необходимых опытных действий не создают опасности для здоровья участвующих в нем лиц (ст. 181 УПК РФ), а также окружающих;
  • имеются технические и организационные возможности для производства данного действия (материалы, инструменты, манекен, муляжи, возможность приостановить на определенное время производственную деятельность или движение транспорта в определенном месте и т. п.);
  • могут быть созданы условия производства данного следственного действия, адекватные или максимально приближенные к реально происходившему событию, обстоятельства которого или показания о котором следует проверить или уточнить путем производства следственного эксперимента.

Учитывая изложенное, проводить следственный эксперимент целесообразно во временной, информативной, логической связи с осмотром места происшествия. Проведение следственного эксперимента непосредственно после осмотра места происшествия позволит провести его в условиях, максимально приближенных к обстановке, сложившейся на момент ДТП, воспроизведение (воссоздание) которой по истечении времени достаточно затруднительно, а достоверность результатов, проводимых путем опытных действий, напрямую зависит от данных обстоятельств.

По делам о ДТП следственный эксперимент проводится в целях:

  1. Установления возможности восприятия дорожной обстановки.
  2. Установления умения ориентироваться в конкретной дорожной обстановке, совершать определенные действия.
  3. Установления возможности возникновения, существования, изменения, прекращения определенного явления.
  4. Проверки правильности показаний водителя о возможности видеть в момент происшествия соответствующее препятствие, дорожное сооружение, дорожный знак, сигнал светофора и т. д. Ход и результаты такого эксперимента не только помогают проверить правильность показаний водителя, но также решить вопрос о его виновности.
  5. Проверки правильности показаний водителя о невозможности в момент происшествия видеть пешехода, дорожный знак, препятствие или иной объект ввиду ослепления светом фар другой автомашины.

Проверки показаний свидетелей, потерпевших о возможности из определенного места на указанном расстоянии, при конкретных условиях видеть участок дороги, местности, где произошло происшествие; марки участвовавших в происшествии транспортных средств; различать номерные знаки этих средств; воспринимать водителя, скрывшегося с места происшествия, особенности его внешности, одежды и т. д.

Следственный эксперимент по установлению возможности восприятия определенных объектов в конкретной дорожной обстановке.

К числу элементов дорожной обстановки относят: дорожные условия, техническую характеристику дороги (ее профиль, ширину, состояние), видимость, обзорность, интенсивность и скорость движения транспортных средств, пешеходов, наличие знаков, сигналов светофоров, поведение пешеходов и водителей. Данные элементы являются объектами восприятия, влияющими на выбор водителем и пешеходом режима движения.

Применительно к следственному эксперименту рассматриваемого вида целесообразно выделить его разновидности в зависимости от функциональных факторов восприятия (зрительных, слуховых, вестибулярных, осязательных) и специфических объектов восприятия:

  • следственный эксперимент по установлению возможности видеть определенные объекты, явления (видимость, обзорность):
  • человека (группу людей), друг друга (водитель – пешеход; водитель – водитель);
  • стоящими, в движении;
  • транспортные средства (автомобили, автобусы, тракторы, дорожные машины, прицепы и др.);
  • дорожные знаки (движения, строительных работ, нестандартные указатели и др.);
  • световые сигналы (светофоров, специальных мигающих устройств и др.);
  • придорожные объекты (с выступающими деталями);
  • деревья, сооружения и др.;
  • препятствия на дороге (лежащий человек, предмет, обвал, завал, последствия ремонтных работ и др.);
  • следственный эксперимент по установлению возможности слышать определенные звуки: работа двигателя, движение транспортного средства, гул (свист) ветра, «визг» торможения, работа счетчика, приборов и др.

Следственный эксперимент, проводимый для проверки возможности видеть, по оценке ряда авторов, является наиболее распространенным видом эксперимента, проводимого при расследовании, независимо от категории преступлений.

Такое положение, прежде всего, объясняется особенностями зрительного органа человека в восприятии разнообразных явлений, связанных с исследуемым событием, и возможностью ошибок, допускаемых при этом в силу воздействия объективных и субъективных факторов. Из всего объема информации, необходимой водителю для управления автомобилем, большая часть приходится на зрительную информацию.

Наиболее частые решаемые задачи в ходе производства следственного эксперимента при расследовании ДТП заключаются в определении общей и конкретной видимости.

При этом под общей видимостью принято понимать расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дороги на пути движения, ориентирование по которым позволяет вести транспортное средство в полосе движения, рекомендуемой Правилами дорожного движения.

Конкретная видимость – расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя препятствие может быть четко опознано по его характерным признакам.

Очень важное значение для определения цели следственного эксперимента по установлению возможности восприятия, его подготовки и производства, а также для оценки полученных результатов имеет знание психофизиологических особенностей деятельности водителя и, прежде всего, процесс выделения поля восприятия.

Данный процесс восприятия, несущий информацию, необходимую для ориентации водителя, осуществляется с помощью угловых скоростей совокупности характерных точек, находящихся на проезжей части дороги. Поэтому при подготовке и проведении для проверки возможности видеть следует учитывать скорость движения автомобиля и комплекс факторов, влияющих на площадь поля восприятия, зоны концентрации точек фиксации взгляда водителя.

На основе проведенного обобщения следственной практики, а также опубликованных данных можно наметить схему следственного эксперимента по установлению видимости, примером которой может служить схема эксперимента, проводимого в случае, когда автомобиль наехал на движущегося пешехода:

  • определяется полоса движения автомобиля;
  • определяется место нахождения пешехода в момент наезда;
  • в месте наезда располагается манекен или предлагается пешеходу встать за пределами полосы движения автомобиля в точке, расположенной в безопасной зоне, примерно на расстоянии 1 м от границы полосы движения;
  • автомобиль движется в пределах полосы движения с той скоростью (с учетом допустимых пределов), с которой он двигался во время происшествия, и останавливается после проезда препятствий;
  • участник эксперимента во время движения автомобиля фиксирует точку (место), с которой открывается видимость пешехода (манекена).

Для фиксации такого места можно использовать звуковой, световой сигналы.

При производстве экспериментов такого вида можно исходить из того, что пешеход находился в неподвижном положении в связи с тем, что скорость его движения по сравнению со скоростью движения транспортного средства незначительна и поэтому практически не влияет на точность определения расстояния видимости с места водителя.

Отступление от правила, заключающегося в максимальном приближении воспроизведения к обстановке и обстоятельствам проверяемого события, может быть оправдано только в ситуации, когда нельзя исключить опасные последствия проводимых опытов. В случаях, когда по указанным причинам воспроизведение необходимых элементов обстоятельств невозможно, приходится ставить вопрос о целесообразности данного эксперимента вообще.

Эксперименты рассматриваемого вида при определенных обстоятельствах требуют проведения опытов при включенном свете фар автомобиля. В этих случаях необходимо учитывать и ряд других, обстоятельств, например, при каких оборотах работал двигатель – автомобиля.

При производстве эксперимента по вопросу видимости очевидцами транспортного средства и подвижного препятствия необходимо иметь в виду, что скорость движения при этом имеет большое значение и обычно соответствует скорости движения во время происшествия.

К виду следственного эксперимента по установлению умения ориентироваться в конкретной дорожной обстановке, совершать определенные действия относятся эксперименты, позволяющие установить умение:

  • принять соответствующее решение в конкретной дорожной обстановке;
  • определить вид (марку, модель) автомобиля или другого транспортного средства, его параметры (габариты и т. д.);
  • управлять транспортным средством, совершать отдельные действия по управлению им;
  • устранить обнаруженные дефекты в узлах и агрегатах автомобиля;
  • произвести действия, соответствующие конкретно сложившейся дорожной обстановке (маневрирование, экстренное торможение);
  • пройти (пробежать) определенное расстояние с определенной скоростью за определенное время.

При установлении названных обстоятельств следственного эксперимента в ряде случаев требуется выяснить психофизиологическое состояние водителя, уточнить его действия путем производства допроса.

Для решения вопросов, связанных с установлением возможности своевременной оценки водителем дорожной обстановки, необходимо, прежде всего, воспроизвести соответствующую ситуацию, а затем моделировать различные ее варианты, которые могли складываться при автотранспортном происшествии.

Из рассматриваемого вида следственного эксперимента целесообразно выделить две взаимосвязанные разновидности:

  • когда необходимо проверить умение водителя ориентироваться и правильно или ошибочно оценивать конкретную дорожную обстановку;
  • когда необходимо проверить умение принять соответствующее решение и совершить определенные действия (как эффективные, так и недостаточные) в данных конкретных условиях.

При подготовке к производству таких экспериментов нужно учитывать психологию водителей, потерпевших, очевидцев по делам об ДТП и в связи с этим достоверность их показаний.

В этой связи хотелось бы отметить, что для допрашиваемого большую сложность представляет оценка пространственных и временных отношений. Выясняя скорость движения потерпевшего, необходимо опытным путем установить, как он представляет себе тот или иной темп движения.

Сделать это можно путем показа (воспроизведения) потерпевшим (свидетелем) соответствующей скорости движения, с которой он перемещался (которую он наблюдал) перед происшествием.

В процессе подготовки следственного эксперимента для проверки скорости движения пешехода учитываются также дорожные условия, чаще всего неблагоприятные, отрицательно повлиявшие на дорожную обстановку.

Как отмечают специалисты, городские перекрестки являются средоточием конфликтных точек, образуемых взаимопересечением и слиянием транспортных потоков различных направлений движения. Скорость движения пешеходов в значительной степени зависит от намерений лица и характера допускаемого им нарушения правил движения.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)