Свойства целостной системы отношений

Выше были приведены характеристики отношений, позво- ляющие классифицировать каждое из них в соответствии с их сущностными компонентами – когнитивным, эмоциональным и поведенческим. Однако, как уже неоднократно отмечалось, отно- шение может рассматриваться в отдельности только в качестве единицы психологического анализа.

По словам В. Н. Мясищева, “избирательные отношения человека многосторонни и сложны, но не разрознены и не рядоположены, а составляют единую сформированную его опытом индивидуальную иерархическую историческую систему, внутренне связанную,  хотя,  может  быть,  и  противоречивую” .

“Подобно тому, как объекты окружающей действи- тельности имеют разную важность для человека, в системе его отношений имеется иерархия господствующих и подчиненных отношений”. Отношения, занимающие более высокое положение в иерархической системе, выступают как доминирую- щие над отношениями, занимающими в ней более низкое положение.

Важным представляется, какие из отношений занимают наиболее высокое положение в их иерархии и тем самым рассмат- риваются как доминирующие над всеми другими. “С вопросом о доминирующих отношениях связаны вопросы о том, для чего живет данный человек, что для него является  смыслом  жизни”.

Понятие доминирования отношений тесно связано с понятием их значимости. Из двух отношений более значимое занимает более высокое место в иерархии и является доминирую- щим. В. Н. Мясищев писал: “Значимость – это важность объекта для кого-то и в каком-то отношении, значимость близка к категории оценочных отношений, но значимость не существует вне личности и ее отношений”.

Как можно видеть, для такой характеристики системы отношений, как иерархичность, В. Н. Мясищев использует весьма близкие по смыслу (возможно даже синонимичные) понятия:

доминирование, значимость, важность отношений. Можно полагать, что из двух отношений, выделяемых в психологическом анализе, доминирующим, более значимым, более важным, может быть названо то, которое в большей мере определяет психическую активность субъекта, выражающуюся в его деятельности (поведении).

Как уже было отмечено, активность как сущностное свойство каждого из отношений, существуя как нечто потенциальное, не может сама по себе в отдельности определять активность личности. Активность отдельного отношения может лишь потенциально вместе с активностью других отношений обуславливать деятельность (поведение).

В каждый момент времени существует, по словам В. Н. Мясищева, “сложная сумма, лучше сказать интеграл” потенциальных активностей отношений (6, с. 10), которая определяет деятельность (поведение) человека. Чем больше значимость, важность отношения, тем больше его вклад в этот “интеграл”.

Эта “сложная сумма” может быть образована активностями отношений как однонаправленными, так и разнонаправленными по своим целям. В этом последнем случае отношения характеризуются как противоречивые. То из двух противоречивых  отношений,  которое  оказывается,  по  словам  В. Н. Мясищева, господствующим, и называется доминирующим.

В качестве одной из системных характеристик В. Н. Мяси- щев выделял уровень развития личности. В ниже приведенных высказываниях В. Н. Мясищева, раскрывающих смысл этого понятия, отражаются социально-одобряемые ценности, принятые в современном автору обществе.

“Низшему уровню соответствует примитивный витальный, ситуативно обусловленный характер отношений – влечений, среднему уровню соответствует преобладание отношений конкретно-личного характера, личной симпатии, антипатии, непосредственного утилитарного интереса или расчета. Высшему уровню соответствует преобладание идейных отношений – убеждений, сознания долга, общественно- коллективистических мотивов”.

“Уровень развития личности одновременно является уровнем развития ее функциональ- ных возможностей, ее, говоря языком психологических понятий, интеллектуальных, волевых, эмоциональных свойств”.

“Богатство личности, выражая уровень ее развития, неразрывно связано с ее сознательностью и ее самосознанием, под которым подразумевается способность личности правильно отражать действительность в ее настоящем и прошлом, а также предвидеть будущее, правильно оценивать себя самого и свое место в действительности” (там же).

“Богатство личности определяется богатством ее опыта … прежде всего общественно-трудового, культурного опыта, основанного на богатстве общественных связей в широком смысле слова” (там же).

К системообразующим свойствам В. Н. Мясищев также относил и некоторые другие свойства личности как системы отношений. “Единство и взаимосвязь основных сторон личности характеризуют структуру личности.

Сюда относятся гармоничность, цельность личности, ее широта и глубина, ее функциональный профиль, т.е. соотношение различных свойств психики друг с другом. Все это чаще всего называют структурно- характерологическими особенностями личности”. Эти понятия, как и многие другие, не имеют в концепции отношений строгих определений, и их понимание основывается на языковой интуиции психолога.

Наряду с перечисленными выше внутрисистемными свойствами, могут быть указаны свойства, внешние по отношению к системе и касающиеся взаимодействия этой системы с окружающей ее средой. Самым важным из этих свойств является адаптабельность к изменениям среды.

В работах В. Н. Мясищева, посвященных его концепции отношений, такое важное для современной психологии понятие, как адаптация, непосредственно не используется. Можно полагать, что это обусловлено особенностями принятого и распространенного языка психологии, современного творчеству В. Н. Мясищева.

Однако, в косвенной форме проблема соотношения личности и ее адаптации, естественно, присутствует, что позволяет рассматривать концепцию отношений в контексте современных представлений о психологической адаптации.

Применительно к личности адаптабельность представляет собой самое интегральное свойство системы отношений, характеризующее, насколько она способна адаптироваться к изменениям этой среды. Адаптабельность системы отношений представляет собой результирующую всех других свойств. Каждый из аспектов рассмотренной системы отношений может оцениваться, проецируясь на проблему адаптации личности.

Часто, характеризуя личность, используют понятие нарушенных и ненарушенных отношений. Это предельно емкое, интуитивно заданное понятие, является одним из самых сложных при характеристике личности.

Попытка любого формального определения этого понятия должна быть основана на понимании условности и существенной приблизительности такого определения. Система отношений может рассматриваться как ненарушенная только в том случае, если может выступать как адекватный регулятор поведения.

При этом важно подчеркнуть, что адекватная регуляция поведения должна осуществляться как в неизменной среде, так и в новых, дезадаптирующих условиях среды.

Завершая разделы, посвященные свойствам и классифика- ции отношений, важно подчеркнуть, что любая классификация отношений и их системы является неполной, может дополняться и развиваться.

Это обусловлено сущностью личности как объекта изучения. Рассмотренные выше классификации выступают как наиболее распространенные и потенциально полезные в психоло- гических исследованиях, проводимых в рамках психологической концепции отношений.

Сама концепция отношений включает почти как постулат невозможность дать исчерпывающую характе- ристику не только всей системы отношений, но и каждого отношения, взятого в отдельности. Характеристики отношений и строящиеся на основании их классификации должны выбираться и дополняться в соответствии с конкретными целями конкретных исследований личности, как в теоретической, так и практической деятельности психолога.

В этом смысле описанные выше свойства и классификации отношений должны рассматриваться как примеры, имеющие эвристическую ценность.